1、“.....瑞士语言学家索绪尔将语言和言语区别开来，指出语言是社会约定的表义的符号规则系统，言语是个体对这系统式对实际作文是否真的那么重要，值得以它称名定类，反过来，如果肯定表达法式在实际写作中确乎不可移动，便会质疑如此重要的表达方式何以不能作为文章立类的主要依据。是觉得，不管是哪答案，都隐含着给另答案带来不可调和的矛盾。具体点说，不宜以表达方式为据的论断对得以表达方表达方式的重解读与教学文体的存续论文原稿际文章中的表达方式是什么就匆匆说到了怎么办，那就是给实际文章归类，回归到旧的文章分类传统，看彼全体的旨趣，或曰要从它的总旨看，用老套子来协调新文类。应该说......”。

2、“.....则两个答案倒也无不在理，但问题是，两个答案回答的是表达具单表达方式性质的文类。或曰，只具单表达方式性质的文类不能涵盖具多种性质的文种。这就是大师们始终不提以表达方式为据给教学文体立类的原因。至于怎样协调名与实的关系，解决类与种性质上的矛盾那就是给实际文章归类，回归到旧的文章分类传统，看彼全体的旨趣，或曰要从它的总作的标的在于表示，抒情的材料是作者的情感，写作的标的在于发抒。其他几位民国语文大师给教学文体立类也都与叶先生样守着同法门，凡具体界定每表达方式称名的文类，都律只讲与名相应的内容目的，而不涉及其名自身，在立类的标准问题上，谁也没有给表达方式留什么面子......”。

3、“.....表达方式介入文体立类，它的境遇就显得十分尴尬，由梁陈叶夏等几位民国语文大师引进西方文类概念而创建的教学文体，所立文类虽以叙述描写说明议论等几种表达方式称名，但在立类的标准上却仍守着以目的内容为据的固有传统，而没有给表达方式应有的这种文体分类法，是作文法上的分类法，并不是文章作品上的分类法。实际做成的文章，大抵篇文章中含有种以上的文章。要将每篇文章，归入哪类，实际几乎不可能至多，只能看彼全体的旨趣接近哪种便将彼归入哪种。然而从文章作法上看，这种分法，却确乎不可移动。关键词教学文体表达方叶圣陶先生在他的作文论中就说得明白写作文字，因所写的材料与要写作的标的不同，就有体制的问题......”。

4、“.....但立类的依据却是表达的材料标的，并具体指明叙述文的材料是客观的事物，写作的标的在于传述，议论我的材料是作者的见解，写作的标只具单表达方式性质的文类不能涵盖具多种性质的文种。这就是大师们始终不提以表达方式为据给教学文体立类的原因。至于怎样协调名与实的关系，解决类与种性质上的矛盾那就是给实际文章归类，回归到旧的文章分类传统，看彼全体的旨趣，或曰要从它的总旨看，用老套子来协调新文类。而献陈望道作文法讲义上海民智书局，叶圣陶作文论北京北京教育出版社，索绪尔普通语言学教程北京商务印书馆，。两位大师以上所论，虽然谈论的话题是实际做成的篇文章当如何定体归类，但论述中涉及的事理却是已回答了前文提到的问题......”。

5、“.....表达方式的地位显要，是文体界定中个不可或缺的因素，乃至直接以表达方式定义文体，说是语言表达的方式，指出在不同的表达方式中的选择就是文体。表达方式的重解读与教学文体的存续论文原稿。式兼具数类兼用数类中图分类号文献标识码在西方文体论中，表达方式的地位显要，是文体界定中个不可或缺的因素，乃至直接以表达方式定义文体，说是语言表达的方式，指出在不同的表达方式中的选择就是文体。表达方式的重解读与教学文体的存续论文原稿。陈先生说我择，而且是个有主次主辅之分的多项选择，那么......”。

6、“.....站在主要立类标准的位臵而统天下文章，毋庸臵疑，根据语言表达方式的选择不同给教学文体立类，是不会起什么类种冲突的，因为无论文类文在于表示，抒情的材料是作者的情感，写作的标的在于发抒。其他几位民国语文大师给教学文体立类也都与叶先生样守着同法门，凡具体界定每表达方式称名的文类，都律只讲与名相应的内容目的，而不涉及其名自身，在立类的标准问题上，谁也没有给表达方式留什么面子。关键词教学文体表达我国百年语文教学的文体论中，表达方式介入文体立类，它的境遇就显得十分尴尬，由梁陈叶夏等几位民国语文大师引进西方文类概念而创建的教学文体......”。

7、“.....但在立类的标准上却仍守着以目的内容为据的固有传统，而没有给表达方式应有的名分大师在论述中提的答案是从实际做成的文章兼具数类的性质的存在状况来看，要将每篇文章，归入哪类，实际几乎不可能。这就是说，若以性质单的语言表达方式为据给教学文体立类，则必有违常例，造成文章类种性质失调即具多种表达方式性质的文种难以归入只具单表达方式性质的文类。或曰乃至单篇，里面都有个表达方式的选择问题表达方式的选择既已作为立类依据，占据要位，行其职能，则名实矛盾也就自然消解，荡然无存。如此来，所谓教学文体也就成了名副其实的按表达方式选择不同分类的形式分类文体，它自身具有的科学性也不再让它仅仅是为学生练习作文而设定......”。

8、“.....也就是西方文体论中提到的在不同的表达方式中的选择，那么个全新的真正的作文法意义上的表达方式概念，就即将脱颖而出，跻身于我国教学文体论的论坛。倘若再能结合实际文章兼具数类的状况，深究在不同表达方式中的选择，从而意识到所谓表达方式的选择，实为多项选择而非单项操作使用。这区分对于确定表达方式的意义范围也显得极为重要。笔者以为，当时倘能根据索绪尔语言言语两分之说，对实际文章兼具数类表达方式性质的状况，作种言语意义上，也就是文章学作文法意义上的思考，而不单是把它与语言表达方式相对，仅作种数量上的区分，从而意识到所谓兼称名的论断来说，即隐含着名不符实的名实矛盾，反过来......”。

9、“.....则隐含着种类性质失调的冲突。也许是当时西方文论陡然闯进中国，中西文体概念尚未融合所致，几位大师似乎都未意识到，名实不符种类失调等种种问题的症结全在于对实际式可否称名立类这同问题的两个方面，只要把两个方面联系起来看成是个问题，便立刻觉得两个答案相互抵触，在论理上有种扯不清的纠葛，是觉得，无论肯定哪答案，便会怀疑乃至否定另答案。具体点说，如果肯定表达方式不能作为教学文体立类的依据，便会质疑个连立类依据都不够格的表达看，用老套子来协调新文类。两位大师以上所论，虽然谈论的话题是实际做成的篇文章当如何定体归类，但论述中涉及的事理却是已回答了前文提到的问题......”。