1、“.....谁举证的同时，也有定的倾向性。我国年出台的反垄断法中体现民事诉讼的有关规定，出现在第十条，即经事诉讼法第十条的规定下，成为我国司法救济的条重要渠道，然而现行立法中仅明确规定了环境污染和消费者权益保护方面的公益诉讼，对于保障健康市场竞争环境维护社会总体利益的反垄断公益诉讼制度，却仍然属于立法空白。由于反垄断民事诉讼案件的专业性和复杂性，以及诉与被诉方信息不对等力量浅析反垄断公益诉讼的证明责任分配问题论文原稿责任。举证责任是证据制度中的重要部分，举证责任的分配方面影响着当事人是否能够赢得诉讼，另方面也关系着诉讼是否高效司法成本是否降低以及诉讼能否顺利进行。因此......”。

2、“.....浅析反垄断公益诉讼的证明责任分配问题论文原稿。反垄断民事诉的，可依法被豁免从第十条规定可以看出，滥用市场支配地位案件中，符合定情形可以推定为具有市场支配地位，则被告需要对其不具有市场支配地位承担证明责任。关键词反垄断公益诉讼证明责任分配问题的提出公益诉讼在我国民事诉讼法第十条的规定下，成为我国司法救济的条重要渠道，然而现行立法方诉讼利益，提高诉讼效率。然而这种制度也存在定的弊端，当反垄断案件涉及商业秘密时，可能会造成商业秘密泄露的恶意诉讼泛滥。我国目前反垄断民事诉讼有关证明责任的法律规定我国反垄断民事诉讼证明责任分配在适用民事诉讼法对于证明责任分配的般原理谁主张，谁举证的同时......”。

3、“.....其制度体系相对成熟健全，在反垄断诉讼领域通常采用公益诉讼的模式。美国的反垄断公益诉讼中采用反托拉斯民事诉讼的证据开示制度来分配证明责任，即在庭审开始前，原被告双方均有权要求对方出示其已经掌握的文件证言等程中，要保证举证责任的分配结果符合社会公平正义诚实信用等原则反垄断法的根本价值在于保护竞争，维护社会总体利益。而实践中反垄断民事诉讼原告尤其是自然人原告与被告举证责任与举证能力的失衡，越来越多的败诉案例，则会导致垄断行为的受侵害者没有精力和动力提起诉讼。公益诉讼的核滥诉发生。信息披露申请制度我国可借鉴美国的证据开示制度......”。

4、“.....可向法院申请要求被诉垄断行为实施者或掌握垄断事实的第方获取资料，若被诉方或第方无正当理由拒绝提供或所提供资料被故意毁损的，应断行为的被告手中，倘若仍主张使用传统民事诉讼证明责任分配理论，势必会不合理的加重原告方的举证义务而导致原告败诉，也不利于实现维护社会总体利益的反垄断法立法意图。因此，应当在反垄断民事公益诉讼中更多的适用举证责任倒臵，来适当减轻原告的证明责任，即在分配证明责任时，将是否构中自然人原告在举证责任问题中的不足，对于实现反垄断法的根本价值具有重要的意义。公正交易委员会为提出援助申请且符合条件的当事人提供帮助搜集相关证据资料以及赔偿意见。公正交易委员会具有权威性，在反垄断诉讼过程中......”。

5、“.....浅析反垄断公益诉讼的证明责任分配问题论文原稿价值在于公益诉讼所带来的社会效益的提升和社会成本的下降，使每个参与主体都得到利益追偿反垄断民事公益诉讼的引入，能够在很大程度上改善实践中自然人原告在举证责任问题中的不足，对于实现反垄断法的根本价值具有重要的意义。浅析反垄断公益诉讼的证明责任分配问题论文原稿。的反垄断案件，法官依职权调整原被告的证明责任，有益于实现具体诉讼目的和诉讼价值。同时，自由裁量权的使用应当是有限度的，应当在原被告双方实力悬殊，被告掌握着原告无法获取的资源和证据能力的前提下进行我国法律或司法解释规定了证明责任的，优先适用法律司法解释规定在运用自由裁量权诉讼案件中的举证难度......”。

6、“.....从而平衡双方诉讼利益，提高诉讼效率。然而这种制度也存在定的弊端，当反垄断案件涉及商业秘密时，可能会造成商业秘密泄露的恶意诉讼泛滥。反垄断法的根本价值在于保护竞争，维护社会总体利益。而实践中反垄断民事诉讼受到相应法庭制裁。如果所要求披露的信息涉及禁止第人知悉的商业秘密等情况，也可以由法庭进行独立调查，来决定是否作为证据使用。自由裁量权的运用我国证据规定第条将举证责任倒臵的确定纳入自由裁量权中。法官的自由裁量权可以在定程度上弥补目前法律规定的滞后和体系的不完备，面对新型复垄断，是否存在垄断行为，垄断行为与损害结果的因果关系等证明均由被告来承担......”。

7、“.....当然，不同的垄断行为的危害性大小不同，当事人证明责任的分配范围也应当据此适当调整，如果味减轻原告举证责任，也会导且通常会将其意见作为认定依据。就这层面而言，公正交易委员所提供的证据材料在很大程度上提高了当事人胜诉概率，也减轻了其证明责任。对我国反垄断公益诉讼证明责任分配的建议举证责任倒臵基于反垄断民事公益诉讼中原被告实力悬殊，能够反映案件事实情况的相关专业知识和证据通常掌握在实施告尤其是自然人原告与被告举证责任与举证能力的失衡，越来越多的败诉案例，则会导致垄断行为的受侵害者没有精力和动力提起诉讼。公益诉讼的核心价值在于公益诉讼所带来的社会效益的提升和社会成本的下降，使每个参与主体都得到利益追偿反垄断民事公益诉讼的引入......”。

8、“.....即在庭审开始前，原被告双方均有权要求对方出示其已经掌握的文件证言等证据，被要求的方没有正当理由故意不出具的，將受到法院的制裁，法院将认定其拒绝开示的有关事实成立驳回其相关诉讼请求甚至判处藐视法庭罪最高年刑期的监禁。这种证据开示制度明显降低了自然人原告在反垄者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任，仅体现原则性规定而并未规定具体的证明责任。而从具体条文中也可解读出证明责任分配的倾向性，例如从第十条规定可以看出，被告如果能够证明垄断协议具有促进竞争效果的，可依法被豁免从第十条规定可以看出，滥用市场支配地位案件中，符殊等原因......”。

9、“.....举证责任是证据制度中的重要部分，举证责任的分配方面影响着当事人是否能够赢得诉讼，另方面也关系着诉讼是否高效司法成本是否降低以及诉讼能否顺利进行。因此，在反垄断民事公益诉讼中如何分配举证责任应当受到在实践中产生的证明责任分配问题而引发的公益诉讼思考本文根据北大法宝中国裁判文书网提供的案例，整理了近年来较典型的反垄断民事诉讼司法案例，来分析反垄断民事诉讼中自然人作为原告方进行反垄断民事诉讼中证明责任分配的问题。关键词反垄断公益诉讼证明责任分配问题的提出公益诉讼在我国仅明确规定了环境污染和消费者权益保护方面的公益诉讼，对于保障健康市场竞争环境维护社会总体利益的反垄断公益诉讼制度，却仍然属于立法空白......”。