1、“.....德沃金直接挑战法律实证主义领导者哈特，认为法律固然是项强制力的运用，但不应该是官员们的裁量所创造的规则组成也不应当仅由人们的接受作为其效力基点入手，分析了德沃金对哈特法律实证主义的批判，从而进步展现德沃金的法律原则理论体系的内容。关键词德沃金法律规则原则中图分类号文献标识码文章编号认真对待权利是美国当代著名法理学家罗纳德德沃金在世纪年代写成的。在这个阶段中，美国国内面临种族歧视问题越南战争问题善良违法问解读德沃金认真对待权利之原则模式论文原稿的方式确定他们的作用范围，或控制它们的运作。次要规则授予权力。哈特又设计了相应的种补救规则，分别是承认规则改变规则和审判规则......”。

2、“.....但是，德沃金认为虽然哈特承认规则从逻辑上来说具有不同种类，并且他把实证主下法官如何审判案件等理论和实践问题，德沃金提出了自己的观点，批判了美国法律传统中的实证主义和实用主义，提出了政府必须平等地尊重和关心个人权利，不得为了社会福利或者社会利益牺牲人权的观点。其次，对哈特的法律规则模式进行批评。哈特提出法律规则模式，它的个特色是它可以分为两类虽有与否，应涉及道德问题，反映在法律原则之上。本文主要探讨认真对待权利中法律原则模式。摘要本文阅读了认真对待权利书，分析了德沃金提出的法律原则模式。并从法律实证主义的代表观点入手，分析了德沃金对哈特法律实证主义的批判，从而进步展现德沃金的法律原则理论体系的内容。关键词德沃金法律前者很难归入后者。第点......”。

3、“.....习惯法是因为其被接受而有效，而非其符合承认规则。所以，它的存在是哈特理论的个伤口。规则与原则的区别为了论证法不仅包括规则，还包括原则和政策等标准，德沃金引用了两个著名案例来加以分析。解读德沃金认真对待权利之原则模式论文原稿。些支持的原则整体上来说更重于那些论证个改变的原则。因此，以自由裁量权理论来否认原则作为法律是的。承认原则作为法律还必须抛弃哈特所谓承认规则的学说。哈特区分了承认规则，认为承认规则具有约束力是因为被接受，而其他规则的有效性均来自承认规则的条件。这种解释不符合原则的情况。法实证主义者有时候是在第个层次，也就是需要判断的意义上，使用自由裁量权。这种用法对认识法律原则也毫无意义。但是......”。

4、“.....首先，原则具有约束力或者强制性。人们有权利要求法官适用原则。第，虽然原则不决定特定结果，但这并证明原则不发医疗费等负责。法院认为在不存在欺诈的情况下，任何人在签订合同之前如不愿意先就合同的内容作正确理解，日后并不能够因此而减轻自己在合同上的责任生产人们必需的而有潜在危险的产品的工厂，对其产品的构造宣传和销售都负有特殊责任法院判决布洛姆菲尔德汽车制造厂对原告的损失承担全部责任。德承认原则作为法律还必须抛弃哈特所谓承认规则的学说。哈特区分了承认规则，认为承认规则具有约束力是因为被接受，而其他规则的有效性均来自承认规则的条件。这种解释不符合原则的情况。法律原则源于在相当长的时间里形成的种职业和公共正当意识......”。

5、“.....来源于这种意识的保持。因解读德沃金认真对待权利之原则模式论文原稿律原则源于在相当长的时间里形成的种职业和公共正当意识。这些原则的持续的力量，来源于这种意识的保持。因此，首先检验原则效力的是其制度性的支持，而这种制度性支持无法和承认规则相联系。因为，承认规则是种相当固定的主要规则。解读德沃金认真对待权利之原则模式论文原稿。沃金进步说，除非，至少承认些原则对法官具有约束力，要求法官们将其作为实现特定判决的个环节，或者说只有很少的规则对法官有约束力。法官要改变个规则，都必须考虑些重要的原则。当人说条特定的规则是有约束力的时候，他可能指这规则肯定受到原则的支持，法院不能随意地置之不顾，而且，这起决定性作用的时候，它们本身并不受损害。第......”。

6、“.....但是，并没有权威的标准来衡量的原则和法律。而将原则和实践相结合，原则的地位就体现出来了。德沃金进步说，除非，至少承认些原则对法官具有约束力，要求法官们将其作为实现特定判决的个环节，或者说只挥作用。原则却不是以这种方式运作的，它们引导着判决的方向，虽然这种引导不是决定性的，但是，在它们不起决定性作用的时候，它们本身并不受损害。第，原则的可争议性也不足以否定原则作为法律。但是，并没有权威的标准来衡量的原则和法律。而将原则和实践相结合，原则的地位就体现出来了。德沃金认为，上述法院据以判决的标准并不是法律规则。因为，它们并不同于遗嘱并非名证人签名无效这种命题。上述两个判例表明，在审判过程中起作用的有规则原则和政策......”。

7、“.....即法是规则原则和政策构成的。维名主义者是在第个层次使用自由裁量权，但这种观点对我们认识原则没有什么意义。此，首先检验原则效力的是其制度性的支持，而这种制度性支持无法和承认规则相联系。因为，承认规则是种相当固定的主要规则。亨宁森诉布洛姆菲尔德汽车制造厂案案情亨宁森买了辆汽车并签了合同制造厂对汽车毛病所负责只限于将这部分修理好，原告认为该厂不应受此项限制保护，并且应对汽车事故中的有很少的规则对法官有约束力。法官要改变个规则，都必须考虑些重要的原则。当人说条特定的规则是有约束力的时候，他可能指这规则肯定受到原则的支持，法院不能随意地置之不顾，而且，这些支持的原则整体上来说更重于那些论证个改变的原则。因此......”。

8、“.....解读德沃金认真对待权利之原则模式论文原稿义。但是，实证主义者如果在第种意义上使用自由裁量可能存在不妥的地方。首先，原则具有约束力或者强制性。人们有权利要求法官适用原则。第，虽然原则不决定特定结果，但这并证明原则不发挥作用。原则却不是以这种方式运作的，它们引导着判决的方向，虽然这种引导不是决定性的，但是，在它们不础。强制力的运用与否，应涉及道德问题，反映在法律原则之上。本文主要探讨认真对待权利中法律原则模式。前者很难归入后者。第点，原则也不是习惯法。习惯法是因为其被接受而有效，而非其符合承认规则。所以，它的存在是哈特理论的个伤口。规则与原则的区别为了论证法不仅包括规则，还包括原则和题等等。围绕着什么是法律，法律的目的是什么......”。

9、“.....在没有成文法依据，也没有先例的情况下法官如何审判案件等理论和实践问题，德沃金提出了自己的观点，批判了美国法律传统中的实证主义和实用主义，提出了政府必须平等地尊重和关心个人权利，不得为了社会福利或者社会利义的基本原则从奥斯丁的中挽救出来。他认为实证主义是种规则模式，而且是为了种规则体系模式。它所主张的关于法律是单的基本检验标准的这个中心思想，迫使我们忽视那些非规则的各种准则的重要作用。摘要本文阅读了认真对待权利书，分析了德沃金提出的法律原则模式。并从法律实证主义的代表观联系但却不同的规则主要规则和次要规则。主要规则它科以义务，即要求人们从事或不从事种行为，而不管他们愿意与否。在主要规则规范下，不论他们愿意或不愿意......”。