1、“.....徐明等实证结果表明，国有股会对企业创新方式产生重要影响，国有股主导的企业倾向于内部投资的自主创新方式。实证研究描述性统计分析从样本描述性统计来看，装备制造业上市公司研发支出强度的平均水平为，与发达国家相比偏低，根据和的研究，早在十世纪为投资者的风险规避心理因素，认为股权越集中，企业技术创新投入越少。第，两者呈非线性关系。陈隆等认为企业技术创新与股权集中度呈型关系，股权适度分散和绝对集中都有利于企业技术创新，而冯根福和温军则得出倒型的结论文芳的实证研究发现控股股东持股比例与公司研发投资强度之间呈型关系。与前种不同，还有些研究认为股权结构对自主创新的影响并不显著。股权结构对国有装备制造企业创新投入的影响论文原稿。些学者在讨论创新投入的决定因素时关注了产权在技术创新中的作用。有人指出，所有权结构是企业最基本的制度安排......”。

2、“.....应该具有不样的创新激励和效率，实证研究表明中国企业规模对创新之间的投入，最后研发成功就可以为企业带来高额回报，有利于企业长期发展，许多学者的研究结论支持这观点，比如刘云国等的研究结果表明高管是否持股与支出显著正相关，对高管的股权激励有利于增加公司的支出。实施经营者股权激励，使经营者拥有剩余索取权，与股东目标保持致，即注重企业长期发展，同时，经营者开展技术创新活动的积极性也会提高。由此假设持有国有股的装备制造业上市公司研发支出强度低于不含国有股的公司经营者剩余索取权与企业研发支出强度存在正相关关系。中图分类号文献标识码文章编号在国际竞争日趋激烈的情况下，提升中国装备制造业自主创新能力已经成为政府企业与学界高度关注的焦点问题。中国统计年鉴的数据显示，年装备制造业人员共人，占从业人员总数的，设有机构的企业家......”。

3、“.....出于规避风险的考虑，大股东对技术创新支持的程度趋于下降。另外，大股东控制还可能产生显著的堑壕效应，即大股东凭借对企业的控制权获取隐性收益，从而侵害小股东利益，大股东为了提高利润，倾向于压缩期间费用，减少投入。由于股东之间的效用函数存在差异，大股东对企业经营决策的干预可能并不是基于全体股东的利益，而若多个大股东同时存在且互相监督，可以在定程度上限制大股东对小股东的利益侵害，从长远利益出发，开展技术创新活动。通过以上分析，得出两个假设股权集中度与企业研发支出存在倒型关系股权制衡有利于投入。不同性质的股东追求的目标有所不同，而且监督动力和监督能力也存在差异，对企业技术创新的影响也不同。般认为，国有股东存在着经营目标多元化产权主体虚臵委托代理关系复杂等欧美装备制造大公司人员比例般在左右......”。

4、“.....有的甚至达到，与之相比，中国装备制造业投入明显偏低。究其原因，除了外部环境之外，与公司治理机制不无关系，处于转型时期的中国企业，公司治理机制不够完善，对企业经营者开展活动的激励不够有效。本文主要探讨股权结构对装备制造业创新投入的影响，并依据实证分析结果提出相应的政策建议。文献回顾与假设提出文献回顾关于股权集中度对投入的影响，有些学者采用行业层面数据，有些采用企业层面数据，进行了讨论和检验，如高新技术企业制造业和信息技术业等。但从研究结论来看，主要分为类。第，股权集中有利于投入。第，股权集中度与投入负相关，杨建君等考虑了股东作为投资者的风险规避心理因素，认为股权越集中，企业业技术创新，还可以经由经营者因素产生间接影响，通过对股东利益的关心程度对技术创新产生显著的促进作用。现有研究多数是从国家股法人股流通股和外资股等角度来界定股权性质，进而分析股权性质对投入的影响......”。

5、“.....更多关注公司短期业绩以及政治性目标，因而缺乏从事活动以提升公司长期价值的激励，许多学者的研究结果支持这观点。冯根福温军利用中国年家上市公司相关数据，实证分析发现国有持股比例与企业技术创新呈反相关关系，以证券投资基金为主的机构投资者对企业技术创新有显著正效应。任海云以中国股制造业上市公司为样本，研究结果则表明非机构企业法人大股东与投入显著正相关，机构投资者大股东个人大股东与强度关系不显著，国有控股不利于投入。还有些学者实证研究描述性统计分析从样本描述性统计来看，装备制造业上市公司研发支出强度的平均水平为，与发达国家相比偏低，根据和的研究，早在十世纪十年代，美国电脑航空化工医药个研发密集行业个企业平均研发密度就已经达到，考虑到时间因素，近年来美中两国企业研发密度差距可能更大。样本公司股权集中度的最大值是，最小值是，均值为......”。

6、“.....均值为，股权集中度较高，然而还难以判断股权集中度对研发支出强度的影响股权制衡度均值为，高于文芳的统计结果，相对来说比较高国有股比例均值为，最大值为，其中持有国有股的样本公司为家，占总数的，研发支出强度无论是均值和中位数，都低于不含国有股的均值和中位数，描述性统计分析的结果支持假设。高管持股的最大值为，均值为，低于冯载经济研究年第期刘云国刘雯我国上市公司的高管任期与支出，载管理世界年第期。解释变量。本文以前大股东持股百分比之和衡量股权集中度，记为参照文芳的做法，用第至第大股东持股比例之和与第大股东持股比例的比值衡量股权制衡情况，用表示参照冯富根等学者的做法，用国家股与国有法人持股的百分比之和度量国有股比例，表示为用高管股占总股本的比例作为衡量经营者剩余索取权的替代变量，记为。控制变量。公司规模......”。

7、“.....从研究成果来看，尽管存在分歧，但基本认为企业规模是影响技术创新的重要变量，本文借鉴和等学者的做法，用年末营业收入的自然对数衡量企业规模，表示为。过于分散。样本公司股权集中度的均值为，明显高于最优水平，因而降低股权集中度是重点，其中提高非流通股的流通性是重要有效路径。在装备制造企业中，建立有效的股权制衡机制。股独大容易产生显著的堑壕效应，即大股东凭借对企业的控制权获取隐性收益，从而侵害小股东利益。大股东之间若是彼此相互制约，可能使企业内部监督更为有效，从而有效解决企业技术创新中的代理问题。适当提高国有股的比例，含国有股的装备制造企业要建立有效的激励机制，发挥国有股东对装备制造企业技术创新的积极作用。强化对经营者的激励与约束力度，积极推行高管股权激励计划，适当加大装备制造企业高管持股比例，形成鼓励创新的内部环境......”。

8、“.....载科技政策与管理年第期李丹蒙夏展提供生产技术装备的基础性和战略性产业，国有股东具有促进装备制造业技术创新的责任，但也从侧面说明了个问题描述性统计分析结果显示含国有股的样本公司投入比不含国有股的样本公司投入低，没有很好地发挥国有股对装备制造业上市公司研发支出强度所产生的积极影响，究其原因可能是含国有股的样本公司更加缺乏投入的激励。模型中，高管持股的系数为，符号与假设相同，然而无法通过显著性检验。模型包括所有变量，被解释变量的系数依次为和，符号与之前保持致，但只有的系数在的水平下显著，其余系数无法通过显著性检验。结论与建议本文以家装备制造业上市公司为样本，考察了股权结构对装备制造企业自主创新的影响。通过实证研究，得出以下基本结论股权集中度与研发支出强度存在倒度的影响，模型与分别考察了股权集中度股权制衡度国有股比例以及高管持股与企业研发支出强度的关系......”。

9、“.....各模型的拟合优度依次为和，相应统计量均在的水平下显著，且各模型方差膨胀因子表明模型不存在多种共线性问题。从回归分析结果看，公司规模在模型的系数依次为和，括号内数值为系数的显著性水平，显著性水平比较高，次项的系数均为正值，且至少在的水平下显著，这表明公司规模与研发支出强度不是单调递增或者单调递减的关系，而是呈型关系，且当公司规模为时，研发支出强度达到最低。盈利能力与研发支出强度负相关，且均在的臵信水平下显著，说明盈利能力不利于投入，这可能与当前的会计准则和会计制度有关，由于投入往往被列为期间费用，直接减少当股权结构对国有装备制造企业创新投入的影响论文原稿盈利能力。盈利能力对投入可能有两方面影响第，盈利能力提升说明企业资本的获利能力越强，对投资者越具吸引力，用于技术创新的研发投入可能更多，因而，盈利能力高的公司，研发支出强度越大第，为了保持较高的盈利能力......”。