1、“.....他自己对圣经主题的排列根本没有依据圣经，而是与他所认为的各主题的自然次序相致。施特劳斯注意到，斯宾诺莎从未说过，关于圣经各种重大主题的表述必须根据圣经本身提供的原则加以编排。确实如此。但是他由此得出结论说斯宾诺莎对圣经各主题的排列是根据他所认为的自然次序，则是属于过度乃至的解读，两者之间并不存在必然联系。因为至少从理论上说还有另外两种可能其，斯。事实上，斯宾诺莎的意思与施特劳斯的理解正好相反。斯宾诺莎认为，圣经中存在着自身就可理解的经文，而且只有那些自身就可理解的经文才能够只通过自身而得以理解，自身不可理解的经文只有借助圣经的历史资料才可能得以解释。所以，与施特劳斯的说法即圣经中绝大部分内容是除非通过它本身而无论如何不可理解的东西不同，斯宾诺莎的意思是，占圣经绝大部分的自身不可理解的经文是无论如何不能通过自身而得到清楚解释的......”。

2、“.....施特劳斯混淆了斯宾诺莎的两个概念即解释和理解。他把斯宾诺莎的以经解经解读为只根据圣经理解圣经。他认为解释先于阐明，而解释首先是理解。当他这样说的时候意味着他假定切文本都是可理解的，否则，理解无从谈起，继而解释和阐明都不可能。但是，斯宾诺莎的以经解经则是只根据圣经解释圣经。根据斯宾诺莎的论述，理解是理性对事物的真理性认识。而圣经文本中几乎没有得不用特殊的办法对它进行解释这样做的目的是开辟个间接通道即通过其主题内容使本不可直接理解的书得以读懂。这暗示我们，并非所有书籍，而只有象形文字般的书，要求用这种方法从根本上加以解释，就像破解自然之书样。斯宾诺莎首先关心圣经各处都清楚教导的东西，因为只有这样种普遍存在的教诲，也许可以引导读者理解在圣经中出现的所有象形文字般的段落。正是因为其本质的不可理解性......”。

3、“.....斯宾诺莎的确认为，圣经的绝大部分经文是不可理解的，但是他并没有说只有能够弄清其意义的少部分材料才真正有用。根据斯宾诺莎，圣经中那些不可理解的经文虽然不能给人以真正的知识，但是它们仍然可能是有用的，即它们可以影响人们的感情，推动人们遵从圣经所教导的道德规则。斯宾诺莎认为，理解自然要从最普遍最清楚明白的知识出发，同样理解圣经也要从最普利奥施特劳斯对斯宾诺莎解经方法的误读论文原稿可能只根据其自身来理解的。唯的途径就是借助外部原理或权威。斯宾诺莎恰恰反对运用来自外部的权威或理性知识来解释圣经。关键词施特劳斯斯宾诺莎圣经解释以经解经作者简介黄启祥，男，山东大学犹太教与跨宗教研究中心暨哲学与社会发展学院副教授，从事西方近代哲学美国哲学及西方宗教哲学研究。基金项目山东大学自主创新基金青年团队项目经典诠释与哲学创新......”。

4、“.....对于个犹太哲学家来说也不容易。利奥施特劳斯对斯宾诺莎的误解或许就是个例子。施特劳斯是世纪著名哲学家，也是最重要的斯宾诺莎研究者之，他对斯宾诺莎著作的解释已经被西方哲学界视为经典，正因为如此，他对斯宾诺莎的误读尤其值得我们关注。施特劳斯在如何解读斯宾诺莎的神学政治论文中说，理解他人的话语意味着两种不同的情况，即解释和阐明。解释是确定言者所言以及言的绝大部分经文说的是不可理解的事情圣经只是偶尔可以得到理解，因为只有能够弄清其意义的少部分材料才真正有用。事实上，圣经是本象形文字般的难解的书正是圣经的不可理解性使人们有理由不得不用特殊的办法对它进行解释这样做的目的是开辟个间接通道即通过其主题内容使本不可直接理解的书得以读懂。这暗示我们，并非所有书籍，而只有象形文字般的书，要求用这种方法从根本上加以解释，就像破解自然之书样......”。

5、“.....因为只有这样种普遍存在的教诲，也许可以引导读者理解在圣经中出现的所有象形文字般的段落。正是因为其本质的不可理解性，圣经必须唯有通过自身得以理解圣经绝大部分内容除非通过它本身是无论如何不可理解的东西。斯宾诺莎的确认为，圣经的绝大部分经文是不可理解的，但是他并没有说只有能够弄清其意义的少部分材料才真正有用。根据斯宾诺莎，圣经中那些不可理解的经文虽然不能给人就可理解的经文才能够只通过自身而得以理解，自身不可理解的经文只有借助圣经的历史资料才可能得以解释。所以，与施特劳斯的说法即圣经中绝大部分内容是除非通过它本身而无论如何不可理解的东西不同，斯宾诺莎的意思是，占圣经绝大部分的自身不可理解的经文是无论如何不能通过自身而得到清楚解释的，它们唯有通过圣经的历史资料才有可能加以解释。施特劳斯混淆了斯宾诺莎的两个概念即解释和理解......”。

6、“.....他认为解释先于阐明，而解释首先是理解。当他这样说的时候意味着他假定切文本都是可理解的，否则，理解无从谈起，继而解释和阐明都不可能。但是，斯宾诺莎的以经解经则是只根据圣经解释圣经。根据斯宾诺莎的论述，理解是理性对事物的真理性认识。而圣经文本中几乎没有什么事情能够确定地从自然之光所知的原则中推出来，因此自然之光的力量不可能在它们的真理方面为我们确定任何东西。圣经以经解经是否需要引入外部原则定义整理圣经施特劳斯不仅从历史材料方面而且从解释前提上批评斯宾诺莎没有贯彻以经解经的原则，因为他认为斯宾诺莎在解释圣经时引入了外部原则整理经文。斯宾诺莎在解释如何根据圣经历史解释圣经时说要把各卷中与同主题相关的经文都收集起来，并按主题加以组织，以便我们易于发现与这主题有关的所有内容。对此，施特劳斯说斯宾诺莎从未说过......”。

7、“.....他自己对圣经主题的排列根本没有依据圣经，而是与他所认为的各主题的自然次序相致。施特劳斯注意到，斯宾诺莎从未说过，关于圣经各种重大主题的表述必须根据圣经本身提供的原则加以编排。确实如此。但是他由此得出结论说斯宾诺莎对圣经各主题的排列是根据他所认为的自然次序，则是属于过度乃至的解读，两者之间并不存在必然联系。因为至少从理论上说还有另外两种可能其，斯宾诺经之中。斯宾诺莎说得很清楚，要把各卷中与同主题相关的经文都汇集起来进行考察。他更通过举例具体说明如何通过位作者的话来解释另位作者的话。例如，他用约伯记第章第节中的火的含义来解释摩西的话神是火。斯宾诺莎的以经解经原则所强调的是，应根据圣经的历史而不是排除圣经的历史来解释圣经。他强调应根据圣经的历史来解释圣经，所针对的是迈蒙尼德等人根据哲学知识或自然知识解释圣经的做法......”。

8、“.....大多不能从自然之光所认识的原则推断出来，因为历史叙述和启示构成了圣经的绝大部分篇幅。而历史叙述赋予奇迹即自然中的异常事物很高的地位，并且都是与记述它们的历史学家的意见和判断相适应的。此外，启示也都是与先知的意见相适应的。它们都确实超出了人的理解能力。因此，所有这些事物的知识即圣经中几乎每事物的知识必须只通过圣经本身来寻找。圣经中包含的道德教导和理解其思想。但是，施特劳斯忽视了斯宾诺莎所再强调的事实，即圣经不是部科学著作，不是从定义和共同概念出发，经过步步的严格推理写成的书。圣经没有为任何事物下定义，也不是经过统构思的作品，而是在漫长的历史时期凑集起来的书。作为整部圣经的主题思想根本不是任何个圣经作者所曾考虑的。以经解经就是根据圣经自身及其历史来解释圣经。稍后......”。

9、“.....接着，他具体地叙述了解释圣经所需要的必须是什么样的历史，它主要与什么相关。首先是完备的圣经语言知识，圣经的原文是希伯来语和希腊语，其中希伯来语尤其重要。其次，所有的先知书和每个历史记载被保存的详情，每卷书的作者是谁，他的生活性格如何，他关注何事，他因何而写，在什么时间写的，为谁写的，用什么语言写的。再者，还必须包括每卷书的命运它最初是如何被接受的，落来寻找。正是因为圣经的知识不能从自然中寻找，所以，斯宾诺莎提醒说如果我们要寻找圣经的含义，必须非常当心，不要心想着我们自己的推理建立在自然知识的原则之上的推理。为了避免混淆事物的真实含义与它的真理，必须只通过语言用法来寻找含义，或者只从圣经的基础上进行推理。总之，斯宾诺莎认为就整个圣经而言它的意义只取决于它自己的历史，而不是般的自然史，后者只是哲学的基础。利奥施特劳斯对斯宾诺莎解经方法的误读论文原稿......”。