1、“.....需要依照司法解释向法院等决策机关提出不当负面信息披露行为的纠正申请或者复议行为。第，由于负面信息披露所引发的诉讼案件，法院等决策机关仅将内部共享的负面信息披露进行记录和公安机关制作与共享的失信黑名单排除在行政诉讼受理案件的范围之外，其余的案件全部按照事实认定法律的适用性和程序的合法性等方面进行科学审查，同时做出合理的驳回诉讼请求确认违法撤销黑名单等形式的判决......”。

2、“.....但是，在案件中无论是胜诉还是败诉，针对负面信息披露的法律性质会引起名誉侵权案件的发生，行为主体往往很难获得相应的经济赔偿。负面信息披露的法律性质与救济负面信息披露主要指的是对些特定的部门机构等认定市场活动中所存在的违法失信的行为主体，对其产生的不良行为进行记录并予以披露，通过披露不良行为对该市场主体信誉度以及名誉等产生影响进而规制市场经济秩序的种信用惩戒举措......”。

3、“.....负面信息披露在市场经济管理实践过程中发挥着备案警示惩戒大作用。根据不良行为披露的内容和目的的不同，由行政机关所主导的负面信息披露行为分为行政事实行为和定性行为行政处罚两种，而由司法机关所主导的负面信息披露行为主要为司法执行措施。信用惩戒的法律性质与法律救济分析论文原稿。限制高消费及其他措施的法律性质与救济作为信用惩戒的另种形式，限制高消费只能由司法机关进行实施......”。

4、“.....限制高消费是行政执法机关对市场行为主体在未履行生效法律文书确定义务的被执行人，限制被执行人的高消费活动以及经营行为或者非生活消费的些限制措施。该限制行为在具体实践期间会面临实施和监督管理不到位侵犯消费者自由活动正常受教育权以及人员出行自由等方面的问题。与负面信息披露和资格限制措施信用惩戒表现不同的是，限制高消费是民事活动间接强制执行性质的种惩戒行为，该种性质就决定了限制高消费只能采用执行异议的法律形式进行法律救济......”。

5、“.....但是执行异议的惩戒方式则是目前我国限制高消费法律救济的主要方式。而对于其他方式的惩戒举措仅仅为行政管理机构内部的处罚行为，并非是新设措施，对其法律性质及法律救济的定性尚无定性的必要。负面信息披露的法律性质与救济负面信息披露主要指的是对些特定的部门机构等认定市场活动中所存在的违法失信的行为主体，对其产生的不良行为进行记录并予以披露......”。

6、“.....负面信息披露的主要方式有新闻媒体披露官方信息平台披露等形式。负面信息披露在市场经济管理实践过程中发挥着备案警示惩戒大作用。根据不良行为披露的内容和目的的不同，由行政机关所主导的负面信息披露行为分为行政事实行为和定性行为行政处罚两种，而由司法机关所主导的负面信息披露行为主要为司法执行措施。在具体行为执行的过程中，不恰当的负面信息披露使得市场行为主体将面临着名誉权隐私权知情权等方面的侵犯，因此......”。

7、“.....第，法律体系中的申诉和复议等行为可以给行为主体提供法律救济渠道，特别是对于失信被依法执行的人员名单的法律救济，需要依照司法解释向法院等决策机关提出不当负面信息披露行为的纠正申请或者复议行为。第，由于负面信息披露所引发的诉讼案件，法院等决策机关仅将内部共享的负面信息披露进行记录和公安机关制作与共享的失信黑名单排除在行政诉讼受理案件的范围之外......”。

8、“.....同时做出合理的驳回诉讼请求确认违法撤销黑名单等形式的判决。而证据的不充分行政程序的违法性等将会成为驳回负面信息披露行为诉讼请求或确认违法的最大判决理由。但是，在案件中无论是胜诉还是败诉，针对负面信息披露的法律性质会引起名誉侵权案件的发生，行为主体往往很难获得相应的经济赔偿。近几年来，随着信用惩戒失信惩戒以及信用约束词语的频繁使用，使得诚信建设工作得以稳步开展并覆盖到市场监督管理各领域。信用惩戒的法律性质与法律救济分析论文原稿......”。

9、“.....女，汉族，黑龙江哈尔滨人，学士学位，从事律师工作。信用惩戒的概念信用惩戒词语早在年政府颁布的文件中就所有提及，随着各类文件中多次使用该词语使其成为个制度性的专有名词，是监督管理部门在执法期间为了能够稳定市场经济发展秩序，净化市场行为环境，对存在失信行为的市场主体进行多种形式的处罚惩戒。信用惩戒融合了多元化监管主体以及多种惩罚手段为体的新型治理模式......”。