1、“.....要‚引导和规范职业举报人的牟利性打假行为，减少其对正常消费维权工作秩序的干扰，避免行政资源和司法资源的浪费‛。是职业举报人干扰企业经营活动，甚至给市场秩序造成不良影响。例如，广东省食品药品监督管理局曾印发文件，要求各地方报送受职业举报人困扰的企业情况。湖南省食品药品监督管理局对省十届人大次会议第号建议的答复则强调，职业举报人滥用投诉举报信息公开行政复议行政诉讼，在定程度上干扰了企业的合法正常经营活动。是职业举报人的行为与食品安全法立法目的相背离，不应受到法律保护。例如，在‚孙阳兵诉合肥市包河区市场监督管理局行政监察案‛中，经营者认为原告在购买食品后就向相关部门进行了举报，并向其提出巨额赔偿要求，原告作为职业举报人，不属于食品安全法的保护对象。些学者甚至认为职业举报人直游走在法律边缘，已经严重背离了立法的初衷，出现了异化......”。

2、“.....上述观点仅仅片面地看到了职业举报人所带来的问题，并没有全面客观评价职业举报人的举报行为，观点有失偏颇。同时，其中指出的些问题与职业举报人的举报行为没有直接关系，而是涉及职业举报人的行政诉讼原告资格惩罚性赔偿敲诈勒索等。职业举报人以合法的举报手段获取合法利益，原则上不应予以限制，主要有以下几个方面的原因其，职业举报人依法享有并行使举报权利。职业举报人性质上属于消费者，因而能够适用食品安全法消费者权益保护法的相关规定。食品安全领域职业举报人的认定与举报处理论文原稿。关键词食品安全职业举报人举报行为举报奖励举报处理中图分类号文献标识码文章编号中华人民共和国食品安全法自出台伊始即规定了惩罚性赔偿。食品安全领域引入惩罚性赔偿的初衷在于监督生产经营者的行为，培育消费者的维权意识，通过保证食品安全以保障社会公众的身体健康和生命安全。在行政规制不完善的现实背景下......”。

3、“.....具有现实合理性。从法律性质来说，惩罚性赔偿属于民事赔偿责任，但是，惩罚性赔偿的引入促使职业举报人这种新兴群体得以‚生根发芽‛。学界对举报奖励的法律性质主要持种观点是行政合同说。认为‚行政机关自身对特定人或不特定人的执法承诺对举报人的悬赏和奖励等，皆属该类合同‛。是行政承诺说。将举报有奖纳入政府悬赏行为，并认为政府悬赏行为是行政机关为实现特定的行政管理目标，承诺附条件给付公民物质奖励的行为。是行政奖励说。认为虽然行政悬赏的实质是种行政奖励，但它和般意义上的行政奖励不同，是种特殊的行政奖励行为。笔者认为食品安全领域的举报奖励宜界定为行政允诺，原因包括方面首先，举报奖励不符合行政协议的内涵要求，行政协议的构成要件之是双方当事人协商致，但是举报奖励欠缺互动协商性，因而不属于行政协议的范畴。其次，举报奖励不符合行政奖励的理念和初衷，行政奖励多用于嘉奖先进......”。

4、“.....但是举报奖励并不具备这些特点，因而同样不宜被定性为行政奖励。再次，举报奖励契合行政允诺的概念及特征，食品安全领域的举报奖励符合行政允诺的主体要素目的因素行为要素条件要素，宜将其定性为行政允诺。举报奖励和普通举报最大的不同即在于它的奖励性。从信息提供者的角度来看，如果其提供信息主要出于对奖金的追求，那其最为关注的问题不外乎奖金和保密，这两项因素影响被提供信息的质量和数量。食品安全领域引入举报奖励的目的在于激发消费者积极参与食品安全监管，形成多元主体监管的局面。食品安全法在没有限定举报人身份的前提下规定奖励，意味着法律并不排斥主观目的是为了个人利益客观实际上维护公益的职业举报人。对于举报奖励，应当重点关注举报行为和奖励行为本身，而非举报人的主观目的。即使举报人以索取奖励作为主要收入来源，亦不能否认其举报行为具有正当性公益性，其举报行为符合奖励条件的......”。

5、“.....换言之，即使职业举报人出于牟利目的而进行举报，其举报行为和普通举报人的举报行为实质上并无致，相关部门应当同等对待。需要注意的是，实践中个别地方性法规规定了举报奖励的排除条件。例如，福建省食品安全条例第条规定，举报人在举报之前进行超额索赔的，相关部门不予奖励。笔者对此持有不同观点，认为举报人和生产经营者之间产生的是民事法律关系，行政机关不宜过多介入其中，对于私法领域的些法律行为应当保持谦抑品格。举报人超额索赔的，生产经营者可以拒绝赔付并通过民事诉讼途径解决纠纷举报人索赔行为涉嫌构成敲诈勒索罪的，检察机关应当向法院提起公诉。妥善处理举报与调查处理之间的法律关系关于举报与调查处理的法律关系，种观点认为，相关部门‚应当‛对举报展开调查处理。例如，新疆维吾尔自治区食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理条例第条规定......”。

6、“.....南京市清真食品管理条例第条亦作出相似的规定，明确要求相关部门‚对受理的投诉举报及时调查处理‛，即通過立法明确相关部门调查处理的法定职责。另种观点则认为，相关部门‚可以‛对举报展开调查。中华人民共和国产品质量法第条规定‚消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者销售者查询向市场监督管理部门及有关部门申诉，接受申诉的部门应当负责处理。‛最高人民法院行政审判庭对该条款作出解释按照产品质量法的规定，产品质量监督管理部门或者工商管理部门接到产品质量问题的申诉后，可以对生产者或者销售者进行调查处理。依据其观点，相关部门可以在特定情况下不对举报展开调查处理。根据食品安全法第条的规定，有关部门接到投诉举报的，对属于本部门职责的，应当受理并及时处理。对处理可以作两个方面的理解是程序层面的处理，包括对举报的受理答复等。是内容层面的处理，包括对举报进行调查查证等......”。

7、“.....导致对于如何理解举报与调查之间的关系存有争论。深圳经济特区食品安全监督条例第条规定，‚投诉人超出合理消费或者以索取赔偿奖励作为主要收入来源的‛，相关部门可以作出‚终止调查‛的处理。依据该规定，相关部门对于投诉的调查享有自由裁量权，在特殊情况下，相关部门可以终止调查。这种规定体现了便宜主义对于行政执法的渗透，依据便宜主义，除非法律明确地限制行政机关的自主性空间以‚应当‛式的表达剥夺行政行为的结果选择权，否则即应肯定行政执法的灵活变通空间。但是，食品安全领域不同于其他执法领域，其直接和社会公众的生命健康密切联系，职业举报人比普通消费者更容易发现存在安全问题的食品，基于严格落实食品安全‚个最严‛的要求，相关部门应当在程序实体层面对职业举报人的举报行为作出处理，即相关部门应当遵循法定程序予以调查处理。注释参见浙江省绍兴市越城区人民法院浙行初字第号行政判决书......”。

8、“.....参见江西省吉安市青原区人民法院赣行初字第号行政判决书。参见广东省肇庆市鼎湖区人民法院粤行初字第号行政判决书。参考文献赵鹏惩罚性赔偿的行政法反思法学研究，法理学法哲学及其方法邓正来，姬敬武，译北京华夏出版社，应飞虎禁止抑或限制知假买假行为规制研究法学评论，孙晋，钟原‚知假买假‛消费者身份的司法认定基于份判决的实证分析法治现代化研究，丁冬，陈冲司法规制视野下的食品职业打假上海政法学院学报，本杰明卡多佐司法过程的性质苏力，译北京商务印书馆，李仁玉，陈超知假买假惩罚性赔偿法律适用探析对最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第条的解读法学杂志，苏敏华，王永杰上海规范职业索赔问题的新对策与新思考以应对职业索赔职业举报意见和免罚清单为例上海商学院学报......”。

9、“.....尚连杰‚知假买假‛的效果证成与文本分析华东政法大学学报，杨解君论契约在行政法中的引入中国法学，艾军政府悬赏行为探析基于公共行政范式转化理论的考察甘肃社会科学，姜伟国行政悬赏的法律性質探析法治论丛，应飞虎食品安全有奖举报制度研究社会科学，最高人民法院行政审判庭最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用北京人民法院出版社，陈悦行政处罚制度完善的便宜主义进路苏州大学学报，。职业举报人的概念及特征当前相关法律尚未对职业举报人的概念作出界定，导致人们的认识存有争议。‚概念乃是解决问题所必需和必不可少的工具，没有限定的专门概念，我们便不能清楚地和理智地思考法律问题。‛结合职业举报人的理论研究和司法实践来看，可以对其作出如下定义职业举报人，是指明知食品安全存在问题，以牟利为目的购买超出正常需求的数量，并以其所购买的食品安全存在问题为由......”。