1、“.....与贫困风险叠加，由扶贫工作自身造成或诱发的风险类型，则构成扶贫风险基本的框架内容。就其性质来看，扶贫风险主要体现为制度风险，也即在扶贫过程中，在贫困群体和扶贫主体两个层面上滋生的系统性的规范风险。它主要在法律政策和道德等几个规范层面上表现和展开。在者之中，对于国家贫困治理具有根本性长远性和全局性的风险状况，就凸显为反贫困的安全风险。贫困风险先在，扶贫风险叠加，者与安全风险耦合，共同构成当下中国反贫困风险体系，作为反贫困风险治理对象而存在。贫困与个体或家庭的脆弱性密切相关，就此来看，贫困风险治理是个降低甚至消除个体或家庭经济上的健康上的社会上的脆弱性，不断增强其韧性的过程。定幅度的脆弱性韧性的增强或降低会对个体或家庭甚至贫困治理事业产生长期系统的重大负面影响，威胁个体和家庭的存续与贫困治理事业的接续发展，从而构成有效反贫困实践的个重要内容和方面。首先......”。

2、“.....贫困现实的形成往往是经济资源健康能力和社会机会种脆弱性有机结合相互作用的结果。精准扶贫旨在消灭的绝对贫困是贫困人口无法满足基本生理需求的匮乏状态，它首先表现为各种物质资源严重匮乏层面上的经济脆弱性，且其具有明显的地域分布特征并受各自资源条件限制形成差别化的区域空间环境。这种脆弱的区域空间环境，不仅是贫困人口经济脆弱性的直接表现和结果，而且也构成其基本的成因，累积和加重了经济脆弱性本身并表现为种深度的经济脆弱性。与其他经济资源和健康能力与社会机会脆弱性有机耦合，会加剧产生贫困人口再度陷入贫困的可能性。后扶贫时代贫困安全风险的类型与防范论文原稿。贫困治理需要制度化运作，任何贫困治理体系都会滋生制度失灵的状况。严重的制度失灵情形就容易演变成形态各异的贫困制度安全风险。历经多年运作和完善，我国扶贫攻坚制度体系在逐步完善......”。

3、“.....虽基本满足了扶贫攻坚事业的制度需求，但仍面临不少困难和挑战。从整体上来讲，扶贫攻坚制度还需要进步完善，实效性也需要从扶贫对象和扶贫主体两个方面来夯实，它的延续性衔接性和安定性整体性也应当着手落实。不严不实弄虚作假和形式主义官僚主义应当坚决纠正，扶贫资金使用管理机制还需要进步健全，考核评估和督查巡查要进步常态化，扶贫干部脱贫攻坚能力和正确的政绩观也需要进步端正和提高精准扶贫方略针对深度贫困地区和深度贫困人口的有效性实效性，在有限时间内，需要下大力气来提升。年脱贫攻坚任务完成后，以确保不返贫为前提，扶贫攻坚制度不仅要保持好延续性，还要协调好与乡村振兴战略相关政策措施等的关系，确保巩固脱贫攻坚成果，推动贫困治理从消灭绝对贫困向消灭相对贫困过渡，又能令其为年全体人民共同富裕目标奠定良好的制度基础。更为重要的是......”。

4、“.....要确保其稳定性，就要逐步实现国家贫困治理体系的法律化法治化和治理能力的现代化。此外，政治安全风险也不容忽视。精准扶贫方略是项国家公共政策，旨在通过定点滴灌方式，为农村贫困人口提供生存保障，实现保障民生稳固民心共同富裕和社会和谐的国家治理目的。同时，它也肩负既定的政治使命，成为提高政府公信力维护执政合法性的重要手段。精准扶贫目标如期实现会大大提高中国政府的世界声誉和影响力，广大人民群众也会更加信任政府治理能力，夯实执政合法性基础。否则就会影响政府公信力执政党的执政根基，滋生政治安全风险，导致政治失信的极端后果。国家贫困治理事业进入反贫困新时期后，反贫困实践与政治的联系会更加紧密，情形可能会更加突出。目前，滋生贫困政治安全风险的情形，是贫困治理的政治意识不强，大局意识不够......”。

5、“.....内蕴重要的政治责任和使命，在反贫困实践中，容不得反贫困坚强意愿与坚定政治承诺的改变和下降。是贫困治理工作格局不高。不管精准扶贫方略还是反贫困新策略，它们不仅是般性的公共政策，也是国家贫困治理事业的利器，应当从提高贫困治理体系和治理能力现代化，从国家治国理政大局出发，将其纳入位体的国家治理格局来具体实际地认识设计实施和展开。防范贫困安全风险的战略举措贫困安全风险防范是国家贫困治理事业的重要组成部分，内嵌于国家反贫困实践体系中。方面要从宏观上和长远处着眼，在国家反贫困能力系统中，通过统筹协调各种关键影响因素来构建和完善另方面要通过考量现阶段主要贫困安全风险的特点和规律，在具体防范措施和制度建设上下足功夫。具体来讲，应当在分类施策协同治理基础上，以安全风险为中心来构建完善国家反贫困风险治理体系，强化贫困风险防范人人有责观念......”。

6、“.....积极推进并逐步实现国家贫困治理体系的法律化法治化和治理能力的现代化，才能真正防范各种贫困安全风险，确保贫困治理事业安全，稳步提升反贫困实践的有效性。贫困是种令人悲悯的境遇，贫困治理是项高尚的事业。反贫困既是国家的责任贫困者的责任，同时也应当是社会上每个人的责任，任何个主体严重失责所导致的道德危机都可能引发贫困道德安全风险的发生。般而言，贫困道德风险通常会在扶贫对象和扶贫主体两种责任主体身上发生。是作假作秀。为获得扶贫利益，通过人为分户转移资产隐瞒收入等方式，些非贫困家庭争当贫困户为提高扶贫政绩，些扶贫干部甚至有些贫困地区政府玩冲刺扶贫，搞景观修建外墙粉饰开展迎检预演等面子工程。国务院相关审计报告表明，年，全国个县有多户被错定为贫困户，个县对还没有实现两不愁保障的万名贫困人口作脱贫处理等。是等靠要，坐享其成现象。些贫困户内生动力不足......”。

7、“.....脱贫责任观念淡薄等靠要思想严重，帮扶干部既推又替才肯干个别贫困户甚至以贫为荣，指望坐享其成，等着政府送小康。是由过度扶贫诱发的因贫获益问题。由于扶贫政策叠加，形成扶贫资源堆积，些贫困户和贫困村过度收入，拉大了与边缘贫困户村的收入差距。少数地方甚至擅自提高易地扶贫搬迁住房补助标准，过度医疗现象也屡有发生。这些情形极易滋生因贫获益贫能致富等认识倾向。是扶贫的帮穷伦理与社群伦理间的张力问题。国家贫困线的划定依据主要是经济标准，贫困线下的贫困户都是精准扶贫对象，也就是说，谁穷帮谁，精准扶贫就是要帮穷。而贫困人口所处社群的帮扶道德则并非完全如此。并非谁穷就帮谁只帮谁，帮能帮亲帮弱和帮需等伦理主张具有定程度的优先性甚至独占性。精准扶贫方略将贫困线作为帮扶与否的伦理逻辑与这种社群伦理之间的分歧张力，潜在的深远不利影响不容小觑......”。

8、“.....后扶贫时代贫困安全风险的类型与防范论文原稿。第，开创人人防范贫困安全风险的社会风险治理格局。从根本上来说，贫困安全风险是种严重的社会风险，由于它的回旋镖效应特点，不仅包括贫困人口扶贫主体等反贫困主体直接涉身其中受其影响，整个社会也难以臵身事外。应当切实将贫困安全风险视为催生预防行动的先兆，在全社会全方位地倡导树立防范贫困安全风险人人有责的理念，不断催生国家贫困治理能力系统安全风险防范活力，充分调动执政者和贫困主体反贫困的积极性能动性和主动性，大力激发各类社会主体防范贫困安全风险行动，努力开创人人防范贫困安全风险的社会风险治理格局，逐步构筑并形成全社会贫困安全风险立体防护网络。第，分类施策，协同为治。安全风险不同于贫困风险扶贫风险，具有根本性长远性和全局性特点，国家反贫困风险治理机制应当重点考量这些特点，在有效治理贫困风险和扶贫风险的基础上......”。

9、“.....分别采取具有针对性的措施和治理策略。同时，又要充分考虑其间的体性有机性特点，综合协同治理，才能从根本上彻底防止贫困安全风险的发生和有效应对处臵。贫困安全风险的针对性防范措施应当评估不同贫困区域空间安全风险程度，拟定并实施合理可行的空间安全标准。对于不达标的贫困区域空间，应当根据其空间危险性质因情施策。对于贫困户空间安全风险，作为年扶贫攻坚保障目标之，虽然已经得到基本解决，但还存在不少薄弱环节，应当在这些薄弱环节上下足功夫，确保贫困户户户住房安全有保障。对于贫困村贫困县，是要继续灵活运用规模或大或小的异地搬迁扶贫方式。是要与既有的防范和化解社会风险体制相衔接，增加资金人员和技术投入，逐步建立完善贫困空间安全危险预警防范和处臵机制，最大限度地避免诸如贵州特大山体滑坡灾害的发生......”。