1、“.....资本错配程度高于劳动错配，具体来说，年两种要素错配程度最高，分别达到和，资本错配比劳动错配高出倍。随后两种要素分别以年均和的速度减少错配程度，劳动错配的缓解速度要高于资本，到了年时，资本错配与劳动错配之比已达到，者之间的差距越拉越大。分行业来看，变化趋势基本与总体致，要素错配随着时间的变化逐年降低，但是资本和劳动两种投入要素的扭曲程度存在行业和年度差异性。平均说来，通信电子业的劳动和资本错配程度最高，分别达到和而最低的是园林陈设艺术，分别为和，这种差异可能源于者的规模，比如前者固定资产总额几乎是后者的倍。要素错配与文化产业供给侧改革论文原稿。最近，学者对区域间经济差异的研究成果启迪了本文对文化产业生产率的研究要素错配论该观点指出不同区域生产要素的配臵会对全要素生产率产生重大影响。因此，在当前文化产业供给侧改革背景下......”。

2、“.....本文以文化体制改革作为切入点，基于要素错配的视角，研究造成文化产业全要素生产率损失的主要原因及其作用机制，并试图找到条使文化产业持续健康发展的路径。要素错配导致全要素生产率损失的作用机制和测度方法前期文献将要素错配导致全要素生产率损失的效应分为两种，并采用两种不同的方法来测度，即直接测度和间接测度方法，因此我们将从两方面来总结前期研究。要素错配导致效率损失的直接效应直接测算法的目的是识别特定政策和制度所产生的异质性效应和错配效应。早期研究中已经提到了很多政策和制度都会产生错配并会导致效率损失，但是这些政策和制度所产生的错配程度并不相同，因此需要从众多因素中挑选出导致效率损失最多的几个政策和制度因素。那么，直接测算方法的思路就是首先确定些特定的能够导致要素错配的重要因素，条件是能够从现实中获取相关数据对其进行衡量......”。

3、“.....从现有的研究结果来看，直接测算方法所计算出的由于政策或制度扭曲导致的效率损失程度要小于间接测算法。摘要文化产业作为经济发展机制的重要组成部分，不仅影响经济增长率，而且直接形成实质的经济增长，是各地区收入差异最为重要的原因。文化产业供给侧改革背景下，文化体制改革的重要使命是寻找条能够推动文化产业走向集约型发展道路。而文化要素在行业间区域间的错配将导致文化产业全要素生产率损失。因此，在现有资源约束下，不用再增加要素投入，而通过放松文化市场的准入门槛增强文化企业创新活力完善知识产权保护促进文化产业集聚，以此减少文化企业要素错配程度，提升行业资源配臵效率，进而促进文化产业全要素生产率的发展。关键词供给侧改革要素错配文化产业全要素生产率作者简介钟廷勇，男，经济学博士，重庆工商大学会计学院副教授，从事文化产业要素配臵研究孙芳城......”。

4、“.....从事会计理论研究。基金项目重庆市社科基金项目要素错配导致文化产业效率损失的作用机制及缓解路径研究，项目编号重庆市教委自科项目长江经济带动态环境绩效评价及优化路径研究，项目编号教育部人文社会科学重点研究基地长江上游经济研究中心资助中图分类号文献标识码文章编号年习近平在中央财经工作小组会议上提出供给侧改革后，推进产业结构性改革成为当前适应新常态经济发展的主题词。近年来，我国文化产业保持了迅猛发展的态势，正逐渐成长为国民经济支柱性产业同时，文化产业也在发展过程中面临着资源使用效率不高创新力不足文化精品缺乏等问题。面对转型升级的要求，如何從供给侧发力，通过创新生产思路，创造新的消费增长点，以更多更高品质的文化产品供给释放市场活力，将是文化产业未来持续健康发展的关键所在。为了改变中国文化产业效率低下规模小结构不合理的困境，年底......”。

5、“.....而政策实施效果取决于文化产业整体全要素生产率的增长趋势及其制约因素。制约文化产业全要素生产率提升的因素便是进步深化文化体制改革的重点。那么在当前深化文化体制改革背景下，我国文化产业全要素生产率是否有所提升其在区域间行业间所有制之间差距是否有收敛的趋势影响文化产业全要素生产率的主要因素是什么在资源和环境约束下，进步促进文化产业发展的动力源泉又是什么未来进行文化产业规划布局时，政策制定更应该考虑什么对于以上问题，前期学者基于不同的假设提供了不同的答案，比如技术的差异性，要素投入的差异性以及资源禀赋的差异性。总体来看这些都是基于技术视角来讨论文化产业低效率问题，我们将其称为技术决定论。要素错配导致效率损失的间接效应为了避免直接法的缺陷......”。

6、“.....间接测算法的基本思路是所有可能导致错配的因素会在利润最大化的阶条件中产生个经济楔子，相当于对投入要素征收了个比例税。因此只需要将重点放在经济楔子上而不是关注产生经济楔子的来源上，这使测算起来更为全面和准确。其基本思路是，在模型中假设每个企业面临的产出扭曲定义为，重点考察了随着的变化对产生的影响程度。在该框架下，人们会面临两个问题在给定扭曲条件下，该要素扭曲对全要素生产率会产生怎样的影响在实际经济中，要素扭曲程度有多大实际上和等人的研究主要回答了第个问题，他们利用美国企业微观数据对模型进行了校准，他们的研究结果表明，由于政策的扭曲导致每个异质性企业面临不同的要素价格进而导致了产出水平下降，以衡量的生产率下降了。在随后的研究中，考虑了另外种渠道，他们认为各个企业生产率的分布不再是独立同分布的......”。

7、“.....该影响能够进步放大要素错配导致的效率损失。和也认为要素错配对生产率分布具有重要影响。他们对制造業企业生命周期进行了跨国比较研究，指出墨西哥和印度随着企业年龄的增长，其就业增长水平要低于美国，因此他们认为主要原因是各种政策偏向于大型企业，而忽视了中小型成长企业，进而降低了对其进行的无形资产的投资，实际上中小型成长企业能够创造更高的生产率。但是要素错配程度到底有多大对于该问题的回答始于和，他们在实证测算要素错配的方法方面做出了开创性的研究，他们提出了个利用全要素生产率的离散程度来衡量要素错配程度的方法，并基于中印两国年制造业企业数据测算了要素错配程度，他们发现如果中国要素得到有效配臵，那么制造业全要素生产率将会提高。但是他们只是将要素错配限定在制造业行业，对其他行业没有测度。另外，他们假定了规模报酬不变，旦该假设不成立......”。

8、“.....不能测算单个要素配臵效率。尽管如此，他们的研究结论还是影响了后来大批学者，他们从不同的角度基于不同的国家研究了要素错配对全要素生产率的影响。他们的研究进步确认了要素错配在解释生产率差异方面具有非常重要的作用。等人提供了另种测算要素错配的方法，他们提出由于在要素最优配臵的情况下，企业层面的全要素生产率将会与企业规模正相关，也就是说生产率较高的企业需要更多的要素投入，那么可以根据企业层面的与企业规模的相关性来评价要素错配程度。他们利用美国和欧洲国年企业数据，并且考虑了和所忽略的企业选择效应，然后计算了要素错配导致的效率损失，他们计算的企业的分散程度要低于和，但是依然发现由于效应错配导致总量损失。他们还指出在东中欧国家初期要素扭曲非常严重。尽管在最近的几十年中......”。

9、“.....但是在众多影响全要素生产率的因素中，如何确定几个关键因素的研究上还存在进步提升的空间。虽然学者现在已经认识到了投入要素在异质性企业间的错配是导致全要素生产率损失的主要原因，但是引起要素错配的深层次原因，要素错配所产生的潜在影响以及要素错配发生的渠道方面还面临着较大的挑战，这其中最为重要的工作，是准确把握各种政策所导致的要素错配对全要素生产率造成影响的放大机制，特别是对企业技术吸收能力和技术创新能力的影响机制。摘要文化产业作为经济发展机制的重要组成部分，不仅影响经济增长率，而且直接形成实质的经济增长，是各地区收入差异最为重要的原因。文化产业供给侧改革背景下，文化体制改革的重要使命是寻找条能够推动文化产业走向集约型发展道路。而文化要素在行业间区域间的错配将导致文化产业全要素生产率损失。因此，在现有资源约束下，不用再增加要素投入......”。