1、“.....美学不可能只是作为教科书上的理论定则，而需要能够在人的生活实践文化现实中完成并完善自己的人生功能。正是这种对于自身功能的具体要求，强化了美学在当下语境中的指向性思考。质言之，美学的实现，不在于执守了种理性的话语权，而在于它本身如何可能积极地面向文化现实，并在其中赢得自己的生存。基于上述原因，在我们看来，今天这个时候，美学将要直面的，首先就是能否在学科建构层面破除两种理论上的恐惧是破除对于破除学科的恐惧，是破除对于破除知识的恐惧。这种以人类的知识构造为前提的美学，在理性元论思维模式下也许是必然的和有效的。但是，在文化的生产与消费高度体化，甚至在更大程度上是消费欲望和消费活动刺激着文化生产充分扩张的今天，这种以捍卫知识理性的名义而将身体感性全面关闭在知识生产体系之外......”。

2、“.....是否还能够在当代生活的现实领地继续行使自己的价值引导功能正如英国学者吉登斯向我们揭示的，消费伦理作为当今时代高度现代性的特征所在，是人们日益强烈的自省意识的核心。方面，传统阶级文化与工业资本主义意识的终结，使个体必须致力于建立并维系定的价值观，来赋予自己的日常生活以意义。另方面，服务领域蓬勃发展工作日缩短以及退休年龄提前，加上消费主义兴盛，共同滋养着种新的生活方式它鼓励个体到消费之中去寻找个人的救赎与生命的意义。作为人的自省意识的核心，消费伦理的功能性意义，就在于它将日常生活意义的赋予和满足视为个个体消费的具体指向和过程，而作为意识主体和主体意识的身体自觉，在其中显然是至关重要的。这就揭示了个问题曾经作为种理性元论知识体系出现并持续建构的美学，在进步完成美学走向日常生活的美学批评这学科改造目标实现更大范围的现实生活价值批评过程中......”。

3、“.....成为实现美学可能性的当代性前提由此，回到身体感性，可以认为，就美学而言，其要害之处实际就在于通过身体意识的重新肯定，美学才有可能既在理论上，同时又在人的日常生活领域，重新发现并恢复人对自我身体的自觉，而个体才能在种文化中认知和生活。这样，任何种经验都强化着另外种。身体既是意识的主体，指向人与存在的真实感性关系，提供了对于人自身以及人的文化的特定感受性经验同时，身体也是主体的意识和意识活动，是感受性主体源于主体自觉而获得的存在经验。质言之，作为自我环境的人的身体，是意识主体和主体意识的统。这点，应该就是舒斯特曼所谓身体化的意识活生生的身体直接与世界接触在世界之内体验它。通过这种意识，身体能够将它自身同时体验为主体和客体的意思所在。因为毫无疑问的是......”。

4、“.....作为身体的存在便既感受着世界，同时感受着自身与世界的意识性关系，亦即同时体验为主体和客体。问题在于，既有的美学理论大都在般知识论意义上，将身体视为人类知识生产体系中有着致命缺陷的意识主体。它在强调身体的卑俗性混乱性以及由此带来的感性欲望与满足之于精神理性的破坏力的同时，往往在道德目的论领域进步强化了人对于自己身体的不信任感。对于这点，舒斯特曼已经说得十分清楚，由于身体最清晰地表达了人类的道德不完整性和弱点，因此，对于我们大多数人来说，身体意识主要意味着不完备的各种感情，意味着我们缺乏关于美健康和成就的主导理想，身体最突出的负面意象如下它被视为心灵之牢笼令人丧志之玩物罪恶之源堕落之根。这种负面意象可以在观念主义的偏见中反映出来，同时又被这种偏见所强化。追随这种理性元论知识构造体系的绝对指令......”。

5、“.....也拒绝了与身体起的感性在指出审美经验的感受性基础的同时，总是紧接着强调这种感受性活动必须接受理性的充分洗礼和长期规训。身体意识与美学的可能性论文原稿。相对于理性元论知识体系来说，把文化现实的感性价值以及对于人的身体意识的充分肯定确立为美学指向，无疑要求具有种变革性的理论意识。因为在我们文化的顽固且占主导地位的元论中，精神生活通常是与我们的身体体验尖锐对立的。在既有美学知识体系中，元的理性与感性在被划分出认识论层级之后，通常又由理性元加以进步的规训，因而所谓精神生活与身体体验的尖锐对立，根本上便是理性元论主导下对于身体感受性活动及其价值的驱逐。而我们强调今天的美学确立之于身体意识的肯定指向，不仅将导致既有美学内部对于理性至上性知识信仰的动摇，更直接地，它也将在生活价值论层面实际地瓦解美学曾经坚定不移的知识构造活动，解除理性元论知识体系之于今天美学的现实权力......”。

6、“.....今天，在美学的重新确立意义上，有两个方面需要重点注意第，高度重视进而重新确立独立身体的感受性话语。其，对于美学来说，感受性话语并不是个新生课题，它应该正是美学在其作为感性学意义上的基本出发点。只是从鲍姆嘉通开始，在理性元论知识体系的建构过程中，感性和感性存在的意义已经被层级化安臵在个低级认识的层次。特别是，由于这种低级认识能力不需要用暴力强制，而需要稳妥地引导，只要低级认识已经损毁，美学家就不应当去启迪它，增强它，而必须把它引上条健康的道路，从而使它不致由于不当的使用而进步受到损毁，因此美学的全部任务是控制人的感性不当的使用，并把它引上条健康的道路。而处在今天这个时候，我们显然已不可能继续沿着鲍姆嘉通当初设计的路向，在个层级化的认识论构架上恢复感性在整个美学知识体系中的位臵那是个被更高层级的理性权力所否定的存在。当我们强调在恢复身体的自觉的同时......”。

7、“.....我们需要面对的则是种能够突破既有知识体系建构方式，突出非知识化美学批评能力的建构。这种建构，方面要求我们能够坦然面对身体作为主体意识和意识主体的正当性，就像米歇尔昂弗莱在系统分析享乐主义哲学时所指出的，感性是肉体的，实在的外表皮值得关注，而我们的责任就是懂得感觉品味触摸呼吸倾听注视，懂得在让这些惟妙的机制运作时获取欢乐。正是这些惟妙的机制使得世界变为形状气息体积颜色香气声音温度。另方面，美学在当下的重新确立，也要求我们离开理性元论的知识谱系，把人的身体感受性活动具体理解为日常生活的美学批评的出发点，进而从中发现当代生活本身的价值建构形态及其独立本质。其，独立身体的感受性话语不仅基于人之存在与世界存在的关系，而且直接源自于由这种关系所展开的人的各种现实活动。如果说，身体体验形成了我们的存在并且与世界密切相连，那么，事实上，就像舒斯特曼所指证的......”。

8、“.....人对世界存在的感受及其基本把握，人之存在与世界存在的关系建构及其实现，都直接联系着身体活动的独立性，它经常以无意识的方式，塑造着我们的各种需要种种习惯种种兴趣种种愉悦，还塑造着那些目标和手段赖以实现的各种能力。所有这些，又决定了我们选择不同目标和不同方式。当然，这也包括塑造我们的精神生活。身体经验的获得，人的感受性活动的展开，不仅有其现实必然性，而且具有为人的实际生活构建具体价值表达的能力。无视人的身体感受性活动，拒绝人的现实感性要求，美学只能在走向元理性的知识构造中愈益遥远地离开现实的人的生活美学在成为种普遍知识的同时，或将丧失其与人的鲜活生活的实践性关系，以及对于人的当下生活的介入能力。所以，在重建美学与人的现实生活关系的可能性上，独立身体的感受性话语的确立，有可能使今天的美学从认识论的知识建构使命中脱身出来......”。

9、“.....第，高度重视人的感性实践的合理结构，积极实现当代感受活动在世俗化路向上的价值合法性。强调身体感受人的感性生活实践，常常会有被归入世俗化理论墓地的危险。然而，尽管世俗化总是个不断被争议的话题，但它却并非必定成为否定性的美学话题。相反，在今天，世俗化的价值合法性问题仍然需要美学在自身重建过程中加以认真思考。方面，世俗化不是低俗化的简单同义词。从当代生活的日常现实出发，如果我们能够直面人的身体感受活动的正当性，正视人的感性实践在日常生活的文化构造领域的基本权利，就应该看到，不仅作为感性实践的人的身体感受本身是文化价值实现的具体前提，或者说是人通过感性存在利益的自我肯定来体现人在现实世界的生活信仰和文化体认，而且，正是在这样的自我肯定的实践中，人的现实满足需要和动机虽然没有直接指向纯粹精神层面，但它却在最广泛意义上保证了人的精神活动的出发点......”。