1、“.....其特点就是肯定现存，丧失了批判性。马尔库塞随之批判了第国际的修正主义，认为后者恰恰用实证主义社会学的标准来把批判的马克思主义哲学改造为自然科学。由此可见，在马尔库塞的眼中，批判性的丧失表现在政治上就是个体对共同体的绝对服从，表现在理论上就是实证社会学的价值中立立场，这两种表现恰恰是法西斯主义需要的。以往人们把法西斯主义和黑格尔联系起来，是和黑格尔对作为共同体的国家的推崇有关。法西斯主义固然推崇国家，但推崇国家不定就等于法西斯主义。马尔库塞恰恰说明了，黑格尔国家理论的革命性批判性及其与马克思主义的致。从这点出发，我们有必要把黑格尔的政治哲学同真正的保守主义区别开来。传统上把黑格尔的政治哲学也作为保守主义思想的种表现。只要把黑格尔和真正的保守主义者比如柏克作比较，就可以说清楚这个问题。泰勒在对黑格尔的研究中指出......”。

2、“.....柏克认为，人们应该拥护实证的国家制度，否认有更高的合理性存在，而黑格尔则维护普遍的合理性，由此对现存制度进行批判。如此说来，近代的保守主义乃至自由主义的个面相是基于经验主义立场主张维护现存的国家制度，也就是建立在众意而非公意基础上的资产阶级国家。这恰恰是卢梭黑格尔马克思的逻辑所要反对的。以此可以区分政治理论中左右两派对革命的不同观点和态度。从这个角度来看，黑格尔不是保守主义而是和革命派致，柏克才是真正的保守主义。当然，从这个分别上说，法西斯主义和柏克的英国式保守主义也有着实质的区别，这就需要另文讨论了。总的说来，马尔库塞对黑格尔的革命性的发掘，使得马克思和黑格尔之间的致性凸显出来。他们的共同体思想和对普遍性的关注使得他们的思想和任何承认社会现实的思想明显地区别开来。虽然关于自由人的联合体的设想是异化的个遥远的回应......”。

3、“.....但是共同体的革命性必须保持在个体之中，而不能被现存社会所磨灭，却是我们不能不承认的积极结论马尔库塞认为，在黑格尔成熟时期的法哲学中表达了这样的思想个体的自由被臵于普遍性之中的权威所掩盖，但合理的东西最终将在特定社会秩序的外表中表现出来把自由变成必然，使理性成为权威。这就是从个体自由发展到理性获胜的动力学。人类从根本上讲还是个思维的主体。我们知道，恰恰是思想构成了普遍性。这是属于黑格尔主义的理性原则。从历史和现实的角度看，普遍性不等于个体性，但是从思想的角度，普遍性又存在于个体的批判否定特性之中。个体的自由思想首先以抽象的形态出现。即苏格拉底以来的哲学家所奠定的思想的抽象自由，但是思想不能仅仅停留在抽象性之中。只有在具体的历史的实践过程中。抽象性才能变为具体性，从而取得更高层次的自由。突出个体的批判否定特性，强调个体和理性的致......”。

4、“.....他认为，理性是人的潜能目标，使人的存在状态理性化是人的使命。马尔库塞认为，黑格尔的个体自由体现在两个方面从普遍性的方面讲，个体否定特殊性。回归到纯粹自我的绝对自由从特殊性方面讲，个体在具体条件下肯定和限定自我，但是个体对自我的肯定会导致消极的自由概念，即法哲学中对私人财产权利的承认，这不是个体自由的全部意义。马尔库塞认为，积极的自由才是黑格尔的最终目的，积极自由的获得需要个体抛弃私人利益。英美自由主义者所谈论的自由只能是消极自由，这种建立在私人利益基础之上的消极自由在逻辑上只能推导出众意而不是公意。按照马尔库塞对黑格尔的解释，意志自由奠定了所有权，但又必然导致对所有权的扬弃。这种否定的力量才是主体自由的真正根源，因此虽然认识个体自由首先是认识其肯定方面，但却不能停留在肯定方面，而必须进入到否定方面，即个体的批判性，只有批判性才使得个体具有普遍性......”。

5、“.....个体的批判意识首先体现在反对盲目必然性。在这点上，马尔库塞和马克思是致的。法兰克福学派的第代把资本主义社会的意识形态看做第自然，代表着非历史的绝对的虚假的颠倒的意识，用这概念批判了现存秩序的盲目性和个体对现存秩序的永恒化倾向。只有克服这种第自然才能真正使得个体的批判意识通向阶级意识，最终达到自由的实现。由此，马尔库塞指责实证社会科学过于承认现实而忽视了个体的否定特性，导致了批判性的丧失。马尔库塞对个体的批判性的强调和其他的法兰克福学派代表人物如阿多诺有相似之处。但是，阿多诺认为，个体的批判性仅仅停留在知识分子身上，知识分子并不参与大众的革命实践，而是对任何实践进行批判。马尔库塞并没有阿多诺的极端精英主义色彩。理性和革命中的个体与共同体概念论文原稿。马尔库塞指出，黑格尔的个体经过家庭市民社会到民族和国家的过程，实际上就是个体性最终变成普遍性的过程......”。

6、“.....但也是个体间矛盾斗争的基本结构，只有国家才能扬弃社会的矛盾特性，建立个体性和普遍性的同。马尔库塞分析道，黑格尔的国家最终指向的就是人类最高的潜在存在，它存在于自由个体的合理统体中只有当个体是个真正共同体的个自由成员时，他才有希望实现其自身。在这里，马尔库塞又把黑格尔国家理论的目标和马克思的自由人的联合体建立起隐秘的联系。黑格尔成熟时期的法哲学是自由原则的体现，自由的目标之就是使个体获得普遍性。个体和共同体同，这个历程从卢梭开始到黑格尔和马克思达到完善。这就是马尔库塞的分析所提供给我们的印象。马尔库塞对黑格尔成熟时期的法哲学进行了详细的分析，他指出，黑格尔对异化的发现和马克思是致的。个体的矛盾使得契约成为必要的，契约成为个体之间相互承认的形式，这也就是法的确立过程。但是，黑格尔否定了契约和私有财产，主张国家高于契约。家庭和市民社会建立在契约基础上......”。

7、“.....其否定方面是私有财产带来的苦难，其内在的矛盾就是贫富分化。在法律面前的抽象平等并不能控制实质上的不平等。市民社会依赖现存劳动的特殊方式，即异化的方式，绝不会产生完善的自由和理性。人类仍然屈从于未能控制的经济规律。因此，黑格尔的真理只能在绝对精神领域中获取。但在马克思那里，资产阶级国家不能代表真理，必须超越黑格尔进入自由人的联合体之中，才能达到个体和共同体的致。积极的个体批判和否定的要素只有超越消极的经济学意义上的个体，进入积极的批判否定的个体，才是马尔库塞心目中重建共同体的力量。共同体之所以成为共同体，就在于它不是压制个体的批判本性，而是发展个体的批判性。马尔库塞认为，异化的扬弃必须恢复自由个体的批判性。人类的真正历史将是自由个体的历史。个体的批判性代表着人重新拥有了人类的普遍本质。阶级的废除代表着在每个个体的存在中实现了整体利益或普遍利益......”。

8、“.....马尔库塞指出，马克思提出的扬弃劳动的主张是重建普遍性的道路。按照他的解释，自由人的联合体的实质就是普遍性要素的重建。按照马克思在资本论中的分析。资本主义既从人身依附关系中解放了个体，同时又剥夺了个体的批判特性，使得无产阶级处于片面化和原子化的生存状态之中，其实质就是普遍性被从个体身上剥夺了。无产阶级所具有的普遍性是其他阶级没有的，这种普遍性首先表现为否定的普遍性，表明了异化已经达到了自我毁灭的程度。无产阶级的处境既是对本阶级自身潜能的否定，也是对整个人类的否定。无产阶级的普遍性的进步表现就是其担负着革命和批判的任务。自由人的联合体意味着从卢梭到黑格尔政治哲学脉络中的共同体的重建。要重建共同体首先要去除无产阶级的原子化特性，使得个体意识上升为阶级意识，其次要去除意识对社会条件的盲目依靠，即去除作为意识形态的第自然，然后才能达到通过实践改造世界......”。

9、“.....马尔库塞具体解释这个自由人的联合体的时候强调了根据需要而满足每个个体。只有当生活的物质永恒性成为联合个体的幸福和能力的基础时，人类才变成自由的。马尔库塞过于强调物质和幸福，这和他在整本书里面论述的理性和批判精神不大致。麦金泰尔就这点对马尔库塞进行了严厉的批评，认为他断言在马克思那里理性的思想已被幸福的思想所取代是歪曲了马克思对幸福的论述，令人奇怪地把种马克思从未有过的与黑格尔的决裂归于马克思。麦金泰尔的意见有合理性，马克思对幸福的看法也是辩证的，他肯定人类幸福是人的全面发展的内涵之，但是理性也是人的全面发展的内涵，者的地位并无主次之分，在马克思的逻辑中也谈不上谁取代谁。马尔库塞对幸福的强调只有联系他的单向度的人及爱欲与文明之中的相关思想才能得到很好的解释。理性和革命中的个体与共同体概念论文原稿。马尔库塞指出......”。