1、“.....同样，哲学观点的文化哲学也有这种可能性或许是更加内在的可能性。无论怎样规定文化，文化的范围都是广大的。在这样广大的范围里，哲学观点的文化哲学虽然可以从定的哲学观点出发，但并不必然在结束的时候还能安然回到出发点。黑格尔大概是最幸运也最成功的哲学家，因为他从自己的哲学体系出发，无论在文化的哪个领域活动，除了对相关内容进行卓有见地的论述外，他还总能回到他的哲学基点。在这个意义上，他的文化哲学就是哲学的个安分的下属领域，是用来显示和印证他的哲学的。但是这里也不免有缺憾，那就是黑格尔对具体领域材料的剪裁，在历史艺术宗教领域甚至多有武断剪裁之处。当然，从逻辑上讲，不剪裁是不可能的，而只要剪裁自觉地遵循内在致的原则，不弄到自相矛盾的地步，应该说这种论述就是成功的。不过，为了原则而奴役材料显然也是极成问题的。如果原则已然先定......”。

2、“.....那么这样的原则就是种贫乏的自恋的原则。另方面，无原则的研究诚然是不可思议的，固不必论。实在的难题是原则与材料之间的常见的张力关系。马克思的资本论是未完成的著作，除了艰辛生活多有纷扰的原因之外，个更为内在的原因恐怕是马克思以严谨的态度对西欧主要是英国典型资本主义情况以外的经济社会史材料的研究，使他感觉对原已成型的历史唯物主义观点需要再深加思量。天不假年，马克思终于没有完成他的工作。马克思和黑格尔有许多不同之处，此处所指的不同应该也是很重要的。实际上，马克思只是个中间类型，和黑格尔处于对极的情况是原则在应用过程中或者在面对具体文化实情时遭到怀疑甚至瓦解。没有什么先验的指导性准则来确定文化哲学该研究什么或不该研究什么，当文化哲学形式上可以视为哲学的下属学科展开工作的时候，哲学本身可能会遭到颠覆......”。

3、“.....等等，它们没有什么理由不能作为文化哲学的议题，但是什么哲学能够正视和妥为安臵这些或旧有或新出的文化实情黑格尔的文化哲学没有胀破黑格尔的哲学，但是文化哲学却并非全然不能胀破哲学从而瓦解文化哲学对哲学的形式隶属关系。这个时代流行后这后那，岂不是像哲学的丧钟在响吗这丧钟岂不是文化哲学敲得最勤吗在这个意义上，文化哲学可能根本不是哲学大家庭中驯顺的员，相反，它包藏着可怕的野性。哲学在历史上固然向无定论，但主流哲学作为理性之光却也是可以肯定的。当它只在自己照亮的地界巡行的时候，切皆有秩序。黑暗就在光明旁边，连上帝也没有办法。黑暗躲避光明，这很正常，然而难题在于，当黑暗要求被照亮的时候，什么样的光能满足要求呢根本上，能够照亮黑暗的光也就不再是光了......”。

4、“.....仿佛它们不存在，没有意义，而旦它们要求出场，哲学的王国恐怕就要崩溃。康德认为根本无法在人及其活动当中预设任何理性的个人目标，只能转而探讨是否能在人类事务底这个荒谬的过程中发现项自然目的，不按个人计划行事的受造物却可能有部合乎自然底项特定计划的历史，此时这个在柯尼斯堡度过生的哲学家在哲学上造了个不需要走出的柯尼斯堡，这个哲学王国什么都有，就是没有荒谬。当伏尔泰要求删掉那些令人生厌而又不真实的战争细节，那些无关紧要的只是无聊的尔虞我诈的谈判，那些冲淡了重大事件的种种个人遭遇的时候，他也住进了个柯尼斯堡，就像他长期在女友夏特莱侯爵夫人的领地上逗留样惬意。然而，世界并不是柯尼斯堡。在这个意义上，文化哲学的命运大概就是充当哲学的掘墓人。假如文化哲学不敢肆此野性之举，归途只有个，就是回到黑格尔。这张旧船票的代价是既沦落于当代不可回避的难题丛中......”。

5、“.....本文的讨论可以概括为以下几点第，文化哲学看来可以有两种样式，种是文化观点的文化哲学，另种是哲学观点的文化哲学，前者显示哲学的文化性，后者显示文化的哲学性。第，就其与哲学的关系而言，文化观点的文化哲学可能扬弃哲学，却不会规范地解决哲学问题。扬弃哲学具有超出哲学的很实际的现实意义。第，哲学观点的文化哲学，当其温良驯顺或无所作为之时，它就是哲学的个普通的下属学科，是哲学原则的自我印证。当其直面现实或有所作为之时，它不免会野性地埋葬哲学。哲学死后，文化哲学也就不必是文化哲学了。不难看出，这几点结论只是形式上的，因为就内容而言，它们乃是问题和疑难的临时总结。哲学的文化性与文化的哲学性论文原稿。资产阶级把切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁切万里长城征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮......”。

6、“.....即变成资产者。句话，它按照自己的面貌为自己创造出个世界。这形成于世纪中期的论述，直接的含义是紧密依赖于那个时代的，也就是说，地理上的两方资产阶级的世界性活动，使切其他民族的生活处于险境之中，使切非西方文化成为问题性的。而且结论很明显，非西方文化如果不西方化，就要灭亡。在这个意义上，所谓世界文学，实质是西方文学，所谓世界性的世界，实质是西方世界。但是今天看来，这层直接含义是有局限的。事实上，的确有些民族及其文化灭亡了，在还未及处身于文化哲学焦虑中的时候就灭亡了，美洲的原住民作为民族文化的单元就是这样灭亡的。或许他们还真不是因为不想文明化而灭亡的，因此应该干脆地说，灭亡的就是灭亡了，在这种灭亡之上加以哲理的思辨，不过是胜者的自娱。这当然不是事情的全部。西方资产阶级创造的世界中......”。

7、“.....日益使这个世界复杂化了，资产阶级没有完胜。在这个世界性的世界中，不仅非西方文化是成问题的，西方文化也是成问题的。我们中国人对前者最有感触和思考，前文已有所讨论，此处不重复。就后者来说，共产党宣言之后到第次世界大战结束，西方文化也被发现是问题成堆的。世纪后期陆续开始出现并产生影响的诸多思潮如新康德主义尼采主义现象学弗洛伊德主义存在主义法兰克福学派等，无不对作为文化的西方进行批判性地反思。来自社会学人类学文化学历史学等领域的声音也多少不等地对西方文化提出多种多样的哲学性反思，其中给人印象较为深刻的当然是斯宾格勒和汤因比。需要留意的是，理想国通过在个更大的背景中探讨正义，不仅深化了正义问题，而且就理想国本身看来强有力地解决了正义问题。但是，文化哲学在类似的意义上却不意味着必然解决哲学问题。不用说，文化哲学应运而生当然需要个更大的前提，即哲学仍然有问题。第......”。

8、“.....有如黑格尔历史哲学描述精神奥德赛的方式，对文化的哲学本质加以历史地理的展开，或者说将哲学展开在文化及其历史之中，通过哲学的眼光使文化显露出哲学性。这算得上是种哲学的兑现或者落实，既应验哲学的自我期许又深化甚至更新了对文化的理解。在历史哲学之前，黑格尔已经完成哲学全书，完成了自己的哲学，历史哲学的工作乃是哲学的下凡，显示出哲学比通常人们想象的要更为有用。很难想象黑格尔在没有这些前提的情况下能够形成历史哲学这样意味深长的作品。在这个意义上，用哲学眼光看文化的文化哲学乃是应用的哲学或者哲学的应用。显然，应用哲学在逻辑上后于哲学问题的解决。这种意义的文化哲学之于哲学乃是锦上添花而不是雪中送炭，哲学本身对此只能保持次等的兴趣。需要留意的是，这种意义上的文化哲学和哲学的区别是逻辑上的或者结构上的。而不是心理上的或传记上的。事实上......”。

9、“.....此类哲学探究不仅要深入于哲学之中，而且或隐或显地总要带出其初衷。尽管如此，解决文化问题的哲学探究在结构上还是先于文化问题及其解决的。当然，文化不总是有问题的，因为文化无微不至地笼罩着人，极具稳定性和弥散性，通常作为各类文明活动的背景而不被主题化，因而不被问题化。只有身处其中的人们在时间或空间上经历剧烈的变迁，文化问题才发生。况且，文化出问题也不必然激起文化哲学，文化哲学的历史前提是出问题的文化本身要具有深厚的哲学传统。资产阶级把切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁切万里长城征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使切民族如果它们不想灭亡的话采用资产阶级的生产方式它迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。句话，它按照自己的面貌为自己创造出个世界。这形成于世纪中期的论述，直接的含义是紧密依赖于那个时代的，也就是说......”。