1、“.....是因为较之遗嘱继承以及遗嘱执行人制度有其不可替代的制度优势。可以规避遗嘱继承的弊端合理回避遗嘱认证程序遗产信托制度有别于遗嘱继承制度之处在于它不必经过遗嘱认证程序。在美国，遗嘱认证程序为遗嘱继承的法定必经程序，程序烦琐而复杂，需经过若干个步骤首先，要将归档的死者遗嘱交由遗产法院受理，并向法院提交死者的遗产清单法院受理后要对遗产进行评估。遗产法院认定遗嘱合法有效后，在遗产中支付被继承人生前所欠的债务，包括应当缴纳的遗产税。最后，遗产法院方可以依据遗嘱指示对剩余部分遗产进行分配。即使死者未订立遗嘱或者经认证遗嘱无效，其死后所留财产也必须经过遗嘱认证程序。这程序被称为未留遗嘱的死亡，所留财产经遗嘱认证程序后，法院依据州立法将遗产分配给近亲属。遗嘱认证程序目的是在确保遗嘱真实有效的情况下依据遗嘱的内容分配遗产，从而真正实现遗嘱订立人的真实遗愿......”。

2、“.....他们主张遗嘱认证程序可以有效地防止遗嘱继承中的欺诈行为，切实保护受益人的合法利益，并及时解决被继承人的债权人对遗产主张的债务清偿纠纷。但是，遗嘱认证程序的实践却并不尽如人意，文件整理工作的复杂和管理流程的烦琐，致使任何个遗嘱认证程序均需经过年以上的时间，有的甚至要长达年之久。除了耗时之外，遗嘱认证程序还要付出高额的费用，通常遗嘱认证程序要求有遗嘱执行人和专业律师参加。而遗嘱执行人在遗嘱认证程序中更多时候起到的是辅助作用，如在律师指示文件上签字以及质疑等琐事。除了花费遗嘱执行人费用和律师费用以外，遗嘱认证程序还需花费遗产法院受理费用资产评估费用及其他费用。尽管很多州立法对遗嘱认证程序做出了相应改善，如规定简易遗嘱认证程序，限制律师费数额等，但仍难以解决时间成本与金钱成本的付出，致使真正从中获益的只有处理相关程序的律师......”。

3、“.....几乎什么都拿不到。而遗产信托制度无须经过烦琐复杂的遗嘱认证程序，无须因为律师介入而支付高额的律师费用，又可以真正实现被继承人的意愿，是财产所有权人待见的以其意志转移财产权利的方式。信托制度发源于中世纪，是在土地用益制度基础上形成的。中世纪的英国处于封建的农业社会，土地与封建身份紧密相连，土地的垄断是强权的标志，统治者基于维护封建统治的需要，绞尽脑汁确保土地的高度集中，以加强军事优势而谋求其他相关利益。调整土地流转的法律制度为了服务于统治者的政治目的，采取了极其严厉的态度，土地不仅限制自由转让，更限制依被继承人意志的继承，以此确保土地永久集中于少数的诸侯手中。在这样的历史背景下出炉的继承法采取了限制继承的立法态度。第，严格适用嫡长子继承制。即被继承人死亡，只有嫡长子享有继承权，其他任何晚辈血亲不得继承。第，死者配偶亦不能合法继承......”。

4、“.....但是待其死亡后，该土地之上的所有权仍然只能归属于嫡长子继承。第，严格禁止遗嘱继承。即土地所有权人不得以遗嘱的方式于其死亡时将土地交由嫡长子以外其他任何晚辈血亲或其他任何家庭成员继承。第，土地所有权人不得将其土地转让或赠与嫡长子以外的其他家庭成员，如果土地所有权人将其土地转让给其晚辈直系血亲，国家将课以巨额税费，以此方式限制转让。严格的限制继承的立法态度阻碍了土地所有权人寻求私利的欲望，为了规避这些苛刻的封建束缚，实现自己私利的诉求，自十世纪和十世纪时起土地所有权人尝试利用法律允许范围内的制度规避法律的严格规定。土地所有权人将其土地的用益权转让给受托人，受托人尽管没有所有权，但如同所有权人样有权对土地进行经营管理，同时，负有义务将土地经营获得的利益交付给土地所有权人指定的受益人。土地所有人死亡时......”。

5、“.....受托人对土地的用益权不变，仍有义务将土地经营的利益交付给原土地所有权人指定的受益人。这样来，土地没有自由交易，也没有影响嫡长子继承制，但嫡长子的继承权形同虚设，土地的实在的权利转移到了原土地所有权人指定的人手中。以规避限定继承制度为目的而产生的土地信托，起初并未得到普通法承认与救济，于受托人背信弃义损害土地所有权人或受益人利益时，土地所有权人或者受益人无法依据既有的普通法起诉，这为受托人实施欺诈行为并获取暴利提供了便利，由此引发了大量纠纷，引起了尖锐的社会矛盾。为了应对这种混乱的局面，英国议会于年颁布了禁止受托人用益权法案，试图以此防范因土地所有权人转让用益权引发的矛盾与冲突。然而，这种尝试以失败告终。土地所有权人仍然对以此方式实现土地的自由继承给予极高的热情，衡平法院在试图执行这法案时发现，自己将站在曾经广泛适用这方式，并且坚决地准备继续适用该方式的民众的对立面......”。

6、“.....英国衡平法院同意向受益人提供衡平法救济，衡平法承认，尽管土地的经理人享有土地的相当于所有权种权利，但是这种权利必须受到另种财产权的限制。即衡平法院赋予受益人的衡平法上的所有权。这就意味着在土地之上存在双重权利，受托人的法定所有权和受益人的衡平法所有权。由此，遗产信托制度得到法律的正式认可与公平保护。从遗产信托制度的形成过程可知，传统遗产信托制度的功能就在于真正摆脱现行法继承的限定性规定，最充分尊重土地所有权人处分自己遗产的自由意志，最大限度地在被继承人死亡后的土地流转中实现其个人意愿。英美法遗产信托制度研究论文原稿。规避限制继承的法律规定现代法已经取消嫡长子限定继承制度，但仍不乏限制继承的相关规定。例如，依据美国大多数州的立法规定，未婚同居者相互之间不能继承对方的遗产同性夫妻关系在些州尚未得到法律的认可，被定性为未婚同居关系......”。

7、“.....而且即便对同性夫妻是在马萨诸塞州合法结婚，若他们生活在宾夕法尼亚州，那么他们的事实婚姻虽然可以被法律认定为有效，但旦发生配偶方死亡需要遗产继承等涉及具体民事权利的问题时，该项由婚姻赋予的基本民事权利却不被该州法律所认可。对于上述没有合法婚姻关系或因合法婚姻关系不被法律所认可而导致不能合法继承相互遗产的爱人而言，这无疑是极不人道的。如果运用遗产信托制度，将自己财产的法定所有权交付给受托人，受托人再将经营所得利益交付给受益人，便可以合法的方式实现自己的夙愿，向爱人表达自己的情感和忠诚。美国加州有这样个经典案例未婚同居关系方配偶起诉称遗漏了其作为合法配偶的部分遗产利益。审旧金山高等法院认定其签订的遗产信托协议因未结成同性婚姻关系而无效，另外其作为方配偶也已经放弃了任何取得遗产利益的权利，原告上诉。上诉法院审理后作出改判......”。

8、“.....因为其强制执行力来自于统婚前协议法，而任何弃权行为也必须在遗产信托文书中明文记载。可见遗产信托制度在规避限制继承中所凸显的作用。剥夺继承人的继承权被继承人在法律规定的限度内可以剥夺继承人的继承权，然而法律也规定被无故剥夺继承权的继承人可以对被继承人的部分遗产提起诉讼。这样来，被继承人决定其死后财产归属之权利受到定的限制。与其彻底地剥夺继承人的继承权，不如选择采取个相对缓和的方法直接斩断财产与继承人之间的关系。大多数美国父母选择采取留很少部分财产给该继承人，而将大部分财产臵于遗产信托中。同时在信托合同中规定不可争产条款，即旦该继承人不接受所留部分财产份额，那么任何争产行为和争产诉讼的失败都将导致其分钱也拿不到。英美遗产信托制度的内容设立遗产信托须由委托人与受托人在公证机关的公证下签署信托合同方具有效力......”。

9、“.....对于无须提供权属证明文件的动产，只要列入信托清单，所有权即由委托人转移给受托人对于需要提供权属证明文件的财产除列入信托财产清单之外，还需在合同签订之后，在权属文件上由委托人更名为受托人。信托制度发源于中世纪，是在土地用益制度基础上形成的。中世纪的英国处于封建的农业社会，土地与封建身份紧密相连，土地的垄断是强权的标志，统治者基于维护封建统治的需要，绞尽脑汁确保土地的高度集中，以加强军事优势而谋求其他相关利益。调整土地流转的法律制度为了服务于统治者的政治目的，采取了极其严厉的态度，土地不仅限制自由转让，更限制依被继承人意志的继承，以此确保土地永久集中于少数的诸侯手中。在这样的历史背景下出炉的继承法采取了限制继承的立法态度。第，严格适用嫡长子继承制。即被继承人死亡，只有嫡长子享有继承权，其他任何晚辈血亲不得继承。第，死者配偶亦不能合法继承......”。