1、“.....但超出它之外，王权就变为邪恶。教会的责任就在于时时监督王权，并运用教会的权力，将王权限制在可以接受的范围之内。中世纪的王权与法论文原稿。摘要由于缺乏自身的法治传统，转型中的中国不得不把目光转向西方，从中汲取法治经验。中世纪的西方王权远非绝对的，它受到来自教会贵族和人民方面的制约，不仅是实力上和道德上的，而且还是法律上的，而后者正是中国历史传统中所欠缺的。他的结论是，专制制度适合像中国和印度这样的大国，君主制度适合法国和英国这样的中等国家，而共和制度适合古希腊城邦或中世纪意大利北部城市那样的小国家。这样......”。

2、“.....可有可无的装饰品，而是自由的社会中不可或缺的重要部分。君主和臣民的关系是契约关系，他的意志并不当然成为法律，因为那需要契约另方的认可。绝对君权理论的再次提出，还需要等到十世纪王权再度崛起的时候了。人民权利的限制在中世纪，君主和臣民之间的关系属于契约关系，这不仅适用于贵族，同样适用于般的自由民。自由民来自原先部落社会中的普通部落成员，他们也有自己的权利和特权。西方君主的加冕典礼充满了契约性的暗示。教皇或主教代表教会加冕国王，国王承诺维护真正的基督教信仰贵族向国王表示效忠......”。

3、“.....国王承诺维护和促进人民的利益。中世纪的议会就在于体现人民对政府施政方针的认同，至少人民中比较有分量的部分的认同。如著名的英国国会，始于英王爱德华世统治时期，包括贵族和教士的代表，但同时也包括郡和市镇的代表，以对国家决策的做出进行监督征服罗马帝国的日耳曼人的王权从开始就不是专制的，在部落时代，部落决策权属于全体成员参加的部落会议，王权则产生于战争和掠夺。部族对部族的战争以及日耳曼人对罗马人的战争呼唤着新型战争领袖的出现，这样的角色往往就固定地由人来承担......”。

4、“.....但却没有任何强制力量来维护他的权威。但渐渐地，军事领袖因为其本领而得到了越来越多的战士的个人效忠，因而，在和平时期他也享有了比旁人更大的权威，使得他的权力向其他方向扩展。在首领权力延伸到民事领域之后，王权就产生了。但这并没有使人们失去对原始军事民主时期的记忆。在罗马帝国内部问题日益严峻的同时，边界上日耳曼人的压力也开始增大。随着罗马帝国的崩溃，日耳曼人进入了原先对他们封闭的罗马内地，建立了自己的王国。虽然有罗马皇帝绝对君权的榜样，这些新近建立的蛮族王国还是继承了原先的日耳曼习惯法......”。

5、“.....他必须与比较强大的臣下谈判来确定他们之间的权利义务关系。这些胜利的蛮族还继承了罗马帝国的许多既有建制主要是普世基督教会和它们对王权的限制，总体而言，中世纪的王权受到以下几种力量的制约教会神权的限制蛮族有能力征服欧洲，但是，他们对于征服的土地却不能进行有效的组织和管理。在当时的环境下，唯有组织的既有建制是从罗马帝国中脱胎而来的基督教普世教会。蛮族王国想要长治久安，就必须赢得基督教会的合作，因为只有教会能够提供有效的民事管理组织和人员。公元年，法兰克国王克洛维皈依基督教......”。

6、“.....教会赢得了国家的支持，基本垄断了知识，并占据了相当大部分的世俗职位。作为中世纪唯的知识分子的组织，教会的神学家和法学家系统整理了教会在王权和法等问题上的看法，提出了在神法和自然法约束之下的王权观念。中世纪的王权与法论文原稿。他的结论是，专制制度适合像中国和印度这样的大国，君主制度适合法国和英国这样的中等国家，而共和制度适合古希腊城邦或中世纪意大利北部城市那样的小国家。这样，贵族并不是国家的累赘，可有可无的装饰品，而是自由的社会中不可或缺的重要部分。君主和臣民的关系是契约关系......”。

7、“.....因为那需要契约另方的认可。绝对君权理论的再次提出，还需要等到十世纪王权再度崛起的时候了。人民权利的限制在中世纪，君主和臣民之间的关系属于契约关系，这不仅适用于贵族，同样适用于般的自由民。自由民来自原先部落社会中的普通部落成员，他们也有自己的权利和特权。西方君主的加冕典礼充满了契约性的暗示。教皇或主教代表教会加冕国王，国王承诺维护真正的基督教信仰贵族向国王表示效忠，国王承诺尊重贵族的特权人民欢呼接受国王作为他们的君主，国王承诺维护和促进人民的利益。中世纪的议会就在于体现人民对政府施政方针的认同......”。

8、“.....如著名的英国国会，始于英王爱德华世统治时期，包括贵族和教士的代表，但同时也包括郡和市镇的代表，以对国家决策的做出进行监督摘要由于缺乏自身的法治传统，转型中的中国不得不把目光转向西方，从中汲取法治经验。中世纪的西方王权远非绝对的，它受到来自教会贵族和人民方面的制约，不仅是实力上和道德上的，而且还是法律上的，而后者正是中国历史传统中所欠缺的。从十世纪之后，西方进入到了中世纪盛期。随着经济的发展和社会的逐渐稳定，人们又重新发现了世俗生活的意义，这导致了对国家和王权的较为积极的评价......”。

9、“.....这位教会思想的集大成者，接受了亚里士多德人是政治动物的论断，认为国家是人类合群的需要所自然产生的，因而谈不上邪恶，虽然仍然带有切人类建制不可避免的瑕疵。作为王权组成部分的立法权因此就必须受到自然法和圣经中上帝律法的约束，在这个限度之内，王权是自由的，但超出它之外，王权就变为邪恶。教会的责任就在于时时监督王权，并运用教会的权力，将王权限制在可以接受的范围之内。从这个意义上说，国家只是种必要的邪恶，国家对犯罪的打击不过是邪恶在打击个更大点邪恶。和基于基督徒相互的爱而结合成体的基督教会相比，国家是污秽而卑下的......”。