1、“.....法律适用者可以像立法者立法那样处理具体的案件事实，但是他认为处理的最佳方案就是从立法者的立法意图出发去填补法律的漏洞。关于法律漏洞及其填补方法的理论研究论文原稿。风俗习惯填补法律漏洞民俗习惯主要是指在案件发生地的当地人们对待关于同件事情和同个行为经过很长段时间所形成的种规则。这种习惯在当地往往存在了较长时间，由于该种习惯能更好地解决这类事件而被当地人们所保留下来。如果在当地发生了类似案件，而我国的现行法又没有具体的法律规定，并且当地的风俗习惯不违反法律原则和具体的法律规定时，法官可以适用当地风俗习惯审理案件并作出合理的判决。法官直接创设法律规则填补法律漏洞法官要做出正确而合适的法律判决，首先，法官需要对具体案件的事实部分，案件的类型部分加以明确，但是新技术的革新超出人类想象和法律的具体规定，尤其是涉及到互联网的案件，针对些新型互联网案件，我国相关法律和法规并没有及时出台，从而，导致了具体案件的审理出现困难，法律空白部分就急需其他方面给以法律填补。而法官可以凭借着多年积累的办案经验和最高法的指导案例创设出规则来审理具体的案件。法官造法从定程度上来说，可以是直接赋予了法官立法权......”。

2、“.....因此，我国对于法官创设规则填补法律漏洞的行为加以限制，法官在审理案件的时候，依照法律规定审理，当没有法律规定时，则可适当适用当地的风俗习惯加以裁判。结语法律漏洞问题直是学界讨论的热点话题，法律规定只是当时时代的产物，而法律漏洞的存在有其合理性和客观性因素。论文通过对国内外法律漏洞理论的综述发现，目前国内缺乏法律实务与实践结合方面的研究，这对目前完善法律漏洞的填补于事无补，法律漏洞具体司法实践问题不能从根本上得到有效的缓解，于是，论文从分析法律漏洞的成因着手，法律漏洞的出现是由于法律语言的概括性和模糊性而引起的，法律具有抽象性，抽象性的法律有时无法解决具体事实案件，法官对事物类型把握的欠缺，鉴于我国目前的状况，笔者建议以法律原则来填补法律漏洞，依习惯填补法律漏洞的方法，法官直接创设法律规则填补法律漏洞法官对事物类型把握的欠缺社会时代不断向前发展，新事物和新技术也在不断涌现，新型法律案件对法官的业务素养提出了更高的要求。法官在审理案件的过程中需要对案件的类型和案件的事实加以确定，在我国司法实践中，不可能要求每个法官都具有大量的知识储备和办案经历......”。

3、“.....尤其是涉及到互联网的案件，般该案件需要办案法官具有定的计算机专业能力，否则，案件的事实和案件的过程很难分解清楚，但是，在实际办案过程中，这种条件可能不被允許，这也是对办案法官提出了苛刻的条件，因此，法官在审理案件中缺乏必要的专业知识，而将技术问题归结为法律问题，从而产生了定的法律漏洞。法律漏洞填补方法法律原则填补法律漏洞抽象性的法律原则是作为法律价值的体现，它表明了法律的价值取向及其立法的原则和立法意图，法律具有抽象性的特征，而具体的案件需要的是具体法律规漏洞法官要做出正确而合适的法律判决，首先，法官需要对具体案件的事实部分，案件的类型部分加以明确，但是新技术的革新超出人类想象和法律的具体规定，尤其是涉及到互联网的案件，针对些新型互联网案件，我国相关法律和法规并没有及时出台，从而，导致了具体案件的审理出现困难，法律空白部分就急需其他方面给以法律填补。而法官可以凭借着多年积累的办案经验和最高法的指导案例创设出规则来审理具体的案件。法官造法从定程度上来说，可以是直接赋予了法官立法权，而且审理案件中法官也享有很大的自由裁量权，因此......”。

4、“.....法官在审理案件的时候，依照法律规定审理，当没有法律规定时，则可适当适用当地的风俗习惯加以裁判。结语法律漏洞问题直是学界讨论的热点话题，法律规定只是当时时代的产物，而法律漏洞的存在有其合理性和客观性因素。论文通过对国内外法律漏洞理论的综述发现，目前国内缺乏法律实务与实践结合方面的研究，这对目前完善法律漏洞的填补于事无补，法律漏洞具体司法实践问题不能从根本上得到有效的缓解，于是，论文从分析法律漏洞的成因着手，法律漏洞的出现是由于法律语言的概括性和模糊性而引起的，法律具有抽象性，抽象性的法律有时无法解决具体事实案件，法官对事物类型把握的欠缺，鉴于我国目前的状况，笔者建议以法律原则来填补法律漏洞，依习惯填补法律漏洞的方法，法官直接创设法律规则填补法律漏洞奥斯丁认为在法律规范不能提供明确规则的情况下，法律适用者可以像立法者立法那样处理具体的案件事实，但是他认为处理的最佳方案就是从立法者的立法意图出发去填补法律的漏洞。关于法律漏洞及其填补方法的理论研究论文原稿。分析实证法学派代表哈特认为法律空白结构的存在，因此有它的阴影区......”。

5、“.....否则，该法案不会成为法律。第，法律体系的结构缺陷影响了法律应然功能的发挥。关于法律漏洞的问题分析法律语言的概括性和模糊性中国语言文化可谓是博大精深，同个词语在不同的语境下会有不同的释义，例如意思这个词语本来在汉语词典中表示的是问题或事情的含义，但是其用在两人交谈枯燥，没意思。这里的意思即是指趣味乐趣。而法律语言也是如此。法律语言的概括性和模糊性使得具体的法律条文和条款的使用具有定的限制，法官再利用具体条文裁判案件时也会出现定的障碍。因为语言的意思在不同的语境中会出现不同的意义，当它作为法律语言时将直接影响具体案件的裁判胜败，而些不法分子也正是借着法律语言这法律漏洞，打擦边球，从事些不法活动。正如，许多大陆系国家采用的是成文法，法律条文的内容多采用列举式，其后跟上兜底条款，但是般兜底条款是比较模糊而且具有定的概括性内容，这对法官审理现实中的具体案例造成了定的困难。关于法律漏洞及其填补方法的理论研究论文原稿。分析实证法学派代表哈特认为法律空白结构的存在，因此有它的阴影区，但法律的空缺结构并不影响法律在大体上的明确性，否则，该法案不会成为法律......”。

6、“.....演示学习成果的机会也更多，表现出的课堂积极性更高，在课堂上与教师和同伴有更加频繁的互动，课堂气氛活跃。翻转课堂授课模式中值得注意的问题帮助学生成为自主学习者。自主学习是指按学习者能完全独立地做出与学习活动有关的决策，确立目标自我监控自我评价。然而通过问卷调查，的学生难以实现自主学习，因此要将学生由依赖型学习兴趣性学习参与性学习引导成自主学习。让学生保持较高的学习动机和学习兴趣，即便遇到困难也能克服。在每次实施翻转课堂前，尽量详尽地交代任务目标，发布课前导学，列出任务清单，详细描述要求学生了解理解和掌握的知识和技能，任务清单中详细列明学生完成的任务，如看视频阅读教材分析相关学习资源，完成相关自测题，让学生做中学以达成目标。学生可以根据自身情况自主选择任务，通过小组合作实现互补。在课前让学生自测对该部分知识的学习情况，评估是否完成学习任务，从而充分调动学生的学习兴趣，让学生自己对其学习负责。这是个持续动态的过程，学生在转变过程中会出现不适应，教师应及时给予学生鼓励，让学生看到学习的成效。，教学信息清晰明确。会计学课程较枯燥，传统课堂上学生有时难以集中精神。翻转课堂中......”。

7、“.....选择教学微视频，微视频讲解每个知识点，目标清楚，知识点清晰，时长较短，便于学生集中注意力，在失去兴趣前完成知识点的学习。会计学课程中有大量实践性知识，如发票凭证账簿等，利用微视频形象生动的视频画面，比单概念讲解更容易掌握。全過程的评价体系，科学评价学生。许多学生都觉得在校期间学习的课程在实务中没有用，理论与实践脱节，对课程也就是期末突击复习，通过考试，拿到学分，这是种误解和资源的浪费。翻转课堂采用多元化评估方式，包括诊断性形成性总结性评估。这种针对学生全过程的评价，涵盖了学习投入学习活力学习态度学习效果等方面，不仅以到课率作业完成度期末考试来衡量学生的学习情况，更符合学习规律。全过程评价学生学习，效果上能及时了解学生的学习状况，便于针对性的指导，切实解决学生在课程中所遇到的问题，提高学生的学习效果。翻转课堂下会计学课程的教学实践笔者本学期同时讲授国际经济与贸易专业市场营销专业两个班的会计学课程，两个班人数均为人，两个班班级样本致，分为实验班和对比班，实验班为国贸专业，对比班为市场营销专业。对比班采用传统授课方式，实验班采用阶段性翻转课堂教学模式......”。

8、“.....翻转课堂概述概念。目前研究翻转课堂的内容过程较多，对翻转课堂尚无统的定义。翻转课堂是相对于传统课堂上讲授知识课后完成作业的教学模式而言的，学生在课前观看课程相关教学视频以及拓展学习材料，课堂时间则用来根据学生所看视频反馈的信息解答学生问题，订正和巩固学生作业，帮助学生进步掌握和运用所学知识。传统教学过程通常包括知识传授和知识内化两个阶段。知识传授是通过教师在课堂中的讲授来完成，知识内化则需要学生在课后通过作业操作或者实践来完成。而翻转课堂知识传授是通过信息技术的辅助在课前完成，知识内化是，法律适用者可以像立法者立法那样处理具体的案件事实，但是他认为处理的最佳方案就是从立法者的立法意图出发去填补法律的漏洞。关于法律漏洞及其填补方法的理论研究论文原稿。风俗习惯填补法律漏洞民俗习惯主要是指在案件发生地的当地人们对待关于同件事情和同个行为经过很长段时间所形成的种规则。这种习惯在当地往往存在了较长时间，由于该种习惯能更好地解决这类事件而被当地人们所保留下来。如果在当地发生了类似案件，而我国的现行法又没有具体的法律规定，并且当地的风俗习惯不违反法律原则和具体的法律规定时......”。

9、“.....法官直接创设法律规则填补法律漏洞法官要做出正确而合适的法律判决，首先，法官需要对具体案件的事实部分，案件的类型部分加以明确，但是新技术的革新超出人类想象和法律的具体规定，尤其是涉及到互联网的案件，针对些新型互联网案件，我国相关法律和法规并没有及时出台，从而，导致了具体案件的审理出现困难，法律空白部分就急需其他方面给以法律填补。而法官可以凭借着多年积累的办案经验和最高法的指导案例创设出规则来审理具体的案件。法官造法从定程度上来说，可以是直接赋予了法官立法权，而且审理案件中法官也享有很大的自由裁量权，因此，我国对于法官创设规则填补法律漏洞的行为加以限制，法官在审理案件的时候，依照法律规定审理，当没有法律规定时，则可适当适用当地的风俗习惯加以裁判。结语法律漏洞问题直是学界讨论的热点话题，法律规定只是当时时代的产物，而法律漏洞的存在有其合理性和客观性因素。论文通过对国内外法律漏洞理论的综述发现，目前国内缺乏法律实务与实践结合方面的研究，这对目前完善法律漏洞的填补于事无补，法律漏洞具体司法实践问题不能从根本上得到有效的缓解，于是，论文从分析法律漏洞的成因着手......”。