1、“.....关键词人工智能人工智能生成物法律主體中图分类号文献标识码文章编号人工智能生成物的著作权问题自人工智能技术发展起来之后直广受关注。集中的焦点在于人工智能生成物形成过程中的数据来源并不完全属于人工智能生成物形成技术的拥有者，此时需要就该行为是否为侵权行为进行处理。除此以外，人工生成物本身的性质也受到争议，这类由分析软件生成后，经过人工加工而成的......”。

2、“.....本文通过研究人工智能及其生成物是否为作品进行人工智能生成物的著作权法律保护问题分析。内容摘要近年关于人工智能生成物的著作权问题主要集中于生成物的创作过程中，已经成为人工智能生成物研究的重要思路。人工智能生成物作为种劳动成果，应当受到法律的保护。在进行保护的过程中，可以将人工智能生成物具备独创性的部分认定为作品，但是在确定权利归属的过程中......”。

3、“.....制定深度学习算法的自然人因为自身具备的数据安全保护等方面的能力，才具备承担人工智能生成物权利和义务的能力。人工智能的定义随着人工智能技术的发展，人工智能技术的深度学习能力为生活带来了巨大的改变，尤其在著作权领域切断了个人与作品之间的联系。要解决这问题就要从人工智能的定义出发。有学者认为人工智能是指研究开发用于模拟延伸和扩展人的智能的理论方法技术及应用系统的门新的技术科学......”。

4、“.....那么这些都是从技术科学的角度进行的规制，从法学的角度认识现阶段的人工智能，需要判断两个层面的含义，第层次是强人工智能，第个层次是弱人工智能。强弱的区别主要在于其行为是否受到思想的指引。强人工智能是受到思想或较强的算法指引的人工智能形式，而弱人工智能则是现有技术发展状况下用算法导出的数据。内容摘要近年关于人工智能生成物的著作权问题主要集中于生成物的创作过程中......”。

5、“.....人工智能生成物作为种劳动成果，应当受到法律的保护。在进行保护的过程中，可以将人工智能生成物具备独创性的部分认定为作品，但是在确定权利归属的过程中，人工智能并不能作为权利义务承担者，制定深度学习算法的自然人因为自身具备的数据安全保护等方面的能力，才具备承担人工智能生成物权利和义务的能力......”。

6、“.....集中的焦点在于人工智能生成物形成过程中的数据来源并不完全属于人工智能生成物形成技术的拥有者，此时需要就该行为是否为侵权行为进行处理。除此以外，人工生成物本身的性质也受到争议，这类由分析软件生成后，经过人工加工而成的，是否属于著作权法规定的作品以及是否因此受到保护均是法律关心的问题......”。

7、“.....这称谓展视了独特的性质，第，人工智能生成物的表现形式与人类创作物品并无很大的区分。常见的生成物是以软件生成人工筛选这种类作品的形式存在。只不过人工智能深度学习的过程是用大数据作为深度学习的基础，用算法作为生产方式形成的大脑模拟生产过程。第，人工智能生成物的生产成本前期投入高，但后期投入低，产出较高。在进行数据收集的过程中会有大量的投入，但是在产出阶段只需要进行日常的维护和数据输出即可......”。

8、“.....人工智能生成物的称谓及特点般认为人工智能生成物是经过深度学习之后创作的内容。不过现在对人工智能生成物的法律地位有争议，在是否为作品能不能受到著作权的保护还需要进步的认定，因此进行人工智能生成物的称谓认定时尽量减少在作品角度的称谓认定冲突，共同选择了人工智能生成物这称谓。人工智能生成物的作品认定般的法理认为独创性是是否构成作品的判断标准，构成作品就是要有独创性......”。

9、“.....主观独创性标准在进行作品的认定时，认为作品的创作是与外界环境完全无关的，违背了作品在进行创作过程中的实际状况。而客观独创性标准更多的是从作品的角度进行认定。从作品的角度出发判断其独创性能够最大程度上实现对作品的保护。在人工智能生成物的认定过程中采用客观标准时，用独创性识别作品，人工干预越多，独创性就越强。然而随着时代变化，标准化程度日益提高，独创性要求的高低也在发生变化......”。