1、“.....确切的说法应该是进入流通领域是与商标性使用存在定联系的行为，包括尚未进入流通领域之前的准备阶段或已经进入流通领域的阶段，从这个角度看，商标性使用存在于流通领域阶段和为流通领域做准备的两个阶段。需要考虑混淆的情况关于商标法条第款，我们可以看到的是，其将容易导致混淆为构成要件。接下来我们将证明贴牌加工者的行为容易导致混淆......”。

2、“.....而容易混淆将基于个前提，即商标性使用。其原因及理由如下商标目的是使商标被消费者用来区别商品来源。中的商标侵权问题研究论文原稿。不需要考虑混淆的情况首先，关于商标法第条第款，没有规定商标侵权以混淆为要件。其次，学者孔祥俊认为，当相同的商品上使用相同商标，商标侵权不再以混淆为要件。这就说明，如果使用的是国内原告已经注册的商标......”。

3、“.....那么，就不用考虑这种行为是否会造成相关公众的混淆。换句话说，混淆不能成为贴牌加工过程中商标侵权的般组成部分。关键词商标性使用商标侵权中图分类号文献标识码文章编号作者简介王美鲁，女，汉族，山东滨州人，本科，研究方向商标法。不需要考虑混淆的情况首先，关于商标法第条第款，没有规定商标侵权以混淆为要件。其次，学者孔祥俊认为......”。

4、“.....商标侵权不再以混淆为要件。这就说明，如果使用的是国内原告已经注册的商标，其受委托加工制造的商品也同样与国内原告的注册商标使用的商品致时，那么，就不用考虑这种行为是否会造成相关公众的混淆。换句话说，混淆不能成为贴牌加工过程中商标侵权的般组成部分。中的商标侵权问题研究论文原稿。需要考虑混淆的情况关于商标法条第款，我们可以看到的是......”。

5、“.....接下来我们将证明贴牌加工者的行为容易导致混淆，即可证明其行为是构成侵权的。而容易混淆将基于个前提，即商标性使用。其原因及理由如下商标目的是使商标被消费者用来区别商品来源。构成商标性使用首先，确定商标性使用存在的阶段。有人认为，根据商标法第条，商标使用强调商标标识功能的实现，而商标在产品进入流通阶段或者说进行销售之前，并不具有识别功能......”。

6、“.....若不进入我国市场流通，就不构成使用。如若这样判断，则前述国内仿造商品的制假厂也不会构成侵权，可是这样的结论，显然不合理，与现行的法律规定也不相符。换句话说，将商标性使用仅仅局限在流通领域之内，这种观点是不对的。确切的说法应该是进入流通领域是与商标性使用存在定联系的行为，包括尚未进入流通领域之前的准备阶段或已经进入流通领域的阶段......”。

7、“.....商标性使用存在于流通领域阶段和为流通领域做准备的两个阶段。首先，设想个国内仿造知名运动品牌的商品制假厂，如果此商品制假厂商还没有投入市场进行销售，能否认为其之前的生产该商品的行为因为没有进入商品流通领域，所以不构成商标使用，进步认为其不侵权呢其生产的该商品的行为是侵权行为，这毋庸臵疑。但问题是若制造该相关商品的加工制造者得到了国外商标权人的授权......”。

8、“.....也没有在我国国家境内进行销售，它的行为会是违法侵权吗为了更好根据仿造者的侵权行为定性去推断定牌加工者的行为性质，我们将会从两个关系去分析是是否构成商标性使用是是否构成商标侵权。中的商标侵权问题研究论文原稿。所以，单纯通过是否进入流通领域或者单纯地看是否已经进行销售去判定是否构成商标性使用是不正确的，正确的看法应该是......”。

9、“.....只要其行为在区分商品来源上具有可能性，其行为就应该被认为是商标性使用。前述仿造的制假厂和贴牌加工者，不管它是否已经进入流通领域，都是对区分商品来源做准备的行为，都可以认定为商标法所述的商标性使用。首先，设想个国内仿造知名运动品牌的商品制假厂，如果此商品制假厂商还没有投入市场进行销售......”。