1、“.....相较于年或年诉讼时效，均在诉讼时效以内。可见，立法者大多将解除期间控制在诉讼时效期间内，这种做法符合般法理。因为，如果当事人能够在已超过诉讼时效的前提之下仍享有解除权，必然会使诉讼时效形同虚设。本文案例即存在这样的问题电器公司在年之后行使合同解除权若能得到法院支持，必会使诉讼时效在本案中毫无约束力可言。笔者以为，有必要消除当前将合同解除权期间完全交由审理裁判人员自由裁量的尴尬境地，由法律对法定解除权期间作出明确规定，以便使同类案件审理时有统适用规范。股权转让合同和普通买卖合同是否应适用同样的解除权规则我认为不应完全适用。由于合同法规制民事主体，股权转让合同适用于商事主体，在立法精神上，合同法贯彻的是公平原则与共同价值最大化的商事原则相悖。这些原则虽然公平......”。

2、“.....年月李苏与电器公司达成股权转让协议，约定由电器公司将享有新能源公司的股权作价万元转让给李，将的股权作价万元转让给苏，李苏应当在股权转让协议签订后日内向电器公司付清股权转让款。协议签订后双方将上述的股权变更登记到了李苏名下。此后，新能源公司申请多项专利，发明人基本是李和苏，李和苏还为新能源公司的经营管理提供新颖的方法，取得成效。年月日，电器公司向李苏发出书面通知，通知李苏如果不能在指定时间内付清股权转让款，将于年月日解除股权转让协议，李苏接通知后提出异议并向法院提起诉讼。同期，电器公司向上海市松江区人民法院提起诉讼，法院将双两案合并处理股权转让合同中方行使解除权的探讨论文原稿。关键词股权转让合同解除解除期间中图分类号文献标识码文章编号作者简介宋文君，女，汉族，江苏扬州人......”。

3、“.....研究方向商事法律。案件事实及审理过程上海市新能源科技有限公司成立于年，年上海电器有限公司成为拥有新能源公司股权的股东。裁判结果审审法院均支持了代理律师的观点，判决电器公司对股权转让协议的解除权已灭失，解除通知不能发生解除股权转让协议的效力，股权仍然归李苏享有。探讨和研究笔者试图根据上述案例，结合现行法律规定，做以下两点探讨现行股权转让款，将于年月日解除股权转让协议，李苏接通知后提出异议并向法院提起诉讼。同期，电器公司向上海市松江区人民法院提起诉讼，法院将双两案合并处理股权转让合同中方行使解除权的探讨论文原稿。股权转让合同和普通买卖合同是否应适用同样的解除权规则我认为不应完全适用。由于合同法规制民事主体，股权转让合同适用于商事主体，在立法精神上......”。

4、“.....这些原则虽然公平，但对股权转让当事人而言并非最有效率的。除上述法律条款中关于个月或年解除权行使期间的规定以外，法律没有其他关于法定解除权期间的规定。无论是个月或年的解除权期间，相较于年或年诉讼时效，均在诉讼时效以内。可见，立法者大多将解除期间控制在诉讼时效期间内，这种做法符合般法理。因为，如果当事人能够在已超过诉讼时效的前提之下仍享有解除权，必然会使诉讼时效形同虚设。本文案例即存在这样的问题电器公司在年之后行使合同解除权若能得到法院支持，必会使诉讼时效在本案中毫无约束力可言。笔者以为，有必要消除当前将合同解除权期间完全交由审理裁判人员自由裁量的尴尬境地，由法律对法定解除权期间作出明确规定，以便使同类案件审理时有统适用规范。股权转让合同中方行使解除权的探讨论文原稿。因此......”。

5、“.....股权转让协议签订年后与年前相比，公司都已发生了巨大变化，如果仅以未支付股权转让款就允许电器公司行使单方解除权，显然会损害李苏的合法利益，而且也会损害因信赖于李苏的合作方及债权人的利益，对新能源公司长远发展无利。当然，电器公司并不因为解除权的丧失而失去继续向李苏主张股权转让款的权利，其完全可以通过诉讼李苏继续履行股权转让协议支付股权转让款的方式，达到收回股权转让款和减少损失的目的。无论是债权说物权说还是社员权说都未能全面描述股权财产性权利和人身性权利紧密结合的特征，股权应是独立的权利类型。因此，股权买卖合同作为种独立的权利型转让合同，适用的规则并不当然地完全适用于普通买卖合同的规则。除上述法律条款中关于个月或年解除权行使期间的规定以外，法律没有其他关于法定解除权期间的规定......”。

6、“.....关键词股权转让合同解除解除期间中图分类号文献标识码文章编号作者简介宋文君，女，汉族，江苏扬州人，工商管理硕士，任职于北京市盈科律师事务所，研究方向商事法律。案件事实及审理过程上海市新能源科技有限公司成立于年，年上海电器有限公司成为拥有新能源公司股权的股东。的威信力，进步提高社会群众对其认同度。民事判决既判力概念与范围般情况下，民事判决是为了解决民事纠纷，而通过法院机构所采取的具有权威性的司法裁判。因此民事判决注定要具有定的判决效力。对于生效判决终局判决审判决非裁判式调节等判决都含有既判力，这不仅是对案件实际事项做出盘却，同时也是当事人与法院共同结果，所以民事纠纷当事人与法院都需要严格遵守判决内容......”。

7、“.....无论民事判决结果如何，当事人与有关部分均需要按照判决内容约束自己，并且当事人与法院均不能在事后表现出相反矛盾的内容。由此可见既判力有定程度上的强制性与不可重复性。关于民事判决的既判力问题与构建的探讨论文原稿。民事判决既判力构建策略完善既判力制度目前我国对于既判力的研究仅限于种理论体系，并且相关学者正迫不及待地要将理论与实际拉近距离，但是在我国立法环境背景中，如果仅靠理论建构立法则仍有定缺陷。因此在构建既判力体系时，需要认清中国民事判决特点，将既判力理论与其结合，不仅要清楚世界范围内既判力的根本理论定义，同时在将制度完善建立在实际判决上。将理论逻辑视为制度完善的前提，并且将其视作司法机构的独立权利......”。

8、“.....保证民事判决的终局行政行为，树立判决的准确性。关键词民事判决既判力问题既判力构建中图分类号文献标识码文章编号既判力通常意义上就是代表法院在解决民事纠纷时所作判决的通用性决定力，无论民事判决结果如何，当事人与有关部分均需要按照判决内容约束自己，并且当事人与法院均不能在事后表现出相反矛盾的内容。由此可见既判力有定程度上的强制性与是个月或年的解除权期间，相较于年或年诉讼时效，均在诉讼时效以内。可见，立法者大多将解除期间控制在诉讼时效期间内，这种做法符合般法理。因为，如果当事人能够在已超过诉讼时效的前提之下仍享有解除权，必然会使诉讼时效形同虚设。本文案例即存在这样的问题电器公司在年之后行使合同解除权若能得到法院支持，必会使诉讼时效在本案中毫无约束力可言。笔者以为......”。

9、“.....由法律对法定解除权期间作出明确规定，以便使同类案件审理时有统适用规范。股权转让合同和普通买卖合同是否应适用同样的解除权规则我认为不应完全适用。由于合同法规制民事主体，股权转让合同适用于商事主体，在立法精神上，合同法贯彻的是公平原则与共同价值最大化的商事原则相悖。这些原则虽然公平，但对股权转让当事人而言并非最有效率的。年月李苏与电器公司达成股权转让协议，约定由电器公司将享有新能源公司的股权作价万元转让给李，将的股权作价万元转让给苏，李苏应当在股权转让协议签订后日内向电器公司付清股权转让款。协议签订后双方将上述的股权变更登记到了李苏名下。此后，新能源公司申请多项专利，发明人基本是李和苏，李和苏还为新能源公司的经营管理提供新颖的方法，取得成效。年月日......”。