1、“.....涉及当地利益或者涉及国家政府机关，使得承办法官迫于压力不得不将案件提交审判委员会讨论。另方面，在当前的错案追究制度下，不免会有些法官为了避免承担责任，损害自己的利益，旦遇到新型案件或者稍有疑点的问题就提交审判委员会决断，从而加重审判委员会的负担，浪费国家司法资源，降低审判效率。审判委员会制度的功能审判委员会作为我国特有的审判组织形式，在过去数十年里，在帮助法官解决重大疑难复杂案件总结交流审判经验以及处理与审判有关的事宜中发挥出了巨大作用。总的来说，审判委员会制度在审判活动中发挥的功能主要有以下几点促进司法公正，减少司法腐败我国的基层法院审判委员会的人员构成大致相似，般有人或者人组成，由于审判委员会委员人数较多且审判委员会委员可以独立发表意见并且有独立表决权，所以可以最大限度的防止司法腐败现象的发生，以促进司法公正......”。

2、“.....中国社会是个熟人社会，尤其是在基层法院所处的区县，由于行政区域面积小，街头街尾低头不见抬头见的，这种熟人社會反映的更为明显，法官在承办案件的过程中经常会遇到各种熟人亲戚请客送礼求情的现象，在遇到比较重大的案件涉及各方影响时，往往可能还会有党政机关或者部门领导的招呼传话，在这种情况下，审判委员会就是面很好的挡箭牌。案件当事人可能次买通个两个法官，但是不太可能次买通审判委员会的全部或者多数法官。审判委员会制度的完善研究论文原稿。审判委员会制度作为中国特色社会主义制度中特有的项司法制度，在其成立初期在帮助司法人员总结交流审判经验，规范行使审判程序，处理重大复杂疑难案件等方面发挥着不可替代的作用，对我国审判事业的发展产生了重大的推动作用，自年月日第届全国人民代表大会通过的人民法院组织法第条规定了人民法院设立审判委员会开始，至今已有十年历史......”。

3、“.....只是在涉及的相关法律中有零星笼统的表述，因此，关于审判委员会这制度在审判实践中的运用存在者较多问题。自从司法改革提出以来，审判委员会改革直是司法改革的重难点问题，法学界对于审判委员会制度的存在褒贬不，法学学者关于取消审判委员会的呼声也直未曾中断。本文通过分析审判委员会制度的存在对我国司法活动产生的重大影响以及运行中存在的问题，并对完善审判委会制度的路径进行了分析与探讨，希望能对探索建立更加完善的审判委员会制度提出些有益的建议。关于这点，笔者是不认同的。在笔者看来，审判委员会并没有违背司法独立原则，根据我国刑事诉讼法第条的规定人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关社会团体和个人的干涉。司法独立这原则强调的是人民法院集体行使审判权不受行政机关社会团体和个人的干涉，而并不是承办案件的法官个人独立行使审判权......”。

4、“.....其参与案件审理并不影响该法院集体的独立审判权，所以笔者不认同审判委员会违反司法独立原则的观点。审判委员会制度的完善审判委员会制度作为具有中国特色的司法制度，在中国存在已久，具有定的历史意义，我们不能过于简单的因为它目前所存在的些缺点和不足就粗暴的想要取消它。眼前我们所要解决的问题是如何在这轮司法体制改革的大潮中改革审判委员会制度，实现审判权的公正行使。提高审判员素养优化组织结构完善审判委员会制度，要提高审判员的自身素质，优化审判委员会组成结构。当前我国基层法院审判委员会般均由法院的院长副院长和主要业务庭的庭长组成，要改革审判委员会首先应该改变审判委员会成员依照其在法院内行政级别的高低进入审判委员会的现象，审判委员会作为专门解决重大疑难复杂案件的审判组织，其委员应该由法院内部业务素质最高的那部分审判员来担任......”。

5、“.....那些常年在线审理案件的资深法官业务素质往往高于法院内部的行政官员，但却由于级别不够而被拒之审判委员会门外。优化审判委员会结构，不仅要让业务素质高的法官担任委员，而且对审判委员会委员还要进行必要的考核制度，按年度办案数量和质量进行评估，始终保持审判委员会委员的高质量。明确案件类型完善审判委员会制度还应该明确进入审判委员会的案件类型，以控制审判委员会审理的案件数量，减轻审判委员会的负担。目前，我国法律法规关于进入审判委员会的案件类型定位模糊，导致大量案件进入审判委员会给审判委员会带来巨大负担从而导致审判委员会审理案件质量不佳。完善审判委员会制度应该在今后的法律条文中明确规定进入审判委員会的案件类型和标准，这样可以避免些承办法官借助审判委员会来逃避责任以及个别的法院领导为了操纵审判委员会实现自己的私利而将案件提交审判委员会，同时......”。

6、“.....提高审判委员会的办案质量。健全责任追究制度完善审判委员会制度还应该健全审判委员会的责任追究制度。十届中全会中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定明确要求改革审判委员会制度，完善主审法官官合议庭办案责任制，让审理者裁判由裁判者负责。当前审判委员会中存在的较大的个问题就是责任追究问题。审判委员会的决策原则是少数服从多数，不管委员行政职务大小，律每人票。在法院的裁判文书上不会对外公开审判委员会委员们各自的讨论意见甚至审判委员会委员不署名而直接由合议庭成员署名。这种匿名的审判形式无法受到当事人和社会的监督，并且法律对于其监督方式也没有明文规定。审判委员会的集体负责制导致审判委员会审理的案件在出现冤假错案时，很难追究具体的个人责任。由于审判委员会委员在案件讨论过程中平等的发表意见......”。

7、“.....这样容易使部分委员产生懈怠心理，在发言前不仔细研究案件，在讨论发言时候不认真随大流，在表决过程时走形式。审判委员会虽然是中国特有的审判制度，但是在国外也有相似的制度，如美国最高法院的大法官制度。美国联邦最高法院对于其审理的各类案件，般都由位大法官以简单多数票的表决方法来决定，并且无论其意见是多数意见还是少数意见，都会在判决书中公开，以便当事人及社会公众查阅监督。在笔者看来，我国的审判委员会也可以在裁判文书中写明各个委员的意见看法，首先，在裁判文书中公开审判委员会委员们各自的意见可以对委员们产生定压力，让他们严谨对待自己所发表的意见，不敷衍了事随大流其次，在裁判文书中公开委员们各自的意见可以便当事人查阅监督，也方便后来办理类似案件的法官参考学习最后，在出现冤假错案时更可以依据各委员发表的看法意见追究到具体个人。结语审判委员会制度在中国由来已久......”。

8、“.....关于审判委员会的废存之争，学者们观点不，但是在笔者看来，审判委员会能成为基层法院不可或缺的个审判制度，必然有其存在的意义，现阶段我国的法治建设仍处于完善阶段，仍需要审判委员会来解决司法活动中的种种问题，盲目取消审判委员会不太现实。历史告诉我们，这个世界上不可能存在只有优点没有缺点的绝对完美公正的政治制度，我们不能因为个制度存在弊端就简单粗暴的予以废除。通过历史的发展来看，个好的制度，总是要因地制宜与时俱进随着社会的进步不断改进完善。审判委员会制度也是如此，审判委员会制度伴随着中国社会走过了数十载的风雨历程，在目前我国经济文化科学技术法治都飞速发展的社会转型阶段，难免会出现许许多多的问题，而我们要做的不应该是简单的通过废除审判委员会制度来逃避问题，而是要通过不断探索发现找到解决问题的途径......”。

9、“.....但是谁又能保证其他新的制度又能完美无缺呢所以当下，我们能做也必须做的就是在司法改革的过程中，不断完善规范审判委员会制度，建立以审判为中心的诉讼制度，健全审判权利运行机制，使审判委员会制度能够扬长避短，更好的服务于我国的审判事业。参考文献苏力送法下乡中国基层司法制度研究北京大学出版社，韩立培论取消审判委员会制度河北師范大学，顾仲，周立平审判权运行行政化倾向之评价上海政法学院学报，。违反了审判公开原则和申请回避原则审判委员会制度违反了审判公开原则和申请回避原则。审判公开原则不仅包括审判过程公开和审判结论公开，也应该包括审判案件的法官向当事人公开。在我国的司法审判实践当中，审判委员会讨论案件往往是在法院内部进行，并不会对外公开。方面，在正常的案件审理过程中，与案件相关的事实证据的讨论质证等活动都应该在法庭上公开进行，但是审判委员会讨论案件的过程并不会对当事人公开......”。