1、“.....刑罚执行主体就有个，执行机制需要执行权在内部统的基础上实现跨部门的外部统。未来而言，我国民事裁判执行权完成外部审执分离，形成独立的执行机构无论是立法需要还是实践要求都是必然趋势。目前的民事裁判执行权由法院审执体到审执分立再到审执分离的过程，各级人民法院建立并完善执行局机构，程序上完成了内部审执分离民事裁判执行权在世界范围而言多数国家采用审判权执行权独立运行的模式。如美国联邦法院的判决执行由司法部联邦执法官承担，日本瑞典俄罗斯英国加拿大等国也都采用审执独立执行的模式。未来司法行政部门在行政执法方面要承担起综合协调监督行政执法，承担推进行政执法体制改革有关工作，推进严格规范公正文明执法......”。

2、“.....司法行政机构要尽快转变工作角色定位，强化行政执法类专门业务知识，搭建机构合署办公后的执行机制体化工作开展模式。执行机制体化研究论文原稿。目前的民事裁判执行权由法院审执体到审执分立再到审执分离的过程，各级人民法院建立并完善执行局机构，程序上完成了内部审执分离民事裁判执行权在世界范围而言多数国家采用审判权执行权独立运行的模式。如美国联邦法院的判决执行由司法部联邦执法官承担，日本瑞典俄罗斯英国加拿大等国也都采用审执独立执行的模式。未来而言，我国民事裁判执行权完成外部审执分离，形成独立的执行机构无论是立法需要还是实践要求都是必然趋势。关键词执行机制执法官执行体化执行机制体化的建立可以在目前国家机构整合的基础上逐步开展......”。

3、“.....执行机制分别由不同机构领导和指挥，执行所需的行政资源在整合统使用方面受到制度的约束而无法高效的运作，统的执行体制建立可以高效的整合执法行政资源，极大的提升执法环境。执行机制体化的现状及发展执行机制目前在各法律部门单独运行，各类的执行主体在内部也存在不统的地方，刑罚执行主体就有个，执行机制需要执行权在内部统的基础上实现跨部门的外部统。执行机制体化研究论文原稿。执行机制体化运作模式两步走的完善建议执行机制体化的建立需要完善的顶层设计以及逐步开展的明确规划，既不能因为执行主体的多元化和可能导致相关部门行政利益的弱化的反对而畏缩，也不能盲目合并权责采用刀切的做法......”。

4、“.....首先，整合现有资源，实现司法行政内部执行机制体化。将司法行政部门已管理的刑事司法权和行政执法监督权有机统，建立执行委员会统协调管理监禁刑非监禁刑和行政执法监督工作，在司法行政机构内部形成执行机制体化，为未来全面开展执行机制体化搭建实践体制构架，总结内部体化过程中遇到的问题和经验，探索执行机制体化理论支撑。其次，开展专项研究，设立专项课题，积极参与审执分离侦羁分离的法理可行性研究。在人民法院民事执行权内部审执分离基础上积极参与法院外部审执分离的理论实践研究，积极参与看守法的立法过程，利用内部执行委员会平台广泛的建立审执分离侦羁分离的立法性研究课题，推动刑罚司法权民事裁判执行权和行政执法权的机构联合下发规范性文件......”。

5、“.....执法官制度的建立执法官的概念和分类执法官制度是建立执法机制体化的体现，可以伴随体化进程两步走方案逐步开展，也可以率先在各执法领域单独开展。首先，执法官指在刑罚执行民事裁判执行和行政执法过程中承担执行任务的国家公职人员。其次，执法官分为刑事矫正类执法官，负责监禁刑矫正业务和非监禁刑矫正业务。民事行政裁判执法官，负责人民法院执行机构开展的执行业务行政执法官，负责监督行政机关执法过程中的执法业务并对行政复议做出裁决。执法官的基本条件执法官采用目前法官检察官入额选拨制度，在线执法人员中开展遴选。遴选的基本条件应当具有法律职业资格证，从事线执法年以上且最近年年度考核均为称职以上，能够独立承办案件......”。

6、“.....明确执法职责，提高公众对执法人员的身份认同感，当前的执法官制度可以实行步走战略第步，在司法行政机构开展刑事执法官和行政执法官。制度第步，建立公安机关刑事执法官制度，建立人民法院民事刑事执法官制度，实现人民法院内部刑事民事执法官统制度第步，司法行政机构统行使刑事民事和行政执法权，建立完整的执法官制度。结语执行机制体化的运行模式不是平面耦合地简单将各执行权整合，而是基于人财物方面的行政资源整合做出更有利的重新配置，这里不涉及体现的各部门法所调整的内容的法价值层面，不对部门法调整内容和执行效力划分阶层。执法官制度是执行机制体化的体现，同时对于即将出台的社区矫正法中涉及矫正工作人员的称谓给了定的建议......”。

7、“.....在未来的司法行政体制改革中将愈加突显重要性。傅政华部长对于统筹行政执法力量，完善执法制度，切实化解执法冲突，避免重复执法和执法打架提出了明确的要求。傅政华部长回答记者提问指出新组建的司法部要实现立法执法司法职责体全面贯通顶层设计的完善为行政执法权和刑事司法权的统衔接提供了政策立法上的可行性。执行机制体化研究论文原稿。执行机制体化运作模式两步走的完善建议执行机制体化的建立需要完善的顶层设计以及逐步开展的明确规划，既不能因为执行主体的多元化和可能导致相关部门行政利益的弱化的反对而畏缩，也不能盲目合并权责采用刀切的做法。建议执行机制体化采用两步走的战略逐步梯次开展。首先......”。

8、“.....实现司法行政内部执行机制体化。将司法行政部门已管理的刑事司法权和行政执法监督权有机统，建立执行委员会统协调管理监禁刑非监禁刑和行政执法监督工作，在司法行政机构内部形成执行机制体化，为未来全面开展执行机制体化搭建实践体制构架，总结内部体化过程中遇到的问题和经验，探索执行机制体化理论支撑。其次，开展专项研究，设立专项课题，积极参与审执分离侦羁分离的法理可行性研究。在人民法院民事执行权内部审执分离基础上积极参与法院外部审执分离的理论实践研究，积极参与看守法的立法过程，利用内部执行委员会平台广泛的建立审执分离侦羁分离的立法性研究课题，推动刑罚司法权民事裁判执行权和行政执法权的机构联合下发规范性文件......”。

9、“.....执法官制度的建立执法官的概念和分类执法官制度是建立执法机制体化的体现，可以伴随体化进程两步走方案逐步开展，也可以率先在各执法领域单独开展。首先，执法官指在刑罚执行民事裁判执行和行政执法过程中承担执行任务的国家公职人员。其次，执法官分为刑事矫正类执法官，负责监禁刑矫正业务和非监禁刑矫正业务。民事行政裁判执法官，负责人民法院执行机构开展的执行业务行政执法官，负责监督行政机关执法过程中的执法业务并对行政复议做出裁决。执法官的基本条件执法官采用目前法官检察官入额选拨制度，在线执法人员中开展遴选。遴选的基本条件应当具有法律职业资格证，从事线执法年以上且最近年年度考核均为称职以上，能够独立承办案件。执法官制度的建立可以统执法队伍，明确执法职责......”。