1、“.....无法产生较强的影响力，甚至最高人民法院针对这问题出台的各类型意见往往只能够在法院内部产生影响力。同时我国立法机关并没有从整体上对矛盾纠纷多元化解机制进行研究，导致法律出现了联动性不足的情况，无法真正保障矛盾纠纷多元化解机制的践行。又如司法审判资源出现了过度利用的情况，社会大众过于重视司法裁决的作用，导致司法审判在处理纠纷方面呈现出泛化发展态势，司法资源的过度使用会对纠纷的有效处理产生不良影响。而从法院角度进行分析，矛盾纠纷多元化解机制与法院主导工作之间也存在定的冲突，即在国家建设矛盾纠纷多元化解机制的工程中出台的相关意见对法院的功能进行了准确的定位，即发挥着引领推动和保障的作用，应该承担起建立健全矛盾纠纷多元化解机制的责任，这就要求法院主动与纠纷化解机制构建联系，实现有效对接。但是实际情况却是法院受到我国权力架构和工作经验的影响......”。

2、“.....难以实现对矛盾纠纷多元化解机制的有机主导，导致法院的作用被弱化，会限制矛盾纠纷多元化解机制的践行。因此在从多角度对矛盾纠纷多元化解机制践行困境进行分析的基础上，也要认识到法院在推动矛盾纠纷多元化解机制落实方面存在的问题，并有针对性的结合法院的实际情况制定相应的措施，为矛盾纠纷多元化解机制的践行和作用的发挥创造良好的条件。在本次研究工作中，从法院的功能定位角度对推动矛盾纠纷多元化解机制实践探索的措施进行了细化解读，力求可以为矛盾纠纷多元化解机制的实践提供相应的支持。因此在立法层面要制定综合性的统多元法律对现有法律规定进行整合研究在外部策应方面，要对党政领导推动集中行政性纠纷解决机制商事仲裁机制等进行完善，并为社会组织参与到化解机制的践行方面提供相应的支持和保障，争取能够为矛盾纠纷多元化解机制的实践探索创造良好的条件......”。

3、“.....矛盾纠纷多元化解机制的实践困境与路径研究论文原稿。首先，法院要结合矛盾纠纷多元化解机制的实践需求对司法机制进行有效的健全和完善，不仅在纠纷调解的主体力量上加大投入，还要对调解的适用范围进行合理的研究，并对适用范围加以界定，如涉及到亲密关系纠纷医疗纠纷交通事物损害纠纷金额较小的资产纠纷等。同时法院还要加强诉讼程序和调解程序关系的处理，争取可以发挥先行调解的重要作用，实现先行调解和诉讼程序的有效对接，加强对当事人权益的维护，为矛盾纠纷多元化解机制的践行创造良好的条件。其次，对督促程序适用机制进行有效的完善。現阶段，随着我国司法体制的逐步完善，对督促程序审查程序进行必要的简化，结合实际工作需求探索次审查机制的构建，并且按照法官工作需要合理的给予法官定的异议审查权，对债务人不应异议进行过滤，这些虽然还没有进行明确的限定，但是已经成为我国研究界的基本共识......”。

4、“.....在对督促程序适用机制进行完善的过程中不仅要降低适用门槛，增强督促适用程序的实际应用效果，还要高度重视在调解过程中出现背信行为的可能性，并增加对背信行为的制裁力度，借助不合理的异议审查权为督促程序的合理应用创造条件，从这方面为不合理异议督促程序的践行工良好的支持和借鉴。最后，对行政诉讼简易程序进行有效的完善。在新行政诉讼法得到贯彻落实后，法院尚未形成对行政诉讼简易程序的重视，行政诉讼简易程序的适用度偏低，无法保证应用成效。所以法院要对行政诉讼简易程序进行完善，增强其适用性，确保通过强化庭审简化措施增强程序适用弹性等手段提高行政诉讼简易程序的应用效果，为多元化解机制的践行夯实基础。对司法职能进行规范，促进多元引领作用的发挥结合笔者的法官工作经验可以看出，现阶段在部分法院工作中存在完全承担多元化解决矛盾的重要责任，虽然能够促进矛盾纠纷的有效解决......”。

5、“.....增加了法院的压力，导致多元化纠纷化解工作的落实效果不理想。因此法院在开展各项工作的过程中，法官要明确认识到法院是司法最后防线，并对司法职能进行有效的规范，发挥法院对其他纠纷化解机制的引领作用，实现对社会纠纷化解方式和资源的有机整合，并且在践行纠纷多元化解机制的过程中给予必要的指导和监督，保证当事人可以有更多的选择对纠纷进行化解，为我国纠纷化解工作的优化开展和社会治理工作的稳步推进做出正确的指引。结语综上所述，在践行矛盾纠纷多元化解机制的过程中探索多层次多元化的发展道路，能够突出多元化纠纷化解机制的践行优势，真正发挥出机制作用，辅助当事人矛盾的化解，实现对当事人权益的保障。所以从法官角度看，在落实法院保障工作的基础上，政府和立法机关也要认识到矛盾纠纷多元化解机制的重要性，齐心协力推进机制的践行，进而发挥出矛盾纠纷多元化解机制的重要作用......”。

6、“.....要对党政领导推动集中行政性纠纷解决机制商事仲裁机制等进行完善，并为社会组织参与到化解机制的践行方面提供相应的支持和保障，争取能够为矛盾纠纷多元化解机制的实践探索创造良好的条件，加快矛盾纠纷多元化解机制法治化和规范化建设进程。在本次研究工作中，从法院的功能定位角度对推动矛盾纠纷多元化解机制实践探索的措施进行了细化解读，力求可以为矛盾纠纷多元化解机制的实践提供相应的支持。矛盾纠纷多元化解机制实践困境结合笔者工作经验，发现矛盾纠纷多元化解机制的践行受到多种因素的影响，正是由于多种因素的制约，导致矛盾纠纷化解机制的践行陷入到发展的困境中，严重影响了践行效果，也不利于矛盾纠纷多元化解机制作用的发挥。如立法供给不足导致法律保障作用的发挥受到极大的限制，无法满足现实纠纷化解问题的需求......”。

7、“.....但是现阶段顶层设计引导和社会多元主体的参与都需要进步落实，无法产生较强的影响力，甚至最高人民法院针对这问题出台的各类型意见往往只能够在法院内部产生影响力。同时我国立法机关并没有从整体上对矛盾纠纷多元化解机制进行研究，导致法律出现了联动性不足的情况，无法真正保障矛盾纠纷多元化解机制的践行。又如司法审判资源出现了过度利用的情况，社会大众过于重视司法裁决的作用，导致司法审判在处理纠纷方面呈现出泛化发展态势，司法资源的过度使用会对纠纷的有效处理产生不良影响。而从法院角度进行分析，矛盾纠纷多元化解机制与法院主导工作之间也存在定的冲突，即在国家建设矛盾纠纷多元化解机制的工程中出台的相关意见对法院的功能进行了准确的定位，即发挥着引领推动和保障的作用，应该承担起建立健全矛盾纠纷多元化解机制的责任，这就要求法院主动与纠纷化解机制构建联系......”。

8、“.....但是实际情况却是法院受到我国权力架构和工作经验的影响，自身权力影响力掣肘作用明显，难以实现对矛盾纠纷多元化解机制的有机主导，导致法院的作用被弱化，会限制矛盾纠纷多元化解机制的践行。因此在从多角度对矛盾纠纷多元化解机制践行困境进行分析的基础上，也要认识到法院在推动矛盾纠纷多元化解机制落实方面存在的问题，并有针对性的结合法院的实际情况制定相应的措施，为矛盾纠纷多元化解机制的践行和作用的发挥创造良好的条件。关键词多元化纠纷化解机制实践路径法治化社会矛盾纠纷是社会建设和发展过程中必然出现的社会现象，对社会矛盾纠纷的处理应该把握其内在规律，制定合理的处理方案，维护社会秩序的稳定运行。因此在全面推进供给侧结构性改革的社会背景下，应该明确认识到多元化纠纷化解机制实践的重要性，并以此为切入点对多元化纠纷化解机制的实践进行研究......”。

9、“.....促进和谐社会建设取得全新发展成效。然而从法官角度对多元化纠纷化解机制的实践情况进行解读，发现在目前社会背景下受到司法系统案件量过多和不同纠纷调节方式分流渠道不畅通的影响，多元化纠纷化解机制在实践应用方面陷入发展困境。所以结合笔者工作经验，建议从法治化规范化角度促进多元化纠纷化解机制的构建和实践，推动多元化纠纷化解机制作用的发挥，为我国社会综合治理提供良好的支持。矛盾纠纷多元化解机制的实践困境与路径研究论文原稿。从法院各项工作的实际情况可以看出，法院虽然还承担着对多元矛盾纠纷进行化解的责任，但是工作积极性出现了明显下降的情况，方面，部分法院在开展工作的过程中认为诉讼外的调解应该归属到人民调解组织的范畴，法院不应超出职责范围进行过多的干预和指导，避免造成诉讼资源浪费的情况，对法院自身工作的开展造成阻碍。另方面......”。