1、“.....需要对此项工作补充侦查。本人拿到补充侦查决定之后，与他人办案人员起探讨，发现其他办案人员也存在这种问题，就是职务范围中没有明确写清楚负责项职责，作为单位的把手是否应该能认定该行为是职务行为。按照法律规定的要求，移送起诉要求要达到犯罪事实清楚，证据确实充分的标准，公诉部门的观点没有任何问题。但是在职务犯罪侦查过程中，犯罪嫌疑人单位的职责范围的规定中确实没有有关的职责条款规定。如果死扣条文规定，那么该犯罪嫌疑人就不应认定为受贿犯罪，原因就是无法认定该犯罪嫌疑人具有职权，没有职权就不是执行公务行为，不应认定为职务犯罪。这也就是本文想要探讨的核心问题，职权的范围在哪里。如果没有法律的规定和单位规章制度的规定，该怎么处理......”。

2、“.....是职权范围本身的应有之意。作为单位本身的把手，本身就应该对单位的全部行为负责，就是说单位把手本身的行为，职权范围应该是包含单位所有的职权，不论其是分管的职权还是直管的职权，都应属于本身的职权范围。但本文并不是说，单位其他人的职务犯罪行为，都应由单位的把手进行负责，那样就会导致职务犯罪责任的无限扩大化，也不符合罪责法定的原则。本文强调的是在关于犯罪嫌疑人本身的行为，具有职务犯罪的其他构成要件之后，再回头探讨是否具有职权范围的时候，应该是按照职务犯罪的职权的范围的应有之意来进行划定，而这并非是职务犯罪职权的扩大化，而是职权范围的本来的范畴。这种情况类似于共同犯罪中的首要分子，首要分子要对犯罪集团的全部犯罪行为承担责任......”。

3、“.....而是在关于法律的规定中存在此种情况，而这种情况应当被适用于其他的法律解释之中。这种职权范围的认定模式并不是對职权范围的无限放大，而是在更好的理解立法意图的基础之上，更好的解释法律，能够很好的起到打击职务犯罪的目的。职务犯罪职权的基本概念在法律中没有明文的规定和解释，那么我们先分开来分析职务犯罪和职权。从字面意义上来理解职务犯罪是指国家机关国有公司企业事业单位人民团体工作人员利用已有职权，贪污贿赂徇私舞弊滥用职权玩忽职守，侵犯公民人身权利民主权利，破坏国家对公务活动的规章规范，破坏国家工作人员的廉洁性，依照刑法应当予以刑事处罚的犯罪，包括刑法规定的贪污贿赂罪渎职罪和国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利民主权利犯罪......”。

4、“.....大概以作者的能力在本篇论文中论述清楚是十分困难的。本文只从职务犯罪中职权认定的方面入手对职务犯罪加以认定，因为很多职务犯罪看起来似是而非，说是职务犯罪，从法律规定条文中来看又不是犯罪嫌疑人的职权范围。职务犯罪职权的范围和外延既然要分析的是职务犯罪的职权问题，那么先跳过职务犯罪中过于繁琐的职务犯罪中的主体认定问题，只考虑犯罪嫌疑人的主体身份符合国家工作人员的身份。既然是国家工作人员的职务行为，那么他们的职务行为的界限就应该是他们的职权范围，而外延就是职权行为界限的应有之意，就是他们的范围的外延。在国家机器的运转过程中，每个零部件都有其具体的工作职责，这个工作职责就是职权范围......”。

5、“.....都有具体的法律条文或者组织规章予以界定。但是在实际工作过程中，都会存在特殊情况，不是按照法律和制度规章的条条框框来展开的，存在制度设计中的缺失和漏洞。这种情况也是在所难免的，如同法律规定样，所有的法律都是事后法，就是出问题了，才会想起制定法律对种行为进行约束。现在的实际情况是在职务犯罪过程中，名目张胆的破坏法律规定的事少了，但是新情况新问题就会不断的涌现，打所谓的擦边球越来越多了。没出问题的时候，所有的权力都是我的，我什么问题都负责出了问题，就推脱责任，这个事情不是我负责的，谁负责，我不知道，不清楚，法律没规定。职务犯罪职权的概念和内涵如果单从职务犯罪入手进行论文写作，大概以作者的能力在本篇论文中论述清楚是十分困难的......”。

6、“.....因为很多职务犯罪看起来似是而非，说是职务犯罪，从法律规定条文中来看又不是犯罪嫌疑人的职权范围。职务犯罪中职权范围的内涵与外延分析研究论文原稿。职务犯罪职权的基本概念在法律中没有明文的规定和解释，那么我们先分开来分析职务犯罪和职权。从字面意义上来理解职务犯罪是指国家机关国有公司企业事业单位人民团体工作人员利用已有职权，贪污贿赂徇私舞弊滥用职权玩忽职守，侵犯公民人身权利民主权利，破坏国家对公务活动的规章规范，破坏国家工作人员的廉洁性，依照刑法应当予以刑事处罚的犯罪，包括刑法规定的贪污贿赂罪渎职罪和国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利民主权利犯罪。职务犯罪中职权范围的内涵与外延分析研究论文原稿。虚拟案例国有公司......”。

7、“.....在采购过程中，该公司把手将该公司采购的意向告知投标单位，投标单位之后中标，给予该公司把手好处费若干。从本案的办理过程中，办案人员查清案件事实之后，认定该公司的把手利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人好处，应当认定具有该公司把手具有受贿犯罪的嫌疑，并将其拘留，并且移送公诉部门起诉。在起诉过程中，公诉部门提出个观点，认为该公司把手在职责范围中，没有提到具有负责产品采购这项，需要对此项工作补充侦查。本人拿到补充侦查决定之后，与他人办案人员起探讨，发现其他办案人员也存在这种问题，就是职务范围中没有明确写清楚负责项职责，作为单位的把手是否应该能认定该行为是职务行为。按照法律规定的要求，移送起诉要求要达到犯罪事实清楚，证据确实充分的标准......”。

8、“.....但是在职务犯罪侦查过程中，犯罪嫌疑人单位的职责范围的规定中确实没有有关的职责条款规定。如果死扣条文规定，那么该犯罪嫌疑人就不应认定为受贿犯罪，原因就是无法认定该犯罪嫌疑人具有职权，没有职权就不是执行公务行为，不应认定为职务犯罪。这也就是本文想要探讨的核心问题，职权的范围在哪里。如果没有法律的规定和单位规章制度的规定，该怎么处理。这就是属于职权的外延问题，是职权范围本身的应有之意。作为单位本身的把手，本身就应该对单位的全部行为负责，就是说单位把手本身的行为，职权范围应该是包含单位所有的职权，不论其是分管的职权还是直管的职权，都应属于本身的职权范围。但本文并不是说，单位其他人的职务犯罪行为，都应由单位的把手进行负责......”。

9、“.....也不符合罪责法定的原则。本文强调的是在关于犯罪嫌疑人本身的行为，具有职务犯罪的其他构成要件之后，再回头探讨是否具有职权范围的时候，应该是按照职务犯罪的职权的范围的应有之意来进行划定，而这并非是职务犯罪职权的扩大化，而是职权范围的本来的范畴。这种情况类似于共同犯罪中的首要分子，首要分子要对犯罪集团的全部犯罪行为承担责任。本文不是违反法律原则对不同类型的犯罪进行类推，而是在关于法律的规定中存在此种情况，而这种情况应当被适用于其他的法律解释之中。这种职权范围的认定模式并不是對职权范围的无限放大，而是在更好的理解立法意图的基础之上，更好的解释法律，能够很好的起到打击职务犯罪的目的......”。