1、“.....若胎儿出生时为死体，则不再考虑其请求权，其法定代理人代为主张的赔偿，应当依照不当得利的规定予以返还。侵害胎儿权益的特殊形式胎儿存在于母体之内，则不排除侵害主体是其父母的情况，此种情况下，有人则提出要分两种情况，其，父母故意过失造成损害的，应承担侵权责任，对胎儿负民事责任。其，父母应不可抗力对胎儿造成损害，则不用承担民事责任。笔者认为，此种分类毫无意义，无论父母的侵害行为是否为故意过失，其对与胎儿在出生之后都具有抚养义务，无论其是否承担民事责任，其对胎儿出生后都要给予定的物质和精神支持。唯因父母行为其胎儿出生不为活体时，是否应追究父母的民事责任，笔者认为附解除条件说认为胎儿出生为死体时不具有民事权利能力，则此时不应追究父母的民事责任。对未出生者的保护问题，就我国目前立法看来，仍然还是片空白，这就需要我们去推进它的发展......”。

2、“.....我们就会待在个地方，法律将停止不前，而世界上其他事情将继续前进英美法在美国，判例法规定，每个人都被保护，不受侵权性行为之害，包括胎儿在内。豑英国在世纪年代初，对于胎儿利益的保护开始重视，并于年通过了即生而残障民事责任法。通过上述对罗马法近代大陆范式民法典，以及英美法的考察，我们可以发现各国民法均认识到对胎儿利益保护的必要性，虽然各国予以保护的理论基础不尽相同，但是均全部或部分的承认并对胎儿利益的保护作出了相关的规定。由此可见，胎儿利益的保护乃大势所趋。未出生者权益保护研究论文原稿。比较法视野下的未出生者胎儿权益保护罗马法在罗马发展史上，很早就形成了项规则，即只要对胎儿有利，就应当将胎儿视作已经出生。法学家保罗指出当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人样被对待，尽管在他出生以前这对他毫无裨益。罗马法认为，胎儿从实际角度上讲不是人，但由于他是个潜在的人......”。

3、“.....而且为对其有利，其权利能力自受孕之时起产生，而不是从其出生之时起计算。豍大陆法在近代大陆法系国家，范式民法典均有关于胎儿利益保护的规定。法国德国日本等国的民法，虽然不承认胎儿有完全的权利能力，但是在继承和发生侵权行为时，仍然对胎儿利益予以保护。法国民法典第条第项规定有受生前赠与能力，以于赠与时已受胎为已足。第条规定尚未受胎者，不得为继承人。第条规定在继承开始时尚未出生，但已怀孕的胎儿，视为在继承开始前出生。豎德国民法典虽未向罗马法那样对胎儿利益的保护作出般性规定，但规定了多项具体的适用领域。其中最重要的两项规定第条第款规定，抚养债务人因需负赔偿义务之侵权行为而致死亡的，受抚养人有权请求损害赔偿。根据该款第句，在损害行为发生时虽未出生，但已经孕育的胎儿，也享有此种损害赔偿请求权根据第条第款的规定，在继承开始之时已经孕育的......”。

4、“.....视为在继承开始之前出生。在胎儿根据上述规定享有未来的权利的情况下，通常由胎儿的父母行使这些权利第条第款。豏在胎儿与继承方面，日本民法典第条第款规定就继承而言，视胎儿为已经出生。在胎儿与侵权行为方面，第条规定就损害赔偿请求权而言，视胎儿为已经出生。根据这两个规定，就继承和损害赔偿而言，胎儿被当作已经拥有权利能力的主体来对待。豐此外，瑞士民法典第条第项规定胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力。我国台湾地区民法典第条规定胎儿已将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。以此者为代表，匈牙利捷克斯洛伐克等国民法典，均采取总括的保护主义，即凡涉及胎儿利益之保护时，视为其已经出生。以普遍的承认胎儿的权利能力。从损害来，胎儿出生前死亡的，其权利能力溯及消灭，不成立侵权行为。就因果关系来分析，提出间接损害与间接肇事也是导致损害的原因......”。

5、“.....王泽鉴先生特别指出父母尤其是母亲，关于阻却违法之允诺，所订立之免责条款，基于父母法定代理人，应理解为对胎儿亦生效力，但是又指出父母与胎儿系个别权利主体，因此父母所为允诺或免责条款，不当然对其有拘束力。未出生者权益保护研究论文原稿。比较法视野下的未出生者胎儿权益保护罗马法在罗马发展史上，很早就形成了项规则，即只要对胎儿有利，就应当将胎儿视作已经出生。法学家保罗指出当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人样被对待，尽管在他出生以前这对他毫无裨益。罗马法认为，胎儿从实际角度上讲不是人，但由于他是个潜在的人，人们为了保存并维护其自出生之时即归其所有的那些权利，而且为对其有利，其权利能力自受孕之时起产生，而不是从其出生之时起计算。豍大陆法在近代大陆法系国家，范式民法典均有关于胎儿利益保护的规定。法国德国日本等国的民法，虽然不承认胎儿有完全的权利能力，但是在继承和发生侵权行为时......”。

6、“.....法国民法典第条第项规定有受生前赠与能力，以于赠与时已受胎为已足。第条规定尚未受胎者，不得为继承人。第条规定在继承开始时尚未出生，但已怀孕的胎儿，视为在继承开始前出生。豎德国民法典虽未向罗马法那样对胎儿利益的保护作出般性规定，但规定了多项具体的适用领域。其中最重要的两项规定第条第款规定，抚养债务人因需负赔偿义务之侵权行为而致死亡的，受抚养人有权请求损害赔偿。根据该款第句，在损害行为发生时虽未出生，但已经孕育的胎儿，也享有此种损害赔偿请求权根据第条第款的规定，在继承开始之时已经孕育的，但尚未出生的胎儿，视为在继承开始之前出生。在胎儿根据上述规定享有未来的权利的情况下，通常由胎儿的父母行使这些权利第条第款。豏在胎儿与继承方面，日本民法典第条第款规定就继承而言，视胎儿为已经出生。在胎儿与侵权行为方面，第条规定就损害赔偿请求权而言，视胎儿为已经出生......”。

7、“.....就继承和损害赔偿而言，胎儿被当作已经拥有权利能力的主体来对待。豐此外，瑞士民法典第条第项规定胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力。我国台湾地区民法典第条规定胎儿已将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。以此者为代表，匈牙利捷克斯洛伐克等国民法典，均采取总括的保护主义，即凡涉及胎儿利益之保护时，视为其已经出生。以普遍的承认胎儿的权利能力。英美法在美国，判例法规定，每个人都被保护，不受侵权性行为之害，包括胎儿在内。豑英国在世纪年代初，对于胎儿利益的保护开始重视，并于年通过了即生而残障民事责任法。通过上述对罗马法近代大陆范式民法典，以及英美法的考察，我们可以发现各国民法均认识到对胎儿利益保护的必要性，虽然各国予以保护的理论基础不尽相同，但是均全部或部分的承认并对胎儿利益的保护作出了相关的规定。由此可见，胎儿利益的保护乃大势所趋......”。

8、“.....其次是在损害赔偿权的行使上，如果损害事实确定时，胎儿已经出生且具有完全行为能力，则可由其本人来行使该请求权。侵权行为发生时胎儿尚未出生，如果损害事实确定时，胎儿仍未出生，或已经出生但不具有完全行为能力，则应由胎儿的法定代理人代为行使损害赔偿请求权。另外，在胎儿的父母因侵权行为丧失劳动能力或致死的情况下，胎儿在侵害行为发生的当时即享有抚养请求权，可由其法定代理人代为行使，而不必等到胎儿出生。上述几种情况下，若胎儿出生时为死体，则不再考虑其请求权，其法定代理人代为主张的赔偿，应当依照不当得利的规定予以返还。侵害胎儿权益的特殊形式胎儿存在于母体之内，则不排除侵害主体是其父母的情况，此种情况下，有人则提出要分两种情况，其，父母故意过失造成损害的，应承担侵权责任，对胎儿负民事责任。其，父母应不可抗力对胎儿造成损害，则不用承担民事责任。笔者认为，此种分类毫无意义......”。

9、“.....其对与胎儿在出生之后都具有抚养义务，无论其是否承担民事责任，其对胎儿出生后都要给予定的物质和精神支持。唯因父母行为其胎儿出生不为活体时，是否应追究父母的民事责任，笔者认为附解除条件说认为胎儿出生为死体时不具有民事权利能力，则此时不应追究父母的民事责任。对未出生者的保护问题，就我国目前立法看来，仍然还是片空白，这就需要我们去推进它的发展。英国著名大法官丹宁说过如果我们不做任何前人没有做过的事情，我们就会待在个地方，法律将停止不前，而世界上其他事情将继续前进因此笔者赞同附解除条件说。认为胎儿在出生前即已具有权利能力。这对胎儿利益的保护更为周到，附停止条件说带来的众多弊端也都迎刃而解。需要指出的是，民事权利与民事权利能力为两个不同的概念，笔者认为，前者应先于后者。对未出生者侵权行为的认定首先要从因果关系中的判断......”。