1、“.....个人所具有的身份是与他周围的人相比较而产生的，与不同的人相比就会有不同的身份，因此，个人随着经济状况社会地位所属环境的变化，其身份就会有不同的变化，但是在身份犯理论意义上的身份是法律意义上的身份，必须是具有相对的稳定性，只有进入到法律所调整的身份时，身份才能反映个人在法律上的地位或资格，才能被称为法律身份。法律身份是公民在社会生活中相对稳定的地位或资格，是定法律关系的体现，而身份犯意义上的身份则指刑法意义上的法律身份。身份旦作为法律调整的内容，便成为法律身份。法律身份是公民在社会生活中相对稳定的地位或资格，是定法律关系的体现。豏作为法律身份的种，刑法上的身份则指些对刑事法律关系产生影响的公民在社会生活中相对稳定的地位或资格。刑法是针对非常态的社会生活的，只有严重违反正常社会秩序的社会性行为才能成为刑法的调整对象。身份产生的原因有自然原因......”。

2、“.....如公务员身份辩护人证人。身份犯是犯罪人类型，还是种犯罪形态在对刑法理论研究较广的大陆法系国家，刑法学者般认为身份犯是刑法分则中类犯罪的统称，认为刑法分则规定的所有犯罪可以分为两大类，即身份犯和般犯。德国学者纳古拉认为，身份单纯成为刑罚加重或减轻的事由时，必须严格地将之与身份犯区别出来，因为在身份单纯地成为处罚要件时，它本质上属于普通犯罪。豓我国的通论观点在形式上和大陆法系学者的认识出入并不大，但是却着重于身份犯的身份，认为所谓的身份包括总则中的对年龄的限制对生理残疾等的特殊规定等，认为身份犯是以行为人是否具备种身份为标准，而不单单指类犯罪，所以我国通论的身份犯理论更加接近于犯罪人类型理论。这种主张方面认为身份犯是种犯罪类型，承认身份犯是刑法规定的类犯罪，但过于重视身份的犯罪人类型理论......”。

3、“.....忽略了身份犯仅是刑法分则中规定的与般犯相区别的犯罪类型。比如刑法总则对生理残疾的特殊规定，双目失明的盲人相对于般人而言是种特殊的社会人的构成，具有特殊的社会身份，但是无论盲人还是正常人，只要具备了犯罪构成所需要的要件，都应当承担刑事责任，只是盲人可以从轻处罚，但是这样是不是意味着刑法分则规定的所有罪名都是身份犯罪不纯正身份犯罪呢这样的话身份犯的规定就没有任何意义了。所以，我们要在静态意义上研究犯罪行为，而非着重于考虑犯罪人的个人因素。身份犯是指刑法上所规定的具有特定身份的人利用其身份所进行的犯罪，是针对犯罪构成要件中的犯罪主体要件，是指种特定的犯罪形态，而不是指具有种特殊身份并利用这种身份进行了犯罪的人，也不是具有特殊身份的人利用自己的身份而进行的犯罪行为。身份犯的基础性问题研究论文原稿......”。

4、“.....是法律规定的犯罪行为人所具有的影响定罪量刑的特定的个人要素，因为如果特定身份者不履行应尽的义务或者滥用权利的话，会比不具有该种特定身份的般人实施的同样危害社会的行为具有更大的道德非难性。这是因为刑法作为社会关系的几种体现，反映了个人作为法共同体成员所具有的对所属共同体应具有的忠诚，所以当个人作出违背所属共同体的要求受到社会伦理的非难，那么这个人的行为就具备了不法要素。国家因主体身份而不是行为而承担责任，即国家在惩罚身份本身。所以，所谓的身份犯是相对于般主体的犯罪而言的，是指些特殊主体利用自己的特殊身份所进行的犯罪，就是指刑法规定的以行为人的特定身份作为犯罪构成要件或刑罚轻重要素的犯罪，不仅限于性别国籍工作等差别，而是指凡是和定犯罪行为有关的人身关系的特殊地位或状态。摘要在刑法中，有些犯罪的主体是由特殊的主体构成......”。

5、“.....在刑法理论上研究身份犯无论是对行为人的定罪还是量刑都有很大的理论价值和实践价值，而我国刑法典对此问题没有明确具体和具有可操作性的规定。所以，本文对身份犯的本质作探讨，目的在于更好的理清有关身份犯的问题。为什么刑法将违反身份所赋予的要求的严重行为归于犯罪身份犯的设定般与特定的权利和义务联系在起，是法律规定的犯罪行为人所具有的影响定罪量刑的特定的个人要素，因为如果特定身份者不履行应尽的义务或者滥用权利的话，会比不具有该种特定身份的般人实施的同样危害社会的行为具有更大的道德非难性。这是因为刑法作为社会关系的几种体现，反映了个人作为法共同体成员所具有的对所属共同体应具有的忠诚，所以当个人作出违背所属共同体的要求受到社会伦理的非难，那么这个人的行为就具备了不法要素。国家因主体身份而不是行为而承担责任，即国家在惩罚身份本身。所以......”。

6、“.....是指些特殊主体利用自己的特殊身份所进行的犯罪，就是指刑法规定的以行为人的特定身份作为犯罪构成要件或刑罚轻重要素的犯罪，不仅限于性别国籍工作等差别，而是指凡是和定犯罪行为有关的人身关系的特殊地位或状态。身份犯的基础性问题研究论文原稿。身份犯是犯罪人类型，还是种犯罪形态在对刑法理论研究较广的大陆法系国家，刑法学者般认为身份犯是刑法分则中类犯罪的统称，认为刑法分则规定的所有犯罪可以分为两大类，即身份犯和般犯。德国学者纳古拉认为，身份单纯成为刑罚加重或减轻的事由时，必须严格地将之与身份犯区别出来，因为在身份单纯地成为处罚要件时，它本质上属于普通犯罪。豓我国的通论观点在形式上和大陆法系学者的认识出入并不大，但是却着重于身份犯的身份，认为所谓的身份包括总则中的对年龄的限制对生理残疾等的特殊规定等，认为身份犯是以行为人是否具备种身份为标准......”。

7、“.....所以我国通论的身份犯理论更加接近于犯罪人类型理论。这种主张方面认为身份犯是种犯罪类型，承认身份犯是刑法规定的类犯罪，但过于重视身份的犯罪人类型理论，在另方面又抹杀了身份之所以成为刑法上类特殊犯罪类型的根本含义，忽略了身份犯仅是刑法分则中规定的与般犯相区别的犯罪类型。比如刑法总则对生理残疾的特殊规定，双目失明的盲人相对于般人而言是种特殊的社会人的构成，具有特殊的社会身份，但是无论盲人还是正常人，只要具备了犯罪构成所需要的要件，都应当承担刑事责任，只是盲人可以从轻处罚，但是这样是不是意味着刑法分则规定的所有罪名都是身份犯罪不纯正身份犯罪呢这样的话身份犯的规定就没有任何意义了。所以，我们要在静态意义上研究犯罪行为，而非着重于考虑犯罪人的个人因素。身份犯是指刑法上所规定的具有特定身份的人利用其身份所进行的犯罪，是针对犯罪构成要件中的犯罪主体要件......”。

8、“.....而不是指具有种特殊身份并利用这种身份进行了犯罪的人，也不是具有特殊身份的人利用自己的身份而进行的犯罪行为。豎事实上，作为社会人的每个自然人都具有定的社会身份，没有身份的人是不存在的。法这个调整社会关系的社会规范的意义也在于此，个人所具有的身份的内容是参照于周围的人而确定的，随着个人的社会地位所属社会环境的变化而变化，但是这不是刑法理论研究的根本意义所在，而是指具有法律意义的身份，即法律身份。人的出身地位或是资历都是个人区别于其他人的人身特征而反映出来的个人在社会生活中所处的位臵，其本质是反映人的社会地位。个人所具有的身份是与他周围的人相比较而产生的，与不同的人相比就会有不同的身份，因此，个人随着经济状况社会地位所属环境的变化，其身份就会有不同的变化，但是在身份犯理论意义上的身份是法律意义上的身份，必须是具有相对的稳定性......”。

9、“.....身份才能反映个人在法律上的地位或资格，才能被称为法律身份。法律身份是公民在社会生活中相对稳定的地位或资格，是定法律关系的体现，而身份犯意义上的身份则指刑法意义上的法律身份。身份旦作为法律调整的内容，便成为法律身份。法律身份是公民在社会生活中相对稳定的地位或资格，是定法律关系的体现。豏作为法律身份的种，刑法上的身份则指些对刑事法律关系产生影响的公民在社会生活中相对稳定的地位或资格。刑法是针对非常态的社会生活的，只有严重违反正常社会秩序的社会性行为才能成为刑法的调整对象。身份产生的原因有自然原因，如男女性别病理特征法律规定或者契约行为，如公务员身份辩护人证人。对身份的分析身份是构成身份犯理论的核心要素，身份可以说是身份犯理论的逻辑起点，是探讨身份犯的前提和理论基础。身份般指人的出身社会地位或掌握种社会资质的状态，辞海将身份定义为人的出身地位或资格......”。