1、“.....立法先例包括韩国和法国等国家在内，都已出台相关法律追究软件开发者和提供者的责任。韩国年月规定服务必须适用过滤措施，以防止他们的网络被用于侵犯。必要的过滤措施在版权法被规定为般义务。软件开发者和提供者侵权责任的构成要件通过以上分析，在我国法律对软件开发使用没有明确规定的情况下，软件开发者和提供者承担侵权责任必须具备以下要件行为违法性著作权法明确规定了著作权人享有信息网络传播权。最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释第条中规定，受著作权法保护的作品，包括著作权法第条规定的各类作品的数字化形式。据此......”。

2、“.....并在数据传输中提供技术支持和帮助，使侵权者未经许可不支付费用上载传播的复制享有版权的作品，即表明行为具有违法性。主观过错在目前的软件开发中，可以应用过滤技术起到有效阻止侵权的作用，开发者和提供者不去使用。可以为而不为在法律提出后变为应该为而不为，主观上有过错，应当承担侵权责任。损害事实的存在软件开发者和提供者不但没有履行对网络服务提供商和软件最终用户的有效控制的责任，而且从提供软件技术服务的行为中获得了直接经济利益或其他商业利益，给版权人造成了财产损失。因果联系即使软件开发者和提供者并未直接参与侵权行为......”。

3、“.....就与损害后果存在着因果联系。参考文献王迁软件最终用户版权俊权问题研究知识产权梅臻美国案评析法学马宁，杨晖积极诱导规则从案看侵权的新标准王迁索尼案十年祭回顾反思与启示科技与法律。相关案件的法律背景美国最高法院将实质性非侵权用途标准的适用加上了个严格的前提除了产品被实际用于侵权行为之外，没有其他证据能够证明销售者有意教唆和引诱他人侵权。以此为出发点，案中，被告败诉就是因为证据已证明了被告引诱消费者使用其此软件进行侵权的意图。软件的开发提供者是否应当承担侵权责任的问题研究及解决方案论文原稿。认定侵权责任的背景和必要性法律问题的提出根据美国长期以来的版权判例所确立的规则......”。

4、“.....即行为人本身并没有从事直接侵犯版权的行为，但却基于两种情形是帮助侵权，即如果在明知他人行为将构成版权侵权的情况下，实质性地帮助他人从事侵权行为是替代责任，即当人具有监督他人行为的能力和权利，却没有及时发现和制止他人的侵权行为，并从中获得了直接经济利益，则应为他人的侵权行为承担责任。认定侵权责任的难点国外的有关案例表明，认定软件开发者和提供者侵权责任的关键因素有两个是软件开发者和提供者主观上是否尽到了管理和监督义务是软件开发者和提供者是否从中获得了经济利益。分析如下主体关系过去的理论认为......”。

5、“.....因此通常以所谓菜刀理论认为作为纯粹的开发者不应当承担侵权责任，但是，网络服务商提供有关软件的下载，软件开发者和提供者根据网络服的要求对软件做出相应改动，两者之间是以合作，而非步骤式的共同帮助直接侵权人进行侵权，谋取利益。软件的开发提供者是否应当承担侵权责任的问题研究及解决方案论文原稿。认定侵权责任的背景和必要性法律问题的提出根据美国长期以来的版权判例所确立的规则，利用间接责任要求提供软件的提供者为用户的版权侵权行为承担责任是可行的。即行为人本身并没有从事直接侵犯版权的行为，但却基于两种情形是帮助侵权，即如果在明知他人行为将构成版权侵权的情况下，实质性地帮助他人从事侵权行为是替代责任......”。

6、“.....却没有及时发现和制止他人的侵权行为，并从中获得了直接经济利益，则应为他人的侵权行为承担责任。相关案件的法律背景美国最高法院将实质性非侵权用途标准的适用加上了个严格的前提除了产品被实际用于侵权行为之外，没有其他证据能够证明销售者有意教唆和引诱他人侵权。以此为出发点，案中，被告败诉就是因为证据已证明了被告引诱消费者使用其此软件进行侵权的意图。软件的开发提供者是否应当承担侵权责任的问题研究及解决方案论文原稿。第，文本文件过滤，通过向量空间模型或语言模型对文件进行表达，然后利用正反两方面的样本对需要过滤和不需要过滤的两类文件进行建模，从而生成可执行特定任务的等分类器......”。

7、“.....便可实现文本文件的过滤。第，图像和视频文件过滤，通过文字人体物体识别等可对图像和视频进行分类和过滤。第，音频文件过滤，语音语种语音关键词检测技术是核心。美国国家标准技术研究所和国防部的话题检测与追踪对这项技术的研究取得了令人瞩目的进展。立法先例包括韩国和法国等国家在内，都已出台相关法律追究软件开发者和提供者的责任。韩国年月规定服务必须适用过滤措施，以防止他们的网络被用于侵犯。必要的过滤措施在版权法被规定为般义务。软件开发者和提供者侵权责任的构成要件通过以上分析，在我国法律对软件开发使用没有明确规定的情况下......”。

8、“.....最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释第条中规定，受著作权法保护的作品，包括著作权法第条规定的各类作品的数字化形式。据此，软件开发者和提供者开发完成了被用作侵权工具的软件，并在数据传输中提供技术支持和帮助，使侵权者未经许可不支付费用上载传播的复制享有版权的作品，即表明行为具有违法性。主观过错在目前的软件开发中，可以应用过滤技术起到有效阻止侵权的作用，开发者和提供者不去使用。可以为而不为在法律提出后变为应该为而不为，主观上有过错，应当承担侵权责任。损害事实的存在软件开发者和提供者不但没有履行对网络服务提供商和软件最终用户的有效控制的责任......”。

9、“.....给版权人造成了财产损失。因果联系即使软件开发者和提供者并未直接参与侵权行为，但只要软件开发者和提供者对网络服务提供商软件最终用户的侵权行为提供技术支持或起到实质上的帮助作用，就与损害后果存在着因果联系。参考文献王迁软件最终用户版权俊权问题研究知识产权梅臻美国案评析法学马宁，杨晖积极诱导规则从案看侵权的新标准王迁索尼案十年祭回顾反思与启示科技与法律。可见，过滤技术在发展的过程中对主观故意的认定起了相当大的作用，它包括第，基于内容的过滤。的主要对象包括非法内容和有害内容，随着多媒体技术的发展，模式识别自然语言处理机器学习等智能技术也被不断引入......”。