1、“.....当事人和解是指当事人双方在诉讼中达成以终结诉讼为目的的协议。法院调解制度研究论文原稿。第，变相的剥夺了当事人的上诉权，限制了上级法院的司法监督功能。调解协议经生效，即表明当事人之间的争议已经解决，产生与生效判决相同的结果，除个别案件如调解和好的离婚案件维持收养关系的案件外，不得再行起诉上诉，因而审判监督的机制难以发挥作用。除严重违反程序法的外，如当事人不能提出充分证据，再审的机会为零。中国法院调解制度的完善与改革法院调解制度存在的必要性和可能性结合我国国情，法院调解制度的存在具有必要性和不可替代性第，中国的社会主义制度决定了法院调解制度存在的必要性和可能性。社会主义制度决定了人民内部矛盾应该通过协商对话的方式解决。第，中国特有的诉讼文化和诉讼观念也决定了法院调解制度的存在。第，由于我国诉讼资源的有效性......”。

2、“.....法院调解可以节约大量的人力物力财力，无论对法官还是当事人而言，都是较审判方式更经济合理的结案方式。第，私法自治原则是民法的精髓所在，随着社会的不断发展进步，我国公民的自我意识觉醒，个体价值日益受到尊重，除刑事案件外，任何纠纷均应采取自愿参与的方式解决。第，调解中单方让步与权利保护矛盾。法院调解制度力求通过法官的居中调解，使诉讼中的双方当事人互谅互让，达成协议，最终解决纠纷。但在审判实践中，绝大多数调解结案的案件都是合法有理的方放弃自己的些权利做出让步以换取暂时性的预期的利益，从而使权利义务关系得以重新确定。从调解的角度看，牺牲部分合法权利以换取和睦关系的恢复是值得的。但是，调解的结果虽然使争议得到解决，付出的代价却是牺牲当事人的合法权利，这是违背法制的要求的。第，对调解书送达前当事人反悔没有限制，与诚实信用原则相悖......”。

3、“.....调解达成协议后调解书送达前当事人反悔或者拒绝签收调解书的，人民法院应当及时判决，据此规定可以推断当事人在诉讼中达成的调解协议对双方没有约束力。调解书送达时，当事人任何方无论以任何理由均可以反悔，这从表面上看来是赋予当事人更多的权利，而实际上是对当事人处分权的种过度放纵，违背了民法上自由诚实信用的原则。法院调解制度研究论文原稿。其次，明确法院调解制度的适用范围。调解机构的受案范围。首先，对于些小额事件简易民事伤害案件等，可以鼓励当事人进行调解。这类案件大多事实清楚证据充分责任明确。有些当事人追求的并不是严格的确定责任的分担，而是通过诉讼向对方宣示权利，以求得对方的妥协和让步。其次，有必要排除些案件的适用。如适用特别程序督促程序公示催告程序的案件确认之诉的案件侵害国家社会公共利益影响范围广的案件等，不能因为双方当事人的申请而进行调解，应该采取判决结案的方式。第......”。

4、“.....如婚姻家庭遗产纠纷和邻里纠纷等，先对当事人进行调解，般比较容易获得合理的解决，调解不成的立即转入审判程序。调解程序的适用阶段。我国现行法院调解的适用范围十分广泛，开庭前审审再审均可以适用。建议法律中明确规定法院调解是人民法院审理民事案件必经的前置程序和阶段，建立有限的调审分离制度即审前调解制度，将法院调解与审判前的准备程序结合起来。在庭审前进行调解，可以做到简繁迅速分流，使相当部分数量的案件在庭前准备程序中消化掉，最大限度减少进入法庭审理的案件，化解矛盾。如果庭前调解无法达成协议的应该立即转入法庭审理程序。在经过法庭调查法庭辩论后，案件事实已经固定，当事人对与案件有关的法律问题有了进步的了解，对自己的权利义务有了更加清晰的认识，能够更好的促成双方当事人达成协议。通过法庭审理，主审法官更容易把握当事人的情绪掌握当事人的特点......”。

5、“.....因此，将调解法官与主审法官分为会造成资源的浪费。对于法官为了自身业绩而强迫当事人调解的问题，可以通过改革法官业绩考核方法的办法来解决，取消用办案数量和审结案率的考核法官业绩的考评制度，代之以更有利于法官在审判中处于中立的制度。第，调解中单方让步与权利保护矛盾。法院调解制度力求通过法官的居中调解，使诉讼中的双方当事人互谅互让，达成协议，最终解决纠纷。但在审判实践中，绝大多数调解结案的案件都是合法有理的方放弃自己的些权利做出让步以换取暂时性的预期的利益，从而使权利义务关系得以重新确定。从调解的角度看，牺牲部分合法权利以换取和睦关系的恢复是值得的。但是，调解的结果虽然使争议得到解决，付出的代价却是牺牲当事人的合法权利，这是违背法制的要求的。第，对调解书送达前当事人反悔没有限制，与诚实信用原则相悖。根据我国民事诉讼法和最高人民法院的相关司法解释规定......”。

6、“.....人民法院应当及时判决，据此规定可以推断当事人在诉讼中达成的调解协议对双方没有约束力。调解书送达时，当事人任何方无论以任何理由均可以反悔，这从表面上看来是赋予当事人更多的权利，而实际上是对当事人处分权的种过度放纵，违背了民法上自由诚实信用的原则。第，变相的剥夺了当事人的上诉权，限制了上级法院的司法监督功能。调解协议经生效，即表明当事人之间的争议已经解决，产生与生效判决相同的结果，除个别案件如调解和好的离婚案件维持收养关系的案件外，不得再行起诉上诉，因而审判监督的机制难以发挥作用。除严重违反程序法的外，如当事人不能提出充分证据，再审的机会为零。中国法院调解制度的完善与改革法院调解制度存在的必要性和可能性结合我国国情，法院调解制度的存在具有必要性和不可替代性第，中国的社会主义制度决定了法院调解制度存在的必要性和可能性......”。

7、“.....第，中国特有的诉讼文化和诉讼观念也决定了法院调解制度的存在。第，由于我国诉讼资源的有效性，诉讼成本和诉讼效益为司法机关和当事人看重。法院调解可以节约大量的人力物力财力，无论对法官还是当事人而言，都是较审判方式更经济合理的结案方式。第，私法自治原则是民法的精髓所在，随着社会的不断发展进步，我国公民的自我意识觉醒，个体价值日益受到尊重，除刑事案件外，任何纠纷均应采取自愿参与的方式解决。法院调解和审判作为独立的制度存在于我国的民事诉讼中，两者之间的关系可以概括为以下几个方面首先，调解程序和审判程序是体的。没有专门的调解程序，调解可以在审判过程的任何时候进行调解人员和审判人员在身份上是竞合的。其次，调解是法院民事审判权的主导性运做方式。现行民事诉讼法虽然取消了偏重调解的条文，但是现实中调解却是人民法院审理民事案件的主要结案方式。第......”。

8、“.....我国的民事审判方式为调解型的审判方式。当事人和解是指当事人双方在诉讼中达成以终结诉讼为目的的协议。法院调解制度研究论文原稿。摘要法院调解制度是我国民事诉讼法中的项重要制度。人民法院调解在民事诉讼中作为人民法院处理民事纠纷和经济纠纷的种方式包含着两个方面内容是人民法院为促成当事人达成协议所做的调解工作是人民法院在当事人自愿达成协议后，制作调解书，从而结束诉讼的种方式。自世纪年代后期民事审判方式改革推行以来，法院调解制度的改革与完善开始成为民事审判方式改革的热点之。关键词法院调解制度研究中图分类号文献标识码文章编号从民事诉讼法学的角度界定法院调解与相关制度的区别法院调解当事人和解和审判是我国民事诉讼中种纠纷解决方式。我国调解制度的现状困惑走势近年来，法院调解制度在司法运作中，在调解解决纠纷过程中发挥了积极作用......”。

9、“.....全国民事案件的调解结案率逐年下降，些地区和些法官出现重判决轻调解的现象，而也有些地区出现法官滥用职权进行违法调解的现象。总结起来法院调解在适用中有以下问题第，审判的公开性与调解的不完全公开性发生冲突。调解是双方当事人通过协商解决争议的活动，天然具有不能公开的私密性，以保证个人隐私或者商业秘密不被他人知悉。这就要求调解应该在非公开的场合宽松友好和谐的气氛下进行，而按照我国民事诉讼法的规定，审判公开是民事诉讼中的项重要原则。并且法庭是个极为严肃的场所，再加上群众的旁听，当事人往往难以达成调解协议。第，在我国现行制度条件下，审判人员容易使调解形成强制合意，出现重调轻判以判压调的现象。调解自愿原则在实践中并未真正得到贯彻落实。根据我国民事司法精神，调解的正当性就在于双方的合意，这就必然要求调解者不能因为对双方当事人纠纷的调解而获得任何利益......”。