1、“.....不应受到任何干扰。最后，加强对审判权的制约，完善对滥用审判权和错案追究的有关立法，保障审判独立原则的实施。审判独立问题研究论文原稿。司法独立与审判独立的区别在于首先，层次不同。司法独立是从国家职能的关系方面表现司法地位，是国家政体中的项内容，是项政治原则而审判独立除了包含着它不可能摆脱的政治属性外，更侧重于从审判职权的行使方面表现审判者的地位。它更重要的是项法律原则。其次，内涵有别。司法独立包括整个司法权的独立，而审判独立是指行使审判权的法官法院的独立......”。

2、“.....审判独立虽然不是司法独立的全部内容，确实它的核心内容。摘要司法公正是司法活动的追求，法治是实现人类社会公正的最佳方式，而法院超然的地位，高度的司法权威，是法治的核心内容，法官作为司法公正的主体，对司法公正的实现，发挥着决定性的作用。随着社会主义法制的不断健全和完善，公平公正独立中立等现代司法理念的确立，审判独立的话题越来越被提到更高的高度。根据现代的司法理念及我国现行的司法活动尤其是审判活动的实践，笔者拟就审判独立的科学内涵监督保障等基本理论问题，联系我国审判独立的现状分析存在的问题......”。

3、“.....并提出了些建议。关键词审判独立法院独立司法事项的专管行政干预审判中图分类号文献标识码文章编号审判独立的基本理论问题审判独立的科学含义审判独立又称独立审判，是指行使审判权的法院和法官依据法律独立的审判案件，不受任何干涉。也就是法官应依据自己对案件事实的判断和对法律的理解，独立的作出裁判，不受来自任何方面或由于任何原因的直接或间接的限制影响诱惑压力威胁或干涉。西方国家分别以不同形式接受了权力分立的理论，建立了权分立的政治体制。司法独立或是审判独立作为其中的部分，与权力分立整体理论的目的是致的，即权力制约权力......”。

4、“.....正如约翰亚当斯指出的那样，司法权应当从立法和行政两部门中分离，并独立于它们，使得它能对这两个部门形成制约。孟德斯鸠也曾指出，如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在。如果司法权和立法权合为，则将对公民的自由施行专断的权力，因为法官就是立法者，如果司法权同行政权合为，法官便将握有压迫者的力量。其，从司法的角度来看，审判独立符合审判活动自身的要求，是审判公正实现的前提，能够保证法律的有效实施。摘要司法公正是司法活动的追求，法治是实现人类社会公正的最佳方式，而法院超然的地位，高度的司法权威，是法治的核心内容......”。

5、“.....对司法公正的实现，发挥着决定性的作用。随着社会主义法制的不断健全和完善，公平公正独立中立等现代司法理念的确立，审判独立的话题越来越被提到更高的高度。根据现代的司法理念及我国现行的司法活动尤其是审判活动的实践，笔者拟就审判独立的科学内涵监督保障等基本理论问题，联系我国审判独立的现状分析存在的问题，对如何能真正的在我国实现审判独立的这课题进行了思考，并提出了些建议。关键词审判独立法院独立司法事项的专管行政干预审判中图分类号文献标识码文章编号审判独立的基本理论问题审判独立的科学含义审判独立又称独立审判......”。

6、“.....不受任何干涉。也就是法官应依据自己对案件事实的判断和对法律的理解，独立的作出裁判，不受来自任何方面或由于任何原因的直接或间接的限制影响诱惑压力威胁或干涉。司法独立与审判独立的区别在于首先，层次不同。司法独立是从国家职能的关系方面表现司法地位，是国家政体中的项内容，是项政治原则而审判独立除了包含着它不可能摆脱的政治属性外，更侧重于从审判职权的行使方面表现审判者的地位。它更重要的是项法律原则。其次，内涵有别。司法独立包括整个司法权的独立，而审判独立是指行使审判权的法官法院的独立。因此前者比后者内涵要丰富的多......”。

7、“.....确实它的核心内容。法院的审判独立职能是通过具体的审判组织来实现的，因此，应赋予具体办案的审判组织以独立权和自主权，使其能够真正对案件负责，否则，容易出现审案者不判案，判案者不审案的不正常现象，只有使处于居间裁判地位特定审判组织而不是抽象的法院，根据既定的法律规则程序独立自主地审理案件，而不受来自任何机关团体和个人地干预，才能实现审判独立原则，才能激发法官的责任心和正义感。还应当强调作为合议庭成员地法官和独任审判案件地法官对于所办具体案件在认定的事实和法律上能够独立的作出判断，不应受到任何干扰。最后......”。

8、“.....完善对滥用审判权和错案追究的有关立法，保障审判独立原则的实施。审判独立问题研究论文原稿。审判独立的含义之就是人民法院审判案件时，从认定事实到适用法律，都有它独立负责地作出决定，任何机关团体和个人不得干扰法院审判工作地正常进行，不得强制人民法院按照其意图办事。其次，从法院内部审判机制上保证合议庭独任庭两种审判组织代表人民法院行使审判权，并在法律上增加法官审判独立，只服从法律的明确表述。权力机关对审判工作监督有不当之处我国的权力体制是权力机关领导下的府两院，法院不仅应由权力机关产生，而且应向权力机关负责。因此......”。

9、“.....是符合我国政体的。按宪法的规定，权力机关的监督渠道是常规监督和事后监督，即体现在审议工作报告，质询考察以及法官的选任与罢免，些案件的事后监督，而不是对个案在审理中的干预，有的地方直接决定撤销法院的判决，指令法院再审，更有甚者，些诉讼个案的人大代表，滥用其代表权利，利用人代会参加会议的机会，要求法院对其案件给以说明，干扰了法院的正常审判秩序，使法官难以独立公正的审理案件。行政干预审判现象存在虽然法律规定，行政机关对法院无权干预，法院独立行使审判权，但在实践中，由于法院的人财物都受制于地方行政机关......”。