1、“.....联系到新时代新课改，尤其是课程评价改革的要求立足于我们的现实国情，探析现存的现实问题，以期能够理清改革脉络，进而能为今后的课程评价改革提出建议或意见。传统高校学生课程评价模式的局限性目前高校学生课程评价体系，仍遵循传统教育的评价和评价模式。在目标，方向，内容，方法，手段和绩效评定等多个方面还是有很多地方与十大提出的教育现代化人才强国以及应用型创业人才的培养初衷是相背离的。以经济法为例，其主要表现为重知识轻能力的评价重心偏离化这些年上至国家，下至各高校，都在努力推行课程评价模式改革，但是不可否认的现实是国内主流的各大中院校，其对学生课程的评价绝大多数仍旧采纳实行考核的制度，侧重知识的掌握，过分夸大分数的价值功能，忽视了对实践能力的有效评定。以考查知识和记忆的积累为目标......”。

2、“.....让学生机械记忆的较多，消化吸收较少，这种对认知评价的错位，极有可能会助长学生的顺从性，以学习能力取代了观察，思考，想象和创新。言以蔽之，现行的考核的形式固然有其存在的合理性，但是在新时代语境下注重对学生创新能力的和与创业精神的挖掘是不利的，无法真正实现达到评估应用型创业能力的培养目标。在经济法教學活动中，需要学生全程参与到检验诊断完善调整已有知识的评估过程中，再有针对性地适时调整教学内容与教学策略。多元联动型课程评价模式的实践坚持以学生发展为中心，以应用型创业能力培养为导向，把经济法课程评价的目的着眼于提高层次主动参与教学，教与学充分互动，使评价目的内容方式方法与具有创业能力的应用性人才培养的核心理念相致从社会行业企业实际需求和教学规律出发......”。

3、“.....建立套量化的评价标准。创业人才的培养需要多元知识联动，依托建构主义作为授课学习的理论指导，将知识的具体操作内化为学生掌握的背景知识生活应用基础理论自学的知识等。为课堂教学而设计的情境，则将围绕如何高效地使学习充分调动已学的知识，如何培养使用创业知识的能力而展开，构建起既能充分体现课程创业学习能力设计，又能使学生获取知识能力以及熟练运用知识能力等多元化的知识联动评价模式。是形成性与总结性评价并重，促进教与学模式的改革。形成性与总结性评价并重，顾名思义，就是要不断检查跟进掌握计划具体的实施情况，是否按照计划实施教学目标以及是否有效地对现有资源加以利用。多元联动型课程评价模式的探索与实践论文原稿。在学生课程综合评价的框架下，在评价方式上大力推行任课教师评价与企业社会和地方政府人员评价......”。

4、“.....团队与个人相结合的大评价体系。其中，理论考试与实践能力相结合是指将学生所完成的项目与课程理论考试成绩形成个整体的考试评价在对教学内容进行评价时，对团队的项目完成进行评价，对学生在项目完成过程中的作用进行评价任课教师评价与企业社会政府评价人员评价相结合，通过真实的任务，使得培养的学生更加符合社会实际需求。参考文献董兴国外课程评价理论发展趋势研究教育与职业，刘志军论发展性课程评价的基本理念学科教育，。创业人才的培养需要多元知识联动，依托建构主义作为授课学习的理论指导，将知识的具体操作内化为学生掌握的背景知识生活应用基础理论自学的知识等。为课堂教学而设计的情境，则将围绕如何高效地使学习充分调动已学的知识，如何培养使用创业知识的能力而展开，构建起既能充分体现课程创业学习能力设计......”。

5、“.....是形成性与总结性评价并重，促进教与学模式的改革。形成性与总结性评价并重，顾名思义，就是要不断检查跟进掌握计划具体的实施情况，是否按照计划实施教学目标以及是否有效地对现有资源加以利用。在经济法教學活动中，需要学生全程参与到检验诊断完善调整已有知识的评估过程中，再有针对性地适时调整教学内容与教学策略。多元联动型课程评价模式的实践坚持以学生发展为中心，以应用型创业能力培养为导向，把经济法课程评价的目的着眼于提高层次主动参与教学，教与学充分互动，使评价目的内容方式方法与具有创业能力的应用性人才培养的核心理念相致从社会行业企业实际需求和教学规律出发，进步深化研究课程教学目标教学要求以及教学核心能力的培养，建立套量化的评价标准。時间来到新世纪，随着综合国力的稳步提升......”。

6、“.....这其中又对课程评价改革尤为重视，关注度也非常高，这便自然而然地使得课程评价议题成为学界高度重视的重要研究课题。如今，中国特色社会主义事业已经进入了以习近平同志为核心的新时代，面对新形势，课程评价改革也存在些重点疑难点，需要从理论层面寻找突破口，所以，此时的学术研究成果，在质量等不同维度都较为丰富。透过搜集整理阅读学术界的最新研究成果，联系到新时代新课改，尤其是课程评价改革的要求立足于我们的现实国情，探析现存的现实问题，以期能够理清改革脉络，进而能为今后的课程评价改革提出建议或意见。传统高校学生课程评价模式的局限性目前高校学生课程评价体系，仍遵循传统教育的评价和评价模式。在目标，方向，内容，方法......”。

7、“.....以经济法为例，其主要表现为重知识轻能力的评价重心偏离化这些年上至国家，下至各高校，都在努力推行课程评价模式改革，但是不可否认的现实是国内主流的各大中院校，其对学生课程的评价绝大多数仍旧采纳实行考核的制度，侧重知识的掌握，过分夸大分数的价值功能，忽视了对实践能力的有效评定。以考查知识和记忆的积累为目标，强调静态下的考查，让学生机械记忆的较多，消化吸收较少，这种对认知评价的错位，极有可能会助长学生的顺从性，以学习能力取代了观察，思考，想象和创新。言以蔽之，现行的考核的形式固然有其存在的合理性，但是在新时代语境下注重对学生创新能力的和与创业精神的挖掘是不利的，无法真正实现达到评估应用型创业能力的培养目标......”。

8、“.....学生课程评价是检查教与学效果的基本途径，是教学活动顺利开展，教学目标和人才培养目标得以有效实现的重要保障。我国课程评价的演进我国的课程评价改革，至今已有十年的演进历史。诞生于改革开放时期的课程评价，受制于当时的生产力水平以及经济形势，国内相关研究的参考文献并不多，因此主要还是依赖于参阅同期西方发达国家的课程评价研究成果，譬如人们耳熟能详的泰勒评价模式便是在这时期由西方传入国内的。国内正式围绕课改采取自主探索研究，严格意义上讲是从上世纪十年代开始的。多元联动型课程评价模式的探索与实践论文原稿。以课堂和教材为主的评价内容单薄化是过分依附于教材。国内不少高校依旧是以课堂，教师和教科书作为评价的中心内容，这导致了许多学生的闲散懒惰的性格，不利于调动学生的学习积极性是更加偏重于学生对知识的掌握程度......”。

9、“.....从而就不可避免地陷入应试教育的怪圈。经过填鸭式培训的学生通常只能机械地克隆或是复制，缺乏解决实际问题的能力，导致学生不得不花费大量精力在应付考试上。职业技能没有增长，随着时间的推移，反而助长了学生厌学情绪，这种侧重于课堂和教科书语境的评价是不能培养出学生解决问题的能力。更不用说培养团队合作的能力，以及养成应用创业能力实现培养目标。高校学生课程评价模式的改革内容传统的高校学生课程评价模式已不适应当代应用型人才的培养，如果坚持用传统教育的评价方式去引导学生学习，其后果会严重挫伤学生的学习积极性，进而阻碍应用型创业人才培养目标的实现，改革势在必行。经济法课程评价模式的改革内容是以应用型创业人才需求为导向，构建多元情境教学平台。应用型创业人才的培养需要为学生创设多元情境的教学平台......”。