1、“.....客观说以不当程序为基础保护政府及其行为过程的纯洁性，约束的是警察行为，制约的是政府滥用权力。这点是值得肯定的。但这种说法同样面临司法实践中难以适用的问题如何说明正常人是否会被诱惑，正常人的标准又是什么两种学说各有利弊，在采各自所长的基础上，本文认为诱惑侦查的正当性应该是个由多个考察方面所构成的证明体系，即合理性怀疑证明标准。综上所述......”。

2、“.....在主体适格的情况下，必须是针对特定案件且对适用的对象产生合理的怀疑才可实施。诱惑侦查的正当性标准探究论文原稿。适用对象合理性证明诱惑侦查的目的不是为了制造犯罪，而是为了发现犯罪嫌疑人。所以通常将具有足够证据证明犯罪事实已经展开并可能继续进行下去作为其适用的前提。与此相应......”。

3、“.....相对于上述主体和案件的证明而言，对象合理性证明是最为困难的，它将成为诱惑侦查是否合法的关键，同时也是笔者所探究的诱惑侦查的正当性标准证明体系的最重要环，所以才以其证明方法合理性怀疑证明标准为这证明体系命名。摘要诱惑侦查在司法实践中被广为运用，如何界定其性质以及行为本身的正当性也成为学界讨论的热点......”。

4、“.....而是为了发现犯罪嫌疑人。所以通常将具有足够证据证明犯罪事实已经展开并可能继续进行下去作为其适用的前提。与此相应，诱惑侦查的适用对象也必须是已有定证据指向的已实施犯罪的人员。相对于上述主体和案件的证明而言，对象合理性证明是最为困难的，它将成为诱惑侦查是否合法的关键......”。

5、“.....所以才以其证明方法合理性怀疑证明标准为这证明体系命名。诱惑侦查的正当性标准探究论文原稿。综上所述，诱惑侦查的应用是有前提的，在主体适格的情况下，必须是针对特定案件且对适用的对象产生合理的怀疑才可实施。客观说认为正当性和衡量标准是警察的行为。即客观说的重点在于警察行为而不是被告人的心理。它的衡量标准是个正常人是否会在警察的行为诱使下去犯罪......”。

6、“.....那么此时警察的诱惑侦查便是正当的，反之，如果警察所设陷阱诱惑性过强，正常人都会禁不住此种诱惑而实施犯罪，那么此时诱惑侦查便是不正常的，对于此时的被告人应当认定为无罪。客观说以不当程序为基础保护政府及其行为过程的纯洁性，约束的是警察行为......”。

7、“.....这点是值得肯定的。但这种说法同样面临司法实践中难以适用的问题如何说明正常人是否会被诱惑，正常人的标准又是什么两种学说各有利弊，在采各自所长的基础上，本文认为诱惑侦查的正当性应该是个由多个考察方面所构成的证明体系，即合理性怀疑证明标准......”。

8、“.....从而分成主观说与客观说两派被告人犯罪倾向证明与警察合理行为证明。主观说核心在于被告人的心理状态，即关注被告人自身当时有无犯罪意图的心理倾向。因此，诱惑侦查是否正当关键看被告人的犯意是其本身具有的，还是侦查人员诱发的，以此作为衡量标准。认识到了诱惑侦查正当性标准的设立应以被告人为出发点以被告人为主，但把重点放在被告人的主观心理上......”。

9、“.....诱惑侦查的正当性标准探究论文原稿。适用案件准确性证明由于诱惑侦查固有的副作用使其在适用案件上具有特殊性，即不得不用时才可适用。具体包括类案件。以上两类只有在犯罪集团内部组织严密导致证据收集困难时才可使用。现行观点评述目前学界把正当性标准确定界定为怎样证明警察的行为只是为被告人提供了机会而不是诱发其产生犯意......”。