1、“.....也是法律的创造物，离开了法律就不会有企业的存在。在我国，法学界对企业的概念还是不乏全面的深刻的概括企业是指依法成立并具备定的组织形式，以营利为目的的独立从事商品生产经营活动和商业服务活动的经济组织。此外，商个人中还存在部分流动性营业沿街沿路叫卖的商贩商摊，这些也被我国有些学者称之为小商人。例如小商人是指资本规模很小，通常没有固定营业场所而依据简单交易行为谋生的商人。它从事的也是法定的商行为，但般均是延街叫卖的行商。这些小商人在我国商法学界显然被看作是商主体之的，而它显然也不属于企业的范畴，所以它和个体工商户样增加了企业与商人之间外延的不契合性。首先，从企业和商人的外延契合度来看。按照我国学者的通常分类方法，可以把商人分为商个人商合伙商法人种基本类型。商合伙和商法人与企业的外延是基本契合的，但商个人并非如此。商个人，又称商自然人个体商人......”。

2、“.....独立从事商行为的个体商主体，可以表现为个真实的自然人，也可表现为个投资主体投资而设立的独资企业。在学理上，商个人是与商合伙商法人相对而存在的商主体形态。换言之，商法人商合伙之外的商主体应属于商个人。观察我国的现实，个体工商户个人独资企业非法人外商独资企业非法人乡村集体企业，都是商个人的具体存在形态。在我国个体工商户仍是商个人的种形态。个体工商户，按照范键先生的概括，指公民以个人财产或家庭财产作为经营资产依法核准登记并在法定的范围内从事非农业性经营活动的个人或家庭。个体工商户可以是个自然人，也可以是个家庭，也可以是请帮手带学徒经营。也就是说个体工商户有可能因符合笔者在第部分中分析的企业的方面涵义而被划归到企业的范畴仅是种可能性，也有可能仅仅是个人或家庭内部的无组织性的经营活动大部分情况如此，后者恐怕无论如何也不能划归到企业范围之中......”。

3、“.....个体工商户既不定是企业，但又必然是商人中的种，于是在商个人之上出现了商人与企业之间外延的不契合性。对用企业概念代替商人概念之观点的探讨论文原稿。以上者也仅仅是笔者视野所及之范围，此外必然存在笔者还没有探究到的其他主体。用企业概念替代商人概念是应当是个严谨的命题，哪怕只有个已被证明存在的例外，这个命题就不能成立。其次，从企业与商人的本质特征的区别来看。企业最初并不是法律的概念，而基本上是个经济的概念。总结各个时期的经济学理论，企业是被作为与市场并存的可供人们选择的交易方式或经济组织。在第部分分析企业的概念时，笔者提到了已英语为例，企业词由和两个部分构成，两个部分结合在起，表示盈利的工具。据此，可以认为，企业词在词源意义上是作为权利客体存在的，它是主体从事经营活动，借以盈利的工具和手段，创制企业和利用企业进行商事营业活动并非商事主体的终极目标......”。

4、“.....企业既可以被人们选择，也可以被人们转让，交换，它就是人们牟利的种工具和手段，本质上是种纯粹的客体存在，是物的范畴而不是人的范畴。商人，自其存在开始起，作为商事法律关系的主体之，是能够以自己的名义从事商行为，享受权利和承担义务的人，是种完全意义上的主体概念。商主体的存在意义就在于它的主体性，并由此产生了商事权利和商事义务，产生了各种规范商主体的类型法定制度资本法定制度商事登记制度公示公开制度商事代理制度商事买卖制度等等。商人是人的范畴而不是物的范畴，对商人的主体性作出规定，就是赋予其定的人格意义，从而完善科学的商法体系。这与企业在其本质上所体现出来的客体性孑然不同。商法上的企业范畴实际上是个通过企业这种形式所组织起来的权利和义务法律关系和事实关系的统体。也就是说，法学处理企业问题的重心所在是商事主体通过企业这种形式是否能够具有特殊的权利和义务这点......”。

5、“.....在商事主体的创设过程中，企业成为商事主体表现其商事能力的重要形式，是其进行营业行为的物质载体和外观表现，者结合才能构成完整的商人范畴。企业在经济领域中体现的完全客体性和在法律领域中体现的不完全主体性，加之商人在法律领域中所体现的完全主体性决定了用企业概念是不可能完全替代商人概念的。最后，从商事法律理论研究的需要来看。用企业概念代替商人概念不符合社会实践的要求。用企业概念代替商人概念，因为者外延上的不契合性，必然遗漏部分不属于企业范畴但属于商人范畴的主体，而现实生活中实际存在的这些主体仍然需要定的理论指导和法律规制。如果这样替代，就会出现社会实践的要求在理论研究上得不到反映的情况，造成商事理论研究中的空白点。而理论研究对于立法实践的指导和影响也会导致立法者对这些商事主体的忽视，使得他们得不到法律的有效规制。况且用企业概念代替商人概念也是没有必要的......”。

6、“.....我们可以完全赋予商人概念新的涵义，而没必要用另个不断变化的概念企业来替代它。其实，所有的定义都是相对的，总会有其含糊其词的时候，由于经济生活发展迅猛，这些定义往往很快就会过时，从而给社会生活造成诸多不便，繁复冗杂的标准层出不穷的例外规定只能使定义显得毫无科学价值，开展有关企业概念取代商人概念的论战现在看来是毫无价值的。用企业概念代替商人概念在现有理论发展水平下也无法实现。任何法律的基本理论体系样，构建时都有定的既定前提，包括理论框架和技术性规范如概念等前提。这些前提构成了商法基本理论发展至今无数研究者们的理论范式。任何位后来的研究者都会不自主的遵从这种范式，只有当这种理论范式经过段相当长的时间，从量变到质变，才会被种新的理论范式所取代。我国的商事理论研究还处于初期或者说是不成熟阶段，必然受到传统商事理论研究范式的影响......”。

7、“.....在这种从量变到质变的过程未完成之前，任何新理论的构建都是没有本质性影响的或者是徒劳的。用企业概念代替商人概念，这种理论创新或者说是理论转变是没有个新的理论范式的指导和支持的，它的前途可能是光明的，但当前肯定是无法实现的。结语笔者认为，无论是社会实践还是理论研究，用企业概念代替商人概念或是没有必要或是不可行。用有限的企业概念根本不能解决内部关系极为复杂的商人问题。尤其是在随着市场经济的深入发展，商主体形态不断创新的情况下，不制定般的商人制度，而依赖高度具体化的企业概念，显然难以适应形势的需要。在我国现有的商事理论发展水平之上，这种替代也是要受有太多阻力而很难实现的。所以在用企业概念代替商人概念的观点上，笔者持否定态度。注释苏惠祥主编中国商法概论吉林吉林人民出版社范键......”。

8、“.....张国健商事法论台北民书局肖海军企业法原论湖南湖南大学出版社董学立商事组织法北京北京大学出版社覃有土商法学北京中国政法大学出版社赵中孚商法总论北京中国人民大学出版社范键商法北京高等教育出版社，北京大学出版社顾功耘主编商法教程第版上海上海人民出版社北京大学出版社苏力也许正在发生转型中国的法学北京法律出版社参考文献王保树中国商事法北京人民法院出版社董学立商事组织法北京北京大学出版社许学鹿企业法北京人民法院出版社。首先，从企业和商人的外延契合度来看。按照我国学者的通常分类方法，可以把商人分为商个人商合伙商法人种基本类型。商合伙和商法人与企业的外延是基本契合的，但商个人并非如此。商个人，又称商自然人个体商人，它是指依照法定程序取得权利能力和行为能力，独立从事商行为的个体商主体，可以表现为个真实的自然人，也可表现为个投资主体投资而设立的独资企业。在学理上......”。

9、“.....换言之，商法人商合伙之外的商主体应属于商个人。观察我国的现实，个体工商户个人独资企业非法人外商独资企业非法人乡村集体企业，都是商个人的具体存在形态。在我国个体工商户仍是商个人的种形态。个体工商户，按照范键先生的概括，指公民以个人财产或家庭财产作为经营资产依法核准登记并在法定的范围内从事非农业性经营活动的个人或家庭。个体工商户可以是个自然人，也可以是个家庭，也可以是请帮手带学徒经营。也就是说个体工商户有可能因符合笔者在第部分中分析的企业的方面涵义而被划归到企业的范畴仅是种可能性，也有可能仅仅是个人或家庭内部的无组织性的经营活动大部分情况如此，后者恐怕无论如何也不能划归到企业范围之中。这样，个体工商户既不定是企业，但又必然是商人中的种，于是在商个人之上出现了商人与企业之间外延的不契合性。此外......”。