1、“.....在我国，刑事和解有源远流长的传统文化基础，也有现实可行的刑事政策背景。构建刑事和解制度，我国应当结合现实国情，在继承传统和文化的基础上，合理地吸纳国外刑事和解制度之精华，确保刑事和解功能的充分发挥。第，犯罪人认罪，双方自愿和解。犯罪人认罪是其人身危险性减小的最明显特征，也是取得被害人谅解的基本前提。仅仅有犯罪人单方面的和解意向还不够，和解还必须是基于被害人的真实同意。如果忽视了被害人的意愿，可能会损害其合法权益，这也有违构建刑事和解制度的最初理念。因此，只有取得被害人的真实同意，基于双方的合意进行和解，才能有效保障被害人的权益。明确刑事和解的适用范围对于刑事和解适用范围的规定，我们可以借鉴国外的普遍做法，即适用于少年犯罪案件以及成年的轻微刑事案件。为了确保刑事和解功能的充分发挥，我国的刑事和解适用范围应当包括以下几个方面第，未成年犯案件......”。

2、“.....其目的是为了对未成年犯罪人进行教育感化，使其避免受犯罪标签的影响，为他们的再社会化创造良好的条件。第，侵害个人法益的轻罪案件。对于这类案件适用刑事和解，方面，可以解决刑事附带民事执行难的问题，确保被害人能够获得物质赔偿另方面，将和解限定于侵害个人法益的犯罪，而将侵害国家法益社会法益的犯罪排除在外，有利于加强对社会公共利益的保护，防止刑事和解造成对被害人犯罪人利益保护和公共利益的失衡。第，家庭婚姻矛盾邻里或同事纠纷引发的案件。这类案件的双方当事人都属于熟人社会的圈子里，甚至是亲戚夫妻关系。由于双方关系的特殊性，在犯罪发生后，犯罪人多有悔过内疚的心理，受害人也有原谅犯罪人的倾向。因此，为了缓和双方的矛盾，恢复紧张的社会关系，这类有和解基础的案件应当尽量采用和解的方式解决。限定刑事和解调停人为了保障双方当事人的自愿性，避免和解中可能发生的司法腐败......”。

3、“.....不能与当事人任何方有利害关系。有的学者认为检察机关主持刑事和解有悖于其追诉犯罪的职责，因而主张由社会中立力量来主持。但是如果由社会机关和个人担任调停员，可能会引起刑事和解适用范围的扩大，导致和解的滥用，有损刑法的权威。因此，结合我国现状，我国刑事和解的调停人应以检察机关和法院为限，以便合理地把握和解的范围，保障刑事和解的顺利进行。强化刑事和解的法律监督刑事和解扩大了司法人员的自由裁量权，因此为了保障其积极功能的正常发挥，防止司法人员滥用权力，强化对刑事和解的法律监督显得异常重要。方面，我们要加强司法机关内部及相互间的监督另方面，来自社会的外部监督也不能忽视。就监督形式而言，可以采用备案方式。为了使每个案件都能受到监督，可采用备案制，即检察机关的相关部门在案件办结后，将有关材料报送案件监督管理部门备案审判机关在案件办结后......”。

4、“.....参考文献葛琳刑事和解制度研究北京中国人民公安大学出版社向朝阳，马静华刑事和解的价值构造及中国模式的构建中国法学刘凌梅西方国家刑事和解理论与实践评介现代法学古津贤刑事和解制度的本土化研究理论与现代化日安部哲夫德国被害人学的产生和发展被害者学研究马克昌宽严相济刑事政策刍议人民检察。国外刑事和解制度之考察刑事和解的思想渊源最早可追溯至原始社会的私人分割赔偿，但作为种刑事制度，其产生于年加拿大安大略省基陈纳市的次司法实践，现在已经被美国英国德国等许多国家运用。国外刑事和解的理论基础世纪中叶，受被害者导向理念和犯罪人复归社会思想的影响，西方刑事和解制度逐渐发展和完善起来。刑事和解制度之探析论文原稿。第，犯罪人认罪，双方自愿和解。犯罪人认罪是其人身危险性减小的最明显特征，也是取得被害人谅解的基本前提。仅仅有犯罪人单方面的和解意向还不够......”。

5、“.....如果忽视了被害人的意愿，可能会损害其合法权益，这也有违构建刑事和解制度的最初理念。因此，只有取得被害人的真实同意，基于双方的合意进行和解，才能有效保障被害人的权益。明确刑事和解的适用范围对于刑事和解适用范围的规定，我们可以借鉴国外的普遍做法，即适用于少年犯罪案件以及成年的轻微刑事案件。为了确保刑事和解功能的充分发挥，我国的刑事和解适用范围应当包括以下几个方面第，未成年犯案件。对未成年人适用刑事和解是各国通例，其目的是为了对未成年犯罪人进行教育感化，使其避免受犯罪标签的影响，为他们的再社会化创造良好的条件。第，侵害个人法益的轻罪案件。对于这类案件适用刑事和解，方面，可以解决刑事附带民事执行难的问题，确保被害人能够获得物质赔偿另方面，将和解限定于侵害个人法益的犯罪，而将侵害国家法益社会法益的犯罪排除在外，有利于加强对社会公共利益的保护......”。

6、“.....第，家庭婚姻矛盾邻里或同事纠纷引发的案件。这类案件的双方当事人都属于熟人社会的圈子里，甚至是亲戚夫妻关系。由于双方关系的特殊性，在犯罪发生后，犯罪人多有悔过内疚的心理，受害人也有原谅犯罪人的倾向。因此，为了缓和双方的矛盾，恢复紧张的社会关系，这类有和解基础的案件应当尽量采用和解的方式解决。限定刑事和解调停人为了保障双方当事人的自愿性，避免和解中可能发生的司法腐败，刑事和解的调停人必须保持中立，不能与当事人任何方有利害关系。有的学者认为检察机关主持刑事和解有悖于其追诉犯罪的职责，因而主张由社会中立力量来主持。但是如果由社会机关和个人担任调停员，可能会引起刑事和解适用范围的扩大，导致和解的滥用，有损刑法的权威。因此，结合我国现状，我国刑事和解的调停人应以检察机关和法院为限，以便合理地把握和解的范围，保障刑事和解的顺利进行......”。

7、“.....因此为了保障其积极功能的正常发挥，防止司法人员滥用权力，强化对刑事和解的法律监督显得异常重要。方面，我们要加强司法机关内部及相互间的监督另方面，来自社会的外部监督也不能忽视。就监督形式而言，可以采用备案方式。为了使每个案件都能受到监督，可采用备案制，即检察机关的相关部门在案件办结后，将有关材料报送案件监督管理部门备案审判机关在案件办结后，将和解协议处理决定书和裁判文书等送到检察机关备案。参考文献葛琳刑事和解制度研究北京中国人民公安大学出版社向朝阳，马静华刑事和解的价值构造及中国模式的构建中国法学刘凌梅西方国家刑事和解理论与实践评介现代法学古津贤刑事和解制度的本土化研究理论与现代化日安部哲夫德国被害人学的产生和发展被害者学研究马克昌宽严相济刑事政策刍议人民检察。摘要刑事和解制度由于其显著的价值功能，已经备受世界各国的青睐。在我国......”。

8、“.....也有现实可行的刑事政策背景。构建刑事和解制度，我国应当结合现实国情，在继承传统和文化的基础上，合理地吸纳国外刑事和解制度之精华，确保刑事和解功能的充分发挥。第，在适用条件上，刑事和解必须以加害人的有罪答辩和当事人的双方自愿为前提。刑事和解的重要前提之是双方自愿协商，尤其是受害人的自愿。但各国般都未以被害人同意为要件，规定只要犯罪人做出和解努力的，即可从轻处罚。第，在和解的程序中，般都要调停人的参与。调停人或由专职的专业调解员担当或由执法官员担当，在和解程序中保持中立并协调双方关系。国外刑事和解的实践内容从世纪年代以来，刑事和解实践已经开始在各国盛行。由于传统和现实的差异，各国刑事和解具体的实践内容有很大的不同，但这些制度在适用宗旨和适用范围上，还是有许多相同之处的。概而言之，国外刑事和解的内容主要包括以下几点第，在制度宗旨上......”。

9、“.....普遍重视刑事和解对被害人的精神抚慰和对加害人的教育矫正功能，经济赔偿位居其次。第，在适用范围上，刑事和解主要适用于少年犯罪和些有关个人权益的轻微成年人犯罪。少年犯罪是最早适用刑事和解的，也是最重要的适用对象之。在成年人犯罪中，各国适用的具体范围不尽致。例如在美国，刑事和解不仅适用于轻罪案件，也适用于重罪案件英国主要适用于轻犯初犯以及财产犯俄罗斯的刑事和解仅限于轻罪，即指可能判处年以下监禁的案件。宽严相济的政策基础近年来，轻型化日益成为种世界性的趋势和潮流。在这种环境下，我国也从构建和谐社会的内在要求出发，提出了宽严相济的刑事政策。它的核心是区别对待，综合考虑犯罪的社会危害性犯罪人的主观恶性以及案件的社会影响，根据不同时期不同地区犯罪与社会治安的形势，具体情况具体分析，依法予以从宽或从严处理。简而言之，宽严相济是指该严则严......”。