1、“.....因为大股东对企业的影响力明显大于中小股东，当大股东的权力足够大时能够从定程度上控制公司的相关决策，此时大股东由于处于权力与信息不对称的优势方，可以轻松地实现占有与掏空公司的财产与利润，获得最大化的个人利益并且侵占了中小股东的权益。和认为，由于企业存在控制权与现金流权不致的极端现象，造成了大股东通过权力获得私利并损害企业与其他股东利益的行为。大股东与中小股东的代理冲突存在企业的各项决策中，而国内外的学者通过研究发现，企业的分配政策也是大股东实现利益侵占造成代理冲突的种手段。王保树发现，上市公司的股利派现行为能够在很大程度上保护中小股东的利益，而要彻底保障小股东权益则需要从外部环境与法律制度上下手，根除大股东与中小股东之间的代理冲突。卢玉芳研究表明，随着公司内控水平的提高，能够缓解企业的相应代理成本问题......”。

2、“.....在很大程度上保障了中小股东的利益，缓解了与大股东之间的代理冲突。企业的送转股政策广义上也是企业的分配行为，学者们发现从送转股的后果来看，其很可能也是种代理冲突导致的后果。谢德仁崔宸瑜廖珂研究发现，高比例送转股是内部大股东与高管实现个人利益的种途径，在送转股抬高股价后会进行大规模的减持行为。李心丹俞红海陆蓉徐龙炳研究发现，从上市公司增发和大股东以及高管减持角度来看，高送转是管理者及其利益相关者的利益实现路径和方式。姜英兵申柯研究发现，上市公司送转比例越高的股利分配政策越能够引起市场的积极反应，从而为内部人员在级市场减持股份创造了有利条件。蔡海静汪祥耀谭超研究表明，企业的送转股规模与内部人员减持的比例呈显著正相关关系，送转股的热捧能够为大股东与高管带来丰厚的利益回报。具体变量定义如表所示。回归模型。模型参考李心丹等的研究方法......”。

3、“.....而考虑到大部分上市公司并没有进行送转股的分配行为，导致了送转股数为时观测值被截断，所以使用模型来检验高管权力对送转股的影响。回归模型如下εε。为了检验假设和假设，考虑上市公司不同代理冲突程度对高管权力影响企业送转股倾向的调节作用，本文引入高管权力与两权分离度的交乘项，回归模型如下εε转增股的差别偏好。为了验证假设和假设，本文将分别进行高管权力与送股倾向送股比例转股倾向转股比例的回归，检验高管权力对送股与转增股的影响是否存在显著的差异。εε实证结果及分析描述性统计全体变量的描述性统计如表所示，从统计结果我们可以发现，年样本中股上市公司的送转股倾向差异明显，均值为，说明尽管近年来我国资本市场上送转股受到热捧，但采用送转股进行分配的行为并没有成为主流分配手段。而从送转股的数据可以看出，我国上市公司存在极端的送转情况，每十股送转合计达到股的分配行为......”。

4、“.....其最大值最小值与均值之间的跳跃度非常大，可以说我国上市公司当中董事长的权力跨度非常大。送转能力上，我国股上市公司的送转能力相较于中小创业板来说并不十分出色，而两权分离度的统计表明，上市公司中存在平均的两权分离度，代表着我国上市公司普遍存在定程度上的第类代理冲突，最高值比均值高个百分点，这表明些公司大股东侵占程度十分严重。另外，通过对比送股比例与转股比例的数据可以看出，无论是平均值还是最大值，转增股的数值都远远高于送股，这表明我国上市公司中转增股的热度比送股要大很多。其他变量的描述分析不再详尽阐述。高管权力对上市公司送转股政策的影响研究论文原稿。高管权力，根据提出的权力模型，综合现有研究文献，本文将从个维度考察高管的权力大小，包括组织权力所有权力专家权力声誉权力。这个维度又各自由两项具体指标构成，共个详细指标......”。

5、“.....本文参考了权小锋徐细雄刘星的做法，用主成分分析法对个具体指标进行拟合，最终得到高管权力的综合指标。第类代理冲突程度，参考蒋勇王晓亮的做法用上市公司的两权分离度来衡量大股东对小股东的侵占程度，具体计算方法为控制权的数值与现金流权的数值相减，该变量的数值越大，说明现金流权与控制权偏离水平越大。根据已有文献，本文选取了企业与送转股相关的变量，包括送转能力成长性公司资产规模盈利能力股本规模，同时控制了年度与行业的虚拟变量。摘要文章以我国年股上市公司为研究样本，检验了高管权力对于上市公司送转股分配政策的影响。采用管理权力理论构建高管权力指标后回归发现，我国上市公司高管权力与企业送转股政策呈显著正相关，进步研究发现上市公司的第类代理冲突越严重，越容易促使相关内部高管通过权力推进与施行送转股政策......”。

6、“.....同时研究发现，由于存在收益成本上的差别，相较于送股政策，上市公司普遍更倾向于采用转股的方式完成利益收割。在对样本回归采取倾向匹配与缓解内生性等手段后结论依然成立。关键词高管权力送转股分配第类代理冲突中图分类号文献标识码文章编号引言我国上市公司的股利政策直是资本市场中的重点研究对象，合理的股利政策不仅能使企业与投资者获益，更能促进我国资本市场的可持续发展。近年来送转股政策特别是高比例的送转政策已经成为种热点分配行为，越来越多的企业选择采用送转股的方式分配股票股利，无论是中小股民还是机构投资者都会对市场上披露的送转股股票投以热切的关注，越来越多的投资者无条件地将上市公司年度送转股预报解读为利好消息，级市场也热衷于追捧送转股。从本质上来看，送转股后投资者所拥有的股票数会大幅度增长，可是除权之后股票总价值并不会发生变化，是股东内部的权益调整......”。

7、“.....但即便是在不实际产生收益的情况下，市场与投资者依旧对送转股股票有着疯狂的选择偏好。面对投资者的不理性以及上市公司送转股的不纯动机，沪深交易所多次对送转股行为进行了规范。年上交所在董事会审议高送转公告格式指引中要求公司详细披露送转的意图可行性，相关主体的持股变动情况与增减持计划以及限售股解禁安排等，并充分揭示每股收益摊薄持股比例不变等风险。年深交所发布上市公司高比例送转方案的公告格式，对高送转与业绩增长的匹配性相关股东减持计划等方面做出了具体的披露要求。年沪深交易所相继发布上市公司高比例送转股份信息披露指引，明确了亏损净利润大幅下滑等情形下，上市公司不得高送转，对上市公司主体提出了多项信息披露要求，遏制部分上市公司以送转股之名拉抬股价借机减持的行为。自年以来，相关部门对非理性高送转的监管逐步趋严，高送转公司也由年的家下降至年的家。由此可以看出......”。

8、“.....中小股民由于处于信息不对称与话语权的劣势方，再加上其对送转股的非理性价格幻视，很容易就被侵占相关的利益，蔡海静汪祥耀谭超认为，不当的送转股政策特别是高送转是众多上市公司内部人员进行掏空的手段，酒莉莉刘斌李瑞涛也认为，中国资本市场中的送转股大概率是陷阱而非馅饼。据同花顺统计数据可知，截至年底，我国上市公司中有的公司存在高管持股的情况，所以高管的个人收益在很大程度上取决于公司的股价情况，高管存在推高股价获取个人财富的行为动机。同时，按照我国公司法规定，企业的分配政策由董事会及相应的高管制定，但要使得分配方案得以执行则需要通过股东大会投票通过。所以在送转股决策上必然需要高管与大股东相互配合，使得各自的收益得以实现，此时高管权力就显得尤为关键。综合我国高管股权增长以及大股东拥有公司控制权的现状来分析方面......”。

9、“.....董事长等高管由于拥有股权，其本身也渴望通过送转股政策获得溢价收益。这就引发了高管通过信息不称以及组织与股东赋予的权力进行寻租来满足自身与大股东利益，侵害中小股东利益的第类代理问题高管权力，根据提出的权力模型，综合现有研究文献，本文将从个维度考察高管的权力大小，包括组织权力所有权力专家权力声誉权力。这个维度又各自由两项具体指标构成，共个详细指标，为了同时借鉴这个维度对权力的影响并且达到降维的目的，本文参考了权小锋徐细雄刘星的做法，用主成分分析法对个具体指标进行拟合，最终得到高管权力的综合指标。第类代理冲突程度，参考蒋勇王晓亮的做法用上市公司的两权分离度来衡量大股东对小股东的侵占程度，具体计算方法为控制权的数值与现金流权的数值相减，该变量的数值越大，说明现金流权与控制权偏离水平越大。根据已有文献......”。