1、“.....党组织参与对于内部控制的影响。模型到模型考察关系国计民生关键行业和重要领域的国企党组织参与公司治理对内部控制质量的影响。从表回归结果来看，党组织参与公司治理程度指标系数为正，但不够显著。说明在关键行业重要领域的国有企业中，随着党组织参与公司治理对内部控制质量有定的提升作用。可能的解释是，特殊行业关系到国计民生和国家经济安全，受到内部外部监督的重点关注，本身内部控制制度更为健全，内部控制的运行更为规范。党组织参与到这些公司的治理结构中，对企业内部控制质量有正向的促进作用，其作用可以进步提升。考虑到中央国企与地方国企的差异，如央企在国家经济发展中重要的战略作用，更重视内部控制质量提升，同时央企在人力资金等方面具有优势，刘启亮等发现央企内部控制质量显著高于地方国企。因此，本文提出以下假设假设党组织参与地方国企治理对内部控制的影响作用更显著。国有企业般分为大类......”。

2、“.....这类企业有建立和完善内部控制的压力。党组织参与第类公司治理，党委常委作为理性政治人，为了降低自己的责任和风险，获得政治晋升资本，有足够动力去关注完善企业内控。第类和第类国有企业都是关乎国家安全民生国民经济命脉的关键企业，国资委对第类和第类国有企业内部控制更为重视，这类企业内部控制质量应该比较高。因此，本文提出以下假设假设党组织参与到般竞争类国企公司治理中对内部控制的提升效果更为显著。党组织参与公司治理对内部控制的影响效果分析相关假设根据上文分析的党组织对内部控制的影响机理，本文提出以下假设假设党组织参与治理有利于提升内部控制质量。监事会董事会和经理层在公司内部具有不同职能和地位董事会执行决策职能监事会般对董事和经理进行监督，执行监督职能经理层是具体执行的层次。董事会监事会和经理层在内部控制中的作用也不同，董事会主要负责设计内部控制......”。

3、“.....监事会对内部控制负有监督责任，经理层具有执行内部控制的责任。因此，党组织参与到董事会监事会和经理层，其发挥的作用是不同的，对内部控制的影响也是不同的，本文提出以下假设假设党组织参与公司不同治理管理层次，对企业内部控制的影响不同。主要的解释变量模型中主要考察的解释变量为党组织参与公司治理的情况，其中，用党委常委成员与公司董事监事和高管的重合度来衡量党组织参与公司治理的程度，区分本级公司党组织参与公司治理，实际控制人党组织参与公司治理和本公司党组织和实际控制人党组织均参与公司治理程度。党组织参与公司不同治理管理层次，区分党组织参与董事会治理，参与公司监事会治理和参与公司经理层治理程度。控制变量依据，等，池國华等，唐大鹏等等的研究......”。

4、“.....是取否取用来表示企业主营业务所涉入行业数量表示审计师是否国际大会计师事务所，是为，否为表示是否被出具非标准审计意见，是为，否为表示企业注册地所在的位臵，西部取，中部取，东部取，用来控制企业外部的市场和法律监管的影响为哑变量，控制年度差异，为哑变量，控制行业差异。党组织参与公司治理对内部控制的影响效果分析相关假设根据上文分析的党组织对内部控制的影响机理，本文提出以下假设假设党组织参与治理有利于提升内部控制质量。监事会董事会和经理层在公司内部具有不同职能和地位董事会执行决策职能监事会般对董事和经理进行监督，执行监督职能经理层是具体执行的层次。董事会监事会和经理层在内部控制中的作用也不同，董事会主要负责设计内部控制，并对于内部控制的运行承担主要责任，监事会对内部控制负有监督责任，经理层具有执行内部控制的责任。因此，党组织参与到董事会监事会和经理层......”。

5、“.....对内部控制的影响也是不同的，本文提出以下假设假设党组织参与公司不同治理管理层次，对企业内部控制的影响不同。国有企业党组织参与公司治理对内部控制的影响机理与效果研究论文原稿。考虑到中央国企与地方国企的差异，如央企在国家经济发展中重要的战略作用，更重视内部控制质量提升，同时央企在人力资金等方面具有优势，刘启亮等发现央企内部控制质量显著高于地方国企。因此，本文提出以下假设假设党组织参与地方国企治理对内部控制的影响作用更显著。国有企业般分为大类，第类般是处于充分竞争的行业和领域，这类企业有建立和完善内部控制的压力。党组织参与第类公司治理，党委常委作为理性政治人，为了降低自己的责任和风险，获得政治晋升资本，有足够动力去关注完善企业内控。第类和第类国有企业都是关乎国家安全民生国民经济命脉的关键企业，国资委对第类和第类国有企业内部控制更为重视......”。

6、“.....因此，本文提出以下假设假设党组织参与到般竞争类国企公司治理中对内部控制的提升效果更为显著。国有企业党组织参与公司治理对内部控制的影响机理与效果研究论文原稿。模型到模型区分党组织参与不同治理主体，系数显著为正，的系数为正。说明在地方国企中，党组织参与董事会治理和经理层治理能够提升企业内控质量，特别是参与经理层治理。原因可能是，公司的经理层主要具体负责内部控制的实施，党组织通过与经理层成员交叉任职直接参与到内部控制的实施。党组织参与公司董事会和经理层的治理程度的提升，能够从事前和事中加强对企业内部控制质量进行控制，有助于提升企业的内部控制质量。在关键行业的国企中，党组织参与对于内部控制的影响。模型到模型考察关系国计民生关键行业和重要领域的国企党组织参与公司治理对内部控制质量的影响。从表回归结果来看，党组织参与公司治理程度指标系数为正，但不够显著......”。

7、“.....随着党组织参与公司治理对内部控制质量有定的提升作用。可能的解释是，特殊行业关系到国计民生和国家经济安全，受到内部外部监督的重点关注，本身内部控制制度更为健全，内部控制的运行更为规范。党组织参与到这些公司的治理结构中，对企业内部控制质量有正向的促进作用，其作用可以进步提升。从表中央企业回归结果来看，和的系数也为正，但不显著。模型到模型考察央企党组织参与到公司不同治理管理层次对企业内控质量的影响。党组织参与公司董事会监事会和经理层的指标都为正，但不够显著。出现这结果可能的原因是央企主要接受国务院国资委的监督和考核，国务院国资委对内部控制的建设更为重视同时央企在内控制度建设和完善方面具有物力人力财力等方面的优势，导致央企内部控制质量整体上好于地方国企。的系数显著为负，说明随着实际控制人党组织参与公司治理的增强，内部控制质量反而在下降......”。

8、“.....国企党组织参与公司治理会增加企业人员冗余的规模，随着实际控制人党组织参与公司治理程度的提升，企业监事会人员冗余规模也在不断扩大，这样会阻止内部控制质量的提升。党组织参与地方国企治理对内部控制的影响。从下页表回归结果来看和系数显著为正，说明在地方国企中，党组织参与公司治理能显著提升内部控制质量。区分本级党组织和实际控制人党组织后发现，只有本级党组织参与公司治理对企业内控量提升有显著的正向影响。可能的解释是，本级党组织参与到地方国有企业治理中，比实际控制人党组织更为了解企业内部控制制度设计和执行方面的缺陷，公司高管的党委成员身份特征会提升管理层对企业内控的重视程度，从而有助于提升企业内控质量。国有企业党组织参与公司治理对内部控制的影响机理与效果研究论文原稿。摘要文章针对年股上市国有企业披露的党委常委兼任公司董事监事以及高管层人员职务的个观测值......”。

9、“.....按照本级党组织常委和实际控制人党组织常委参与公司治理进行区分，分别从央企和地方国企，以及处于关键行业与重要领域的国企和般竞争类国企这几个角度来探讨党组织参与公司治理对内部控制质量的影响。研究发现，国企党组织参与公司治理对内部控制质量有显著的提升效果。区分本级党组织和实际控制人党组织后发现，只有本级党组织参与公司治理程度与企业内部控制质量正相关区分党组织参与不同公司治理管理层次后，发现只有党组织参与董事会和经理层治理与内部控制质量显著正相关。此外，党组织参与地方国企对内部控制有提升作用，党组织参与般竞争类国企对内部控制有提升作用。研究结果为明确国企公司治理中党组织的法定地位，提升国有企业基层党组织工作具有参考借鉴作用......”。