1、“.....设计更加科学合理的内控评价模式。关键词层次分析法内部控制评价创新中图分类号文献标识码文章编号内控是企业对管理的再管理，能够提升企业的管理效率，虽然很多企业都建立了内控体系，也实施了内控制度，但这些工作的具体收效如何，需要通过评价结果来论证。因此，内控评价的有效性与科学性对企业来说至关重要，不但能够真实反映企业的内控水平，还能及时指出当前企业在内控管理中存在的不足，以便企业进行有针对性的改进，从而提升内控效率，增强自身在市场中的竞争力。当前，学术界比较推崇的内控评价模式有两种详细评价模式和风险基础评价模式本文认为，内控评价的两个目标主要考虑了不同层面的风险评价。首先，有效性评价目标衡量的是总体风险控制的效率。其次，执行效率评价目标衡量的是业务循环风险以及业务流程风险控制的效率。需要说明的是......”。

2、“.....但本文认为虽然理论上我们希望能够将总体风险细化到具体的业务流程中去，但实际上这是项非常复杂与艰巨的任务，执行这项任务不但会消耗企业大量的资源，还要求相关工作人员具有很高的专业素质，就我国企业当前内审人员的职业水平而言，是无法满足这要求的。因此，为了保证研究的经济性和可行性，本文将业务循环风险作为总体风险与业务流程风险之间的缓冲层，基于无风险差异的思路来评价企业的内控效率。两种主流评价模式具体的整合过程为首先，评估内控体系是否符合企业的风险结构。企业内审人员在评价内控体系有效性时，应判断该体系的设计是否符合企业的风险结构，这就需要使用风险基础评价模式。在实际评估的过程中，内审人员除了要分析业务循环的风险结构之外，在条件允许的情况下，还应分析业务流程的风险结构，以保证后续评价工作的有效性，及时发现当前内控体系设计中存在的问题。其次......”。

3、“.....此时需要使用详细评价模式。在综合分析了企业的风险结构之后，内审人员可以选择那些被认定符合企业运营实际的内控活动作为评价对象，评估其有效性。在这个评价步骤中，企业内审人员不再需要考虑内控体系设计得是否合理，只需要按照既定的流程对内控活动执行的有效性进行评价，因此，使用详细评价模式即可。当然，在评价的过程中，内审人员必须严格对照企业制定的内控管理制度，并逐项对照各项具体规定的执行情况。实际上，这种评价模式是建立在风險无差异基础之上的，也就是企业默认各类风险之间不存在明显的差异，即使存在定的差异也在企业可以接受的范围之内。两种主流评价模式的整合在基于层次分析法对企业的风险结构进行拆解之后，本文根据具体的风险属性设计了相应的评价模式。业务流程风险。对于现代企业来说，业务流程风险虽然各有不同，但具有定的相似性。例如......”。

4、“.....业务循环风险。是由业务流程风险累积而成的风险，是风险的集合体。实际上，企业在运营过程中的很多业务流程都是彼此衔接的，这些流程形成了不同的业务循环，但每个企业的业务循环都不同，较之业务流程风险来讲，业务循环风险在企业间的差异非常明显，很难对其进行明确的界定。总体风险。是由业务循环风险累积而成的风险，是企业运营过程中风险的总和，不同企业的总体风险几乎没有任何可比性。对于现代企业来说，要想有效地控制总体风险只能从自身的运营实际出发，盲目照搬其他企业的成功经验是没有意义的。实际上，总体风险与业务循环风险之间的相互影响关系并不稳定，可能存在，也可能不存在。衡量其存在性的重要标准就是内审人员如何理解风险无差异这概念，如果其认为业务循环与业务流程之间的风险无差异的话......”。

5、“.....假设企业的内审人员认为独立的业务循环过程风险无差异，就可以基于总体风险与业务循环风险建立起影响要素的维对照矩阵。矩阵的向量都是基于风险分析结果得出的，这些向量值有些是通过累加得到的，有些是通过整合评分结果得到的。需要说明的是，在分配权重时，为了保证权重的有效性与科学性，内审人员最好对权重矩阵进行致性检验，只有通过了致性检验的权重矩阵才能作为评价的依据，同时也符合层次分析法的基本运算原理。之后，企业的内审人员就可以按照维矩阵中的向量绘制企业的风险地图，并以此为基础对内控效率进行评价。基于层次分析法的企业内部控制评价方法创新研究论文原稿。两种主流评价模式的整合在基于层次分析法对企业的风险结构进行拆解之后，本文根据具体的风险属性设计了相应的评价模式。业务流程风险。对于现代企业来说，业务流程风险虽然各有不同，但具有定的相似性。例如......”。

6、“.....业务循环风险。是由业务流程风险累积而成的风险，是风险的集合体。实际上，企业在运营过程中的很多业务流程都是彼此衔接的，这些流程形成了不同的业务循环，但每个企业的业务循环都不同，较之业务流程风险来讲，业务循环风险在企业间的差异非常明显，很难对其进行明确的界定。总体风险。是由业务循环风险累积而成的风险，是企业运营过程中风险的总和，不同企业的总体风险几乎没有任何可比性。对于现代企业来说，要想有效地控制总体风险只能从自身的运营实际出发，盲目照搬其他企业的成功经验是没有意义的本文认为，内控评价的两个目标主要考虑了不同层面的风险评价。首先，有效性评价目标衡量的是总体风险控制的效率。其次，执行效率评价目标衡量的是业务循环风险以及业务流程风险控制的效率。需要说明的是，很多学者为了研究的方便而将业务循环风险与业务流程风险归结到了起......”。

7、“.....但实际上这是项非常复杂与艰巨的任务，执行这项任务不但会消耗企业大量的资源，还要求相关工作人员具有很高的专业素质，就我国企业当前内审人员的职业水平而言，是无法满足这要求的。因此，为了保证研究的经济性和可行性，本文将业务循环风险作为总体风险与业务流程风险之间的缓冲层，基于无风险差异的思路来评价企业的内控效率。两种主流评价模式具体的整合过程为首先，评估内控体系是否符合企业的风险结构。企业内审人员在评价内控体系有效性时，应判断该体系的设计是否符合企业的风险结构，这就需要使用风险基础评价模式。在实际评估的过程中，内审人员除了要分析业务循环的风险结构之外，在条件允许的情况下，还应分析业务流程的风险结构，以保证后续评价工作的有效性，及时发现当前内控体系设计中存在的问题。其次......”。

8、“.....此时需要使用详细评价模式。在综合分析了企业的风险结构之后，内审人员可以选择那些被认定符合企业运营实际的内控活动作为评价对象，评估其有效性。在这个评价步骤中，企业内审人员不再需要考虑内控体系设计得是否合理，只需要按照既定的流程对内控活动执行的有效性进行评价，因此，使用详细评价模式即可。当然，在评价的过程中，内审人员必须严格对照企业制定的内控管理制度，并逐项对照各项具体规定的执行情况。实际上，这种评价模式是建立在风險无差异基础之上的，也就是企业默认各类风险之间不存在明显的差异，即使存在定的差异也在企业可以接受的范围之内。摘要层次分析法是种基于模糊数学理论建立的系统工程方法，主要用于分析系统结构的合理性与稳定性。近年来，我国学者将这种方法引入了企业绩效与内控评价领域，多项研究表明层次分析法能够在定程度上提升企业绩效与内控的评价效率......”。

9、“.....内控是增强其核心竞争力的有效手段，是除了产品与技术之外，最能够帮助企业确立市场领导地位的工具。基于此，文章基于层次分析法探讨了现代企业应如何创新内控评价方法，以企业在运营过程中不同层面的风险为切入点，设计更加科学合理的内控评价模式。关键词层次分析法内部控制评价创新中图分类号文献标识码文章编号内控是企业对管理的再管理，能够提升企业的管理效率，虽然很多企业都建立了内控体系，也实施了内控制度，但这些工作的具体收效如何，需要通过评价结果来论证。因此，内控评价的有效性与科学性对企业来说至关重要，不但能够真实反映企业的内控水平，还能及时指出当前企业在内控管理中存在的不足，以便企业进行有针对性的改进，从而提升内控效率，增强自身在市场中的竞争力。当前，学术界比较推崇的内控评价模式有两种详细评价模式和风险基础评价模式。基于层次分析法的企业内部控制评价方法创新研究论文原稿......”。