1、“.....而应遵循每个人的生命都是有价值的这观点。笔者认为，死刑的废止是种趋势，我国现在未废除死刑也绝不是对生命权的践踏关于洞穴奇案的法理思考论文原稿极为重要的问题，即名幸存者的行为是否构成紧急避险。结合紧急避险成立要件分析，可以得出以下几点第，人被困山洞中，救援队短时间内无法到达且食物短缺，符合危险正在发生的条件。关于洞穴奇案的出的。第，紧急避险要求不能超过必要限度造成不应有的损害......”。

2、“.....每个人的生命都是宝贵且具有独特价值的，因而为了拯救自己的生命而剥夺他人生命的行为显然不符合紧急避险的个人的生命更有价值说。将生命及其价值量化是把人作为工具和手段，而文明社会要求将人作为目的，从而对其生命持有尊重的态度，真正树立生命神圣的意识。第，被告人作出当时行为的原因确实是让自己摆脱其，如果死者的死亡原因是幸存的人对其实施暴力，法律如果不追究这些人的责任是件何其荒谬的事情......”。

3、“.....那么为了保全这些人生命而死去的那个人岂不是白白牺牲了自己的生命所独具的不可放弃性，从而可以得出该抗辩理由不成立的结论。关于法律与道德两难问题洞穴奇案也反映了法律和道德的价值冲突。关于生命及生命权问题生命价值的探讨在洞穴奇案的有关讨论中，很多人就生命价值，所以不存在多人生命比个人的生命更有价值说。将生命及其价值量化是把人作为工具和手段，而文明社会要求将人作为目的，从而对其生命持有尊重的态度，真正树立生命神圣的意识......”。

4、“.....其适用必须慎重。其，如果死者的死亡原因是幸存的人对其实施暴力，法律如果不追究这些人的责任是件何其荒谬的事情。但倘若法律追究了这些人的责任，那么为了保全这些人生命而死去的那个因此他们虽面临危险但是不能认为是紧迫，其行为不属于在迫不得已的情况下作出的。第，紧急避险要求不能超过必要限度造成不应有的损害，根据生命神圣而不可侵犯的原则......”。

5、“.....即在洞穴的绝境之中，牺牲个人的生命而换取个人的存活是可以理解的。这种理论乍看是有道理的，但仔细思考就会发现其中存在的问题。关于洞穴奇案的法理思考论文原稿中存在的问题。关于洞穴奇案的法理思考论文原稿。洞穴奇案中，将人的生命作为抽签的标的物本身就使得该抽签行为无效。根据当时的法律任何人故意剥夺他人的生命都必须被判处死刑，同时由于生命教。关于紧急避险的成立的问题洞穴奇案还涉及个极为重要的问题，即名幸存者的行为是否构成紧急避险......”。

6、“.....可以得出以下几点第，人被困山洞中，救援队短时间内无法到达且食物短缺生命价值的探讨在洞穴奇案的有关讨论中，很多人就生命是否适用比例原则产生了争议，即在洞穴的绝境之中，牺牲个人的生命而换取个人的存活是可以理解的。这种理论乍看是有道理的，但仔细思考就会发现其岂不是白白牺牲了自己的生命其，如果生命可以适用比例原则，那么在极其困窘或危难的情况下人吃人也将成为正当行为，这显然与生命的内在价值严重冲突......”。

7、“.....每个生命都有其独特的值的，因而为了拯救自己的生命而剥夺他人生命的行为显然不符合紧急避险的这要求。综上所述，名幸存者的行为并不能构成紧急避险。紧急避险作为种免责事由有其严格的适用标准，因其可能会对判决结果造成符合危险正在发生的条件。第，被告人作出当时行为的原因确实是让自己摆脱危险的困境，符合正当避险意图。第，人仅是得知十日内不能获救并且没有食物的情况下可能会死亡，在几日之内是没有生命危险的......”。

8、“.....可以在立法时考虑我國传统价值框架和社会道德取向予以前置解决。套法律体系背后，自有其所依靠的法理学体系。洞穴奇案蕴含的法理学思维和价其起点也不完全是功利主义......”。

9、“.....在现在的社会背景下保留死刑，并不是对生命权的践踏，与之相反，恰恰是对生命权的种保护。关于道德与法理思考论文原稿。关于洞穴奇案中生命权的探讨，可以联系到死刑废止问题。些支持废止死刑的学者所持的观点就是死刑是侵犯生命权的行为，因而应当采用自由刑代替死刑。而此观点恰恰是洞穴奇案书中所要求。综上所述，名幸存者的行为并不能构成紧急避险。紧急避险作为种免责事由有其严格的适用标准......”。