1、“.....将可能出现的犯罪情形都网打尽，法律规定得越全面，也就意味着我国又向法治社会迈进了步。首先，就从行业的自律机制而言，网络服务者应当积极承担起承诺的信息保护义务。若网络服务者主动单方面地作出信息保护的承诺，这个行为简单来说就是民法中所。现阶段我国还没有健全的专门法体系，对于个人信息保护的模式既不走美国的信息隐私权路线，也不完全效仿欧盟的个人数据保护的概念，尽快明确我国个人信息隐私的法治道路方向，制定套具有中国特色的个人信息保护体系，已然成为当前亟待解决的问题。大数据应用下个人信息的界定大数据的含义大数据并非我们想象的那么简单，它不只能做到海量数据的存储，和简单数据共享，还可以利用云计算的处理方式对已有数据信息进行有机整合，进行有意义的统计和分析，为使用者提供有力数据支持。目前该项技术已经应用于我们工作生活能够接触到的每个领域，是各国公认的最有用的发明之......”。

2、“.....不难看出其特点第是具有客观性。数据是被机械记录的数字字符或符号不同排列组合所来看，德国信息保护法律的发展是由领域理论趋向于信息自主，在不断扩大信息概念的范畴的同时，构建起以信息自主权为中心的法律规范体系。美国的信息隐私权政策在联邦法律方面，采取个别立法的方式来保护信息隐私，除了年的联邦隐私权法，还包括年出台的隐私权保护法，年的电子传讯隐私权法，分别规定了在计算机新闻及有线无线电子或口头传讯方面的具体行为的法律规范。而在于州立法及各行业方面，则更多的适用自律原则，但也制定了若干保护隐私的法律，发布了全球电子商务政策框架，主要还是强调行业自律，尤其是对大多数私营企业要求其积极采取行动保护用户的两项基本的网络隐私权。隐私权发源于美国，又经过百余年的发展与改革，建构了个相对其他各国较为完整的保障体系，即侵权大数据应用中的隐私保护问题论文原稿明......”。

3、“.....根据国家标准化法规定，强制性标准必须执行，国家鼓励采用推荐性标准。也就是说，在约束这些监管部门方面发挥着等同于法律的作用。大数据应用中的隐私保护问题论文原稿。全世界任何国家都不能保证自己对互联网的监管做得很到位，包括网络最初产生的美国，甚至他们在大数据面前的个人信息被侵犯，早已成为了公开的社会问题。自从我国网络安全法颁布并实施以来，在立法层面上，又陆续出台了系列法律法规都是与个人信息保护有关的。在监管执法层面上，以人大为中心，全国上下联动，涉及中央及地方各网络安全和信息化办公室公安局网络安全大队工业和信息化部甚至消费者协会，重拳出击，专门为息化部甚至消费者协会，重拳出击，专门为个人信息安全排查开展了彻底的专项检查和打击行动。尽管近些年取得了相当大的成就，但要做到严密监管，也始终是任重道远......”。

4、“.....德国黑森州颁布了德国首部地方性数据保护法，也是全球首部数据隐私法。很快在年，西德联邦政府就制定了联邦德国数据保护法，其作为基本法在信息保护制度中的和性地位是不可动摇的。与美国不同，德国民法上并没有关于人格权的般规定，意为德国民法或宪法上都没有关于隐私权的概念，判例法上的私领域相当于美国法上的隐私权，政府为了弥补改性法律的局限与不足，还行相继出台信息法案多媒体法案等作为补充。对不法行为处罚较轻值得提的是，当不法行为人的行为造成保护法律的发展是由领域理论趋向于信息自主，在不断扩大信息概念的范畴的同时，构建起以信息自主权为中心的法律规范体系。美国的信息隐私权政策在联邦法律方面，采取个别立法的方式来保护信息隐私，除了年的联邦隐私权法，还包括年出台的隐私权保护法，年的电子传讯隐私权法......”。

5、“.....而在于州立法及各行业方面，则更多的适用自律原则，但也制定了若干保护隐私的法律，发布了全球电子商务政策框架，主要还是强调行业自律，尤其是对大多数私营企业要求其积极采取行动保护用户的两项基本的网络隐私权。隐私权发源于美国，又经过百余年的发展与改革，建构了个相对其他各国较为完整的保障体系，即侵权行为法上的隐私关键词大数据信息隐私权个人数据保护个人信息是个人与社会连接的纽带，自从有人就有个人信息。科学技术的进步以及人类社会活动的科技化发展为我们的生活带来便利也给公民个人信息安全埋下隐患，也同时意味着会被动促进法律的发展。近年来，侵犯公民个人信息的犯罪案件屡见不鲜，甚至还与电信网络诈骗敲诈勒索绑架等刑事犯罪联系在起，对社会造成了严重的不良影响。现阶段我国还没有健全的专门法体系，对于个人信息保护的模式既不走美国的信息隐私权路线，也不完全效仿欧盟的个人数据保护的概念......”。

6、“.....制定套具有中国特色的个人信息保护体系，已然成为当前亟待解决的问题。大数据应用下个人信息的界定大数据的含义大数据并非我们想象的那么简单及其保护范围隐私权篇上比较法研究，王泽鉴人格权法法释义学比较法案例研究北京北京大学出版社，高志明，个人信息流转环节的法律规制，上海政法学院学报，王宗伟，会员账号屡遭泄露，个人信息保护亟待强化，中国商报许娟娟，论私力救济，金陵科技学院学报，王昊魁，织密打击电信诈骗犯罪的大网，光明日报，田志鑫，大数据时代下网络信息安全问题研究，电脑迷，王秀哲，美国德国隐私权宪法保护比较研究政法学刊，张俊生，大数据时代下的信息泄露问题研究，科技之光，程啸论大数据时代的个人数据权利中国社会科学参见朱柏松个人数据保护之研究近代隐私权概念之形成及发展，载法学丛刊年月第期，期，而是空旷泛泛，而刑法的规定又过于严格，情节严重才能入罪，因此......”。

7、“.....游离在违法的界线上，借此打擦边球，妄图逃不法律制裁。因此，在现有的基础上进行完善细化是制定个人信息安全法的目的所在，将可能出现的犯罪情形都网打尽，法律规定得越全面，也就意味着我国又向法治社会迈进了步。首先，就从行业的自律机制而言，网络服务者应当积极承担起承诺的信息保护义务。若网络服务者主动单方面地作出信息保护的承诺，这个行为简单来说就是民法中所称的附生效条件的法律行为，可以直接参照民法处理。另种是，若行业自律组织对个人信息保护作出了承诺，则可以视为加入该自律组织的网络服务者均作出了信息保护的承诺，同理亦可。其次，从个人层面来说，要在必息评定规则。与隐私说理论完全相反，关联说理论认为只要与信息主体有种联系的信息均属于个人信息的范畴。这个理论虽彻底打破了隐私说的局限性，看似可以完善的保障个人信息安全，但其实施的困难也是不容忽视的。换句话说......”。

8、“.....无论社会发展的何种程度，这都是无法做到的，唯的方法只能是将人类都变成套中人，彻底切断个体与外界的联系，这无疑是有违常理的，不具有事务中的实际可操作性。居于隐私说与关联说之间，恰到好处的界定范围。简单来说，即为信息主体的所有的隐私范围，再加上部分与之有必要关联的信息维度，既避免前两者之短，又汲取前两者之长。笔者以为，这正是取两个极端之中，最合适也是最切实可行的理论，我国学界目前也同样偏重于该项理论的说法。大数，科技之光，程啸论大数据时代的个人数据权利中国社会科学参见朱柏松个人数据保护之研究近代隐私权概念之形成及发展，载法学丛刊年月第期，期，注释参见郭瑜著个人数据保护研究，北京大学出版社大数据应用中的隐私保护问题论文原稿，注释参见郭瑜著个人数据保护研究，北京大学出版社年月第版，第页转引自陈起行资讯隐私权法理探讨以美国法为中心，台湾政大法学评论年，第期......”。

9、“.....转引自齐爱民德国个人资料保护法简论，载武汉大学学报，年第期，第页以下法效率，大大节省司法资源。总结现如今，我们的衣食住行都越来越离不开互联网，近年来我国相关法律不断完善，取得的成就不可小觑，但同样法治前行依旧任重道远，加强对个人信息隐私权的保护，既要吸取已有的外国先进制度，事半功倍，又不能全盘接受欧盟美国的数据治理模式。因此在借鉴国外经验的基础上，应明确自身规制的模式，形成具有我国特色的个人数据保护体系。在发展方面，应当顺应信息技术的进程，趋利避害，而不是由于恐惧科技所带来的负面影响就因噎废食，阻止大数据时代的到来。既能享受到网络为我们提供的便利，同时又不受到其带来的定程度的危害，才是推动社会进步最快最好的办法。参考文献孔令杰，个人资料隐私的法律保护武汉武汉大学出版社，王泽鉴人格权的具体化两种不特定主体相同，单个主体的力量毕竟有限，取证维权的成本也相对较高......”。