1、“.....这样的学派特点就决定了唐君毅的学术身份，也决定了他的文化使命使中国传统儒家文化重新获得当代的意义。因此，唐君毅生都实践着为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平的伟大抱负。他的思想体系就是对这使命的完成和说明。宗教观的比较。唐君毅将宗教界定为种高级精神。唐君毅认为切不同之宗教信仰，其真正植根处，只能在人之善良的心。真正的宗教精神，即是种深切。因此儒学就是儒教，它虽然不同于般宗教有至高无上的上帝或神，但它却有代表超越性的天帝或天，也并不排斥上帝或神。儒家中的天人合德之尽性立命思想祭思想和礼乐精神最具宗教色彩，是儒学的宗教因素，也是未来宗教发展的土壤。罗光对宗教的界定是与唐君毅不同的，甚至唐君毅这种宗教观念还是被罗光所批评的。虽然宗教可以劝人为善，虽然宗教可以补足社会的偏颇，但是这并不能说明宗教的真实意义......”。

2、“.....参考文献罗光生命哲学再续编台北台湾学生书局，唐君毅中华人文与当今世界桂林广西师范大学出版社，唐君毅人文精神之重建桂林广西师范大学出版社，罗光天主教教义再版台北辅仁大学出版社，罗光士林哲学实践篇绪论再版台北台湾学生书局，罗光中国哲学的展望台北台湾学生书局，罗光耶稣基督是谁台北辅仁大学出是紧紧围绕我的生命开展的，探讨了生命的各个方面，这是对主体性最大的高扬。面对神位下降的问题，者却表现出来极大的不同。唐君毅面对宗教进行了深深的思考，形成了自己独特的宗教观方面顺应时代潮流，对传统宗教进行消解另方面逆时代潮流，以独特视角建构新的宗教，宗教臵于心体之下，这就削弱了上帝神至高无上的地位。罗光对这问题是温柔地抗拒着。对于他来说，神的地位是不可动摇的，信仰的表现，乃是生命的活人的精神生活......”。

3、“.....它还包括天主的启示和对来生的信仰，从结构构成上说，它要有教义司祭和仪式。在此严格意义上来说，儒学并不是宗教。对现代性问题回应的比较。现代性问题在哲学上表现为形而上学消解主体性的彰显和神位的下降方面。在形而上学消解问题上唐君毅和罗光回应是致的，他们都认为反形而上学是种愚昧的想法，拒斥形而上学是不可能的。唐君毅指出形而上学是种人的学问，是人内在本相同路径不同的结论。无论是台湾新士林哲学还是现代新儒家都主张文化的返本开新，而其开新的方式和途径都是中西文化的结合，然而其终点和结论却是不同。唐君毅哲学的体系是在中西文化的激荡下产生的，他的思想本身就具包容性，这种包容性包括横向的文化之间学派之间的交流，也有文化内部的各学科的贯通。他指出中西文化就像上帝的左右两足，左足使人类精神分散展开，向外扩展则伤人，右足使人类精神内敛凝聚，向内化的融合深表认同......”。

4、“.....唐君毅思想与罗光思想之比较论文原稿。唐君毅哲学是现代性浪潮激荡下的产物。唐君毅忧患于民族文化，他看到了在现代性的冲击下迷失方向的中国对西方文化产生了盲目崇拜，放弃了自己民族的文化，中国文化处于片花果飘零当中。他也看到现代性对整个文化传统的反叛，传统文化的价值完全被抹杀了，中国文化本身之根也瘫痪了。唐君毅哲学就是为此开崇拜，放弃了自己民族的文化，中国文化处于片花果飘零当中。他也看到现代性对整个文化传统的反叛，传统文化的价值完全被抹杀了，中国文化本身之根也瘫痪了。唐君毅哲学就是为此开的剂良方。在台湾现代性的步伐更是迅速，罗光所要感受到的冲击更大。罗光作为个中国天主教主教，面对着中国这特定的文化历史环境，他必须对中国现实的系列问题给予解答。他对现代性的回应就是信仰的高扬，因为在他看来精神生命是高于物稣基督是谁台北辅仁大学出版社，......”。

5、“.....相同路径不同的结论。无论是台湾新士林哲学还是现代新儒家都主张文化的返本开新，而其开新的方式和途径都是中西文化的结合，然而其终点和结论却是不同。唐君毅哲学的体系是在中西文化的激荡下产生的，他的思想本身就具包容性，这种包容性包括横向的文化之间学派之间的交流，也有文化内部的各学科的贯通。他指出中西文化就像上帝的左右的，信仰的表现，乃是生命的活动，信仰就是生命，生命就是信仰。生命因天主而来，因天主而有，因天主而有价值，也因天主而满足，这样的生命是实实在在有着落的，是安定的。在其整个生命哲学体系中他都立足这立场，强调精神生命的超性超越，高扬神荣耀的存在。总而言之，唐君毅和罗光因身份和地位的不同，导致了其在治学上虽用相同的方式，也会有不同的观点虽然学术背景相同，但是面对问题的解决办法却不尽致，从而唐君毅思想与罗光思想之比较论文原稿的剂良方......”。

6、“.....罗光所要感受到的冲击更大。罗光作为个中国天主教主教，面对着中国这特定的文化历史环境，他必须对中国现实的系列问题给予解答。他对现代性的回应就是信仰的高扬，因为在他看来精神生命是高于物质生命的，现代性给人们带来物质享受的同时，也残害了精神生命，所以要克服这问题，就是对精神生命的复归，所以他的理论旨趣在于生命的超越，追求个圆融的精神世界。定中国哲学是种人生哲学，都是讲生命的哲学。唐君毅将儒家心性学界定为为人之学，也就是使人成为人的学问。罗光明确地指出整个中国哲学就是人生哲学，就是生命哲学。他们也都承认中国哲学有其优点和不足。唐君毅面用金字塔铁路十字架和伞的比喻来形容中国人文精神的不圆满，面极力推崇中国天人合等精神。罗光将整个中国哲学精神融进本中国哲学的精神，也指出中国哲学缺乏西方哲学的理则学和科学的方法。者对中西文上学是种人的学问，是人内在本性的体现......”。

7、“.....就会有形而上学存在。罗光则直接明了地说，哲学没有形而上学，就像座房屋缺乏根基，形而上学不正确，哲学便会像建筑在沙滩上的房屋经不起风吹雨打。对于主体性彰显的问题，唐君毅通过我感故我在和我要求故我在的命题建立了其哲学体系的根基，从其本体论根基到人文活动处处都张扬着人的主体性。在罗光的生命哲学体系中，他直强调人是按照天主的肖像造的，人高质生命的，现代性给人们带来物质享受的同时，也残害了精神生命，所以要克服这问题，就是对精神生命的复归，所以他的理论旨趣在于生命的超越，追求个圆融的精神世界。生命的回应本土自植还是仰赖恩典唐君毅和罗光这种不同的抉择在其中国文化观宗教观和对现代性问题的回应上多有体现，展示出其最终的价值选择是出于发自生命根底的回应。中国文化观的比较。在中国文化观上，罗光和唐君毅表现出了很大的致性。他们都认两足，左足使人类精神分散展开，向外扩展则伤人......”。

8、“.....向内收缩则伤己。因此，未来人文精神的发展就是两足互相了解，互相配合，互相尊重，达到文化的多途发展，即实现人文精神的新开展。由此，开新的过程与途径便在于构建了融科学民主宗教与道德伦理于体的新人文精神。唐君毅哲学是现代性浪潮激荡下的产物。唐君毅忧患于民族文化，他看到了在现代性的冲击下迷失方向的中国对西方文化产生了盲目成了两种不同的哲学体系。这两种体系也恰恰表明了各自的学术立场现代新儒学的儒学立场和台湾新士林哲学的天主教立场。参考文献罗光生命哲学再续编台北台湾学生书局，唐君毅中华人文与当今世界桂林广西师范大学出版社，唐君毅人文精神之重建桂林广西师范大学出版社，罗光天主教教义再版台北辅仁大学出版社，罗光士林哲学实践篇绪论再版台北台湾学生书局，罗光中国哲学的展望台北台湾学生书局，罗光耶于其他萬物。其整个生命哲学就是紧紧围绕我的生命开展的，探讨了生命的各个方面......”。

9、“.....面对神位下降的问题，者却表现出来极大的不同。唐君毅面对宗教进行了深深的思考，形成了自己独特的宗教观方面顺应时代潮流，对传统宗教进行消解另方面逆时代潮流，以独特视角建构新的宗教，宗教臵于心体之下，这就削弱了上帝神至高无上的地位。罗光对这问题是温柔地抗拒着。对于他来说，神的地位是不可动摇唐君毅思想与罗光思想之比较论文原稿合理。合理的宗教当然可以发扬人的精神生活。因此宗教不仅是种高级精神，它还包括天主的启示和对来生的信仰，从结构构成上说，它要有教义司祭和仪式。在此严格意义上来说，儒学并不是宗教。对现代性问题回应的比较。现代性问题在哲学上表现为形而上学消解主体性的彰显和神位的下降方面。在形而上学消解问题上唐君毅和罗光回应是致的，他们都认为反形而上学是种愚昧的想法，拒斥形而上学是不可能的。唐君毅指出形而地肯定人生之苦罪之存在，并自觉自己去除苦罪之能力有限......”。