1、“.....前者的引导作用与后者的促进作用。参考文献张祥龙海德格尔传北京商务印书馆，胡塞尔逻辑研究第卷倪良康，译上海上海译文出版社，洪汉鼎何为现象学的事情本身学术月刊，韩秋红，陈爱梅黑格尔之后长春吉林音像出版社，。论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异论文原稿。海德格尔哲学与胡塞尔现象学的差异可我们看到了胡塞尔的现象学对海德格尔哲学的重大启发作用，但我们也不可否认两者从开始就是不同的。关键词现象学直观存在事情它直接注意到的便是围绕带。这也就是说，按照胡塞尔也不是很清楚的种前提的引导，构成的客观维定要趋向意向对象的核心，而它的主观维则要被收敛入先验的主体性之中。因此，这种构成观并不彻底，不是存在论意义上的。构成中隐含的存在论的新方向还远没有被揭示出来。而海德格尔则认为存在不能用概念逻辑的方法去把握，它甚至根本就不是个概念之类的东西，它超出了切哪怕是最普遍的概念......”。

2、“.....不是存在者论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异论文原稿身的直接经验，后思即反思，按照胡塞尔的看法，经验并不等于實在或事情本身，事情本身不等于自然事实或经验事实。对于胡赛尔来说，面向事情本身乃是以反思态度出现的关于我们认识行为内容的纯粹描述。海德格尔也谈事情本身，但是海德格尔认为事情本身的对立面是指偶发的无根据的思想，面向事情本身则意味着反对那些缥渺的虚构的偶发的未经证明的概念或问题。从这点来看，对于事情本身的认识，胡塞尔和海德格尔的理解从广义上看是脉相承的，但从具能性的存在这样的问题，由此存在只停留在了对象的这层面。然而海德格尔却不仅仅是在对象化或主体化的层次上理解存在，他认为哲学应当研究切存在者最深最根本的东西，应当研究追问存在本身的意义，因为存在总是在存在者之先，传统的本体论哲学把存在等同于存在者是真正对存在的遗忘......”。

3、“.....因此，胡塞尔所讲的最终意义上能与意向的构成境域分开的意向行为的构成物，比如观念本质和意向对象，从更大的角说桌子是圆形的，桌子这样种存在圆形这样种事态不是判断，也不是个判断的实在的构成部分。它也不是个外在或内在的对象的实在的构成部分。然而它们又不能脱离开判断的构成，只有在直观的判断体验中，作为系词的存在才能够被给予我们或被我们所理解。因此，胡塞尔讲事态和存在的根源不存在于对判断的反思中，亦不存在于对判断的执行的反思中，而只存在于判断本身的执行中，这就使得思想获得了种非概念的或原初体验的严格性的可能。正是在这个意可以说，如果没有遇见胡塞尔，那么海德格尔的哲学可能完全是另外个样子，究其对海德格尔的最深刻影响就在于胡塞尔的现象学从方法论上对海德格爾的思想形成起到了种至深的激发作用。胡塞尔现象学的灵感来源于布伦塔诺关于意向性的思想......”。

4、“.....这使得胡塞尔找到了用这种超出了心理主义的意向构成和赋予意义的模式来说明人的切心灵活动的方法。也就是说，我们无须想象无须建构，而只要对事情本身进行胡塞尔通过对范畴直观的构成思路讨论了是或系词存在的意义，并在意向性的范围内探讨了这种构成的境域发生机制，这在更直接的意义上为海德格尔提示了条理解存在的纯构成的新路，它激发了海德格尔关于存在的思想，即种限于切存在者之存在的被人的生存朝向视野投射出的本源存在的思想。通过对布伦塔诺的意向性学说的进步改造，胡塞尔获得了构建现象学的重要基石。而海德格尔不仅由此引发了对存在是等问题的兴趣，并在胡塞尔的帮助和指导下逐步通晓了说，如果没有遇见胡塞尔，那么海德格尔的哲学可能完全是另外个样子，究其对海德格尔的最深刻影响就在于胡塞尔的现象学从方法论上对海德格爾的思想形成起到了种至深的激发作用......”。

5、“.....意向性显示出了意识的体验必然比感觉材料多出维的构成，这使得胡塞尔找到了用这种超出了心理主义的意向构成和赋予意义的模式来说明人的切心灵活动的方法。也就是说，我们无须想象无须建构，而只要对事情本身进行描述不能用概念逻辑的方法去把握，它甚至根本就不是个概念之类的东西，它超出了切哪怕是最普遍的概念。所以海德格尔强调指出存在作为哲学的基本论题，不是存在者的类或种，然而它却包容切存在者，它的普遍性当从更高的级去寻求存在是绝对超越的。可见，海德格尔把对存在的意义的追问称为有根的本体论，他把对此在的分析作为前提的，这是从更深层次上对存在的追问和理解。结语我们可以看到胡塞尔的现象学对于西方哲学的发展起到了重大的推动和引导作用事情本身则意味着反对那些缥渺的虚构的偶发的未经证明的概念或问题。从这点来看，对于事情本身的认识......”。

6、“.....但从具体的认识上来讲则略有不同。最后，从思想上讲，胡塞尔对存在问题的理解仍然受制于自然主义传统形而上学先验主体论，这也是胡塞尔与海德格尔的思想充分与否彻底与否的重要原因。尽管胡塞尔发现了范畴直观，但还是认为基本的直观是让外在的事物在下子中显现的感觉直观，这就使得范畴直观失去论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异论文原稿现象学哲学，并最终找到了条用现象学解决存在的意义这个问题的条可能的途径。从思想根源上讲，胡塞尔与海德格尔的思想同属于现象学的思想谱系。论海德格尔哲学与胡塞尔现象学的关联和差异论文原稿。通过对布伦塔诺的意向性学说的进步改造，胡塞尔获得了构建现象学的重要基石。而海德格尔不仅由此引发了对存在是等问题的兴趣，并在胡塞尔的帮助和指导下逐步通晓了现象学哲学，并最终找到了条用现象学解决存在的意义这个问题的条可能的途径。是圆形的......”。

7、“.....也不是个判断的实在的构成部分。它也不是个外在或内在的对象的实在的构成部分。然而它们又不能脱离开判断的构成，只有在直观的判断体验中，作为系词的存在才能够被给予我们或被我们所理解。因此，胡塞尔讲事态和存在的根源不存在于对判断的反思中，亦不存在于对判断的执行的反思中，而只存在于判断本身的执行中，这就使得思想获得了种非概念的或原初体验的严格性的可能。正是在这个意义上，们要探究的应是种更本源的更凭空的源发构成。因此，胡塞尔所讲的最终意义上能与意向的构成境域分开的意向行为的构成物，比如观念本质和意向对象，从更大的角度看仍然只是种现成物，而非被纯构成所要求的存在本身。其次，胡塞尔与海德格尔对事情本身的理解也存在差异。我们知道，胡塞尔的名言就是回到事情本身，在胡塞尔看来，事情本身方面意味着知识或事物的实在实际基础，另方面则意味着要摆脱切不符合事情本身的前见。因此......”。

8、“.....在胡塞尔看来我们的直观经验就能意向性地构成形式和范畴，即人的意向行为不仅能够进行感觉直观或感性直观，也就是在被动综合中获得感觉材料，同时也有在更高阶的意义上进行范畴直观的能力，我们无须离开直接经验就可以感知般范畴本质这些在感觉的层次上找不到意义的单位。这是切原则的原则，胡塞尔认为任何在直观中原本呈现出来的东西，我们只按照它自身给予的那样，而且也只在它自身给予的界限内来接受它。比如我们说桌子，其中海德格尔对现象学的发展的作用也不容我们低估，无论人们说海德格尔是现象学的继承者，抑或把他看作是现象学的破坏者，我们都可以清楚地看到他们者之间前者的引导作用与后者的促进作用。参考文献张祥龙海德格尔传北京商务印书馆，胡塞尔逻辑研究第卷倪良康，译上海上海译文出版社，洪汉鼎何为现象学的事情本身学术月刊，韩秋红，陈爱梅黑格尔之后长春吉林音像出版社，......”。

9、“.....可以了存在论的意义，因为它所处在的所建基于其上的从根本上讲是感觉直观所提供的现成质料。此外，在胡塞尔意向性构成学说看来被意向主体注意到的便是焦点，不被它直接注意到的便是围绕带。这也就是说，按照胡塞尔也不是很清楚的种前提的引导，构成的客观维定要趋向意向对象的核心，而它的主观维则要被收敛入先验的主体性之中。因此，这种构成观并不彻底，不是存在论意义上的。构成中隐含的存在论的新方向还远没有被揭示出来。而海德格尔则认为存在先前的各种哲学，而定是在事情里发现其绝对开端，胡塞尔的这种理解包含着对以前传统的哲学观念的怀疑。胡赛尔说，我们应当我们对事物本身的直接经验，后思即反思，按照胡塞尔的看法，经验并不等于實在或事情本身，事情本身不等于自然事实或经验事实。对于胡赛尔来说，面向事情本身乃是以反思态度出现的关于我们认识行为内容的纯粹描述......”。