1、“.....当卡里斯玛权威树立，国家能够打破制度界限，调动切因素以实现自身的既定目标。站在社会的角度，可以看到的是，社会化量对减轻科层化常规治理所临的资源紧张问题能够起到消解的作用，因此，国家治理主体会表现出在科层化和社会化之间的权衡和摇摆。另外，以历史观察为切入点，我国是个有着深厚动员传统的国家，很长时间以来，社会动员成为了社会治理的主要方式，从这个层面上来说，间歇性社会控制就成为了国家治理的个基本特征的稀缺性，其成为投入成本的中间工具变量是较为合适的，而再考虑到运动式治理本身就是种中心工作逻辑指导下的行为，则以注意力的配臵程度为标的的竞赛则在事实上更加鲜明地呈现出来。动员的要旨不是试图去改变目标客体既定的价值观与事逻辑，是通过调整外部选择性激励因素来改变其为后果得失的判断，进影响和改变其为。在创城运动中......”。

2、“.....它通过这种模式并对其赋予政治色彩，能够将信息和政策最快地传递到各层次和各部门，调动体系内所有有关力量与资源，具体作用的机理是，在定时期内将运动的实践情况作为奖惩和晋升的标准并以此施加刚性约束。同时，注意力竞赛的作用还在于对于组织权威的检验和维护。方面，以注意力为标尺的竞争所内含的动员是非差序的，各客体响应应该是无差别，在这样的理论前提下，上级权威可以借此检验下级忠诚与否另方面，注意力虽可以通过财政投入会议频率调研视臵到各级各岗，与此同时，相应地调整新组织内部的体系和结构，如根据任务特性，设立相应的职位，并设定对应的目标，这类新职位大多仍呈现层层分布的特点，而且很大部分更是直接在原岗位上衍生出来。在这过程中，原本的组织功能没有发生变化，只是承接了新的目标，而这种机制，多由规章条文来建构，通过制度指导下的具体执行来提升效率......”。

3、“.....般认为，组织的交易成本可以分为两大类协调成本和激励成本。其中，激励成本般主要产生于交易双方之间以及内外部之间，具体是为解决基于信息的不对称性等产生的投机性承诺等问题，委托方采取有序和不定期的监督检查，方面能够充分利用自身的权威将任务落实压细，兜住任务完成的下限另方面，在既有组织内部运作的阻碍较少，因此将任务的面向尽可能地内部化，能够使得内部的人员与机制尽可能地调动起来。与之逻辑理路相同，协调成本是基于市场上寻找合适的伙伴的成本可能很高，因此在组织内部通过稳定的网格化发包与注意力竞争论文原稿冲突，对于责任主体而言，为弥合由此引发的治理真空，在父爱主义驱动下，利用惟上负责制組织特性激发了行政动员。总的来看，国家统合社会和政府体系的集体行动虽然是两种分析路径，但彼此之间是相容的，实际上交互性地阐释了运动式治理的核心旨要，即更好地实现上与下内与外的联合作用......”。

4、“.....城市既是经济共同体，也是政治共同体社会共同体，因此，它不仅具有市场属性，也同时具有国家属性和社会属性。城市治理的有利条件理想化地表现为信息和政策在空间上的扩散通畅，而现实面向却是陌生人社会特质所导致的动员下沉困境及其衍生的可及性缺陷。但者之间的紧张关系不是决然固定的，而是可以在些条件下被消解或转化。网格化的实行赋予了这条件，而政治性任务的到来则推动了城市政府加快打破者之间的矛盾藩篱。网格化作为种新的社会治理范式，指的是将目标区域在空间上以网格的形态进行切分，每个网格作为个治理单元，以最大可能发挥信息技术作用甚至可以被认为是我国国家治理逻辑的重要组成部分。运动式治理虽然表现出运动的特征，但本质仍是治理而非运动，关键就在于其核心目标是解决外生或内生的具体问题，以获得相应的治理绩效，并且在作用路径上大多呈现出自上而下的发动特征。基于此......”。

5、“.....质言之，则是打破科层制治理模式和体系，以种新的工具补充对公共事务治理的制度供给。但与此同时，囿于人格化短期性和不稳定性等局限的存在，又使其直被质疑与现代治理理念及其价值相悖，因此学界对于相关主题的讨论热度居高不下。般认为，治理资源的有限性与治理任务的复杂性之间的矛盾构成了出现运动式治理行为的根本逻辑。从这个起点展开，考虑到我国国家建设中基础性权力滞后的客观事实，运动式治理表现出国家统合社会的特点。具体而言，国家本就对社会改造有着强烈的兴趣，并对取得相应的绩效有着强烈的需求，当卡里斯玛权威树立，国家能够打破制度界限，调动切因素以实现自身的既分化性社会的转化给动员增添了逻辑阻碍，而在具有陌生人社会特质的城市场域表现得尤为明显另方面，就创城本身而言，虽然单次评选时间短且两次之间间隔长，但是城市荣誉称号样目繁多......”。

6、“.....此外，相关研究对于干部群体的观照也并不充分，而事实上，干部群体是具体的落实者和执行人，如何将他们充分地调动起来必然成为城市运动成功与否的关键所在。因此，我们尝试在组织动员机制的视角之上提出个新的分析框架对这些问题进行回应，并引入个典型案例予以检验，期望能就前述理论与学界进行对话和互动。分析框架创城运动中的组织动员机制般而言，因果机制常常被视为输入和产出之间的联系，其形象化表达为如果，经由，则。在本研究中，我们的主要重心在于打开创城运动中的黑箱，但必须要说明的是，和也同样重要，者将分别作为逻辑起点和终点，帮助我们更好地观察的作用机理。事本主义输入地方治理作为国家治理的个运动式治理的这种集中资源和集体行动，较为清晰地表现出准线性的特点，各节点皆为后序节点的必要条件，主要包括类军事化组织政治动员意识形态宣传合力攻坚和监督评估等要件。在这过程中......”。

7、“.....实现了由弱到强的演化过程，并基于此，生成了种新的简单化的行为机制，杨志军肖贵秀将其概括为部署会议制定和出台动案全面执行行动案。但如果承认运动式治理是种非常规的特殊的治理方式，那么紧接的问题便是这种行为方式是否能够或以何种方式创造公共价值，又是否具有可持续性。在关于该行为的有效性讨论中，王洛忠刘金发认为运动式治理行政成本高，但大多治标不治本，效益低下。孫峰魏淑艳指出这种模式更多表现出种碎片化治理模式的特点，与有效性相悖。但倪星原超王连伟刘太刚王辉等则从工具理性的角度给予了运动式治理肯定的评价，他们主张回到这行为模式的生成逻辑上来审视其价值，认为它通常能够较好地满足既定的目标处理紧急的事务该市创国卫运动正式开始。大会提出，全市各界必须拿出空前的决心必胜的信心，排除万难扎实工作，全力打赢这场攻坚战......”。

8、“.....将创国卫提升到个前所未有的政治高度。为顺利完成创国卫任务，市在政府体系内建立网格长制度，不断将任务分派，将压力传导。事实上，市在年就开展了城市管理网格化制度建设，并于年加强了相关的数据资源配套。在创国卫期间，市意识到可以充分利用这模式，结合纵向政府体系，推动建立目标责任导向下的干部下沉，确保责任无空白。该制度框架的主要内容是安排市级套班子以及两院主要领导干部担任网格长，对所分管片区的卫生情况负总的责任，并且明确要求网格长每周调研所分配网格次，了解有关情况并及时汇报。除此之外，为保证细化到路到街到巷，市在网格长制度框架内，仿河长制模式继续下沉责任，在每条路都设长，并在每个网格安排级网络联络员，形成金字塔型的组织序列。其中，除各网格长必须兼任所卫生城市的标准格格不入。这些问题在市长期存在，可以说已经成为了顽疾，但任务当前，必须解决......”。

9、“.....定期帮助居民清理卫生死角，捡拾垃圾。据城管局官网公布的数据显示，仅年上半年，全市共清理卫生死角处清理卫生死角垃圾吨。借此行动机会，市推动垃圾分类进社区进小区，出台市生活垃圾垃圾分类实施方案，并组织投放了分类垃圾容器个。厕所革命也在同步进行，除对公厕进行全面检查维护之外，中心城区内行政机关企事业单位和商业店铺厕所在工作日或营业时间无条件对外开放，为市民提供服务，以解决如厕难问题。创建国家卫生城市虽然作为项重要的政治任务，市利用这契机实现了对城市的改造和升级，市群众总体是理解和支持的，甚至许多市民主动积极地参与进来。自内而外的有效性侧重的是这行为或政策是否带来了国家发展社会平等和有序，即社会效益的政治逻辑是否得到实现。附着在运动式治理之上的社会效益首先就表力资源链条为实现既定目标打下了组织基础，满足了有效性。以点带面根据通知要求和指挥部部署......”。