1、“.....转眼间成为被高楼大厦包围的城中村。在对小村土地的地志极具历史感的描述中，朱晓阳从世纪中叶的条田化运动书写至当下的城市化运动，就在这两次关于小村大地景观的激烈变迁中，农民与国家的关系被朱晓阳进行了次彻底解释。在条田化运动中，国家与社会元框架的修正。彻底解释的力所不及对小村的人类学地志研究包含了朱晓阳强烈的现实关怀，书中提到了很多小村历史上的水土居，但最终的落脚点都直指当下的各种社会热点问题水利体系建构城市化与土地征收补偿城中村与住房拆迁等现实重大问题。书中甚至对当前的新自由主义和制度经济学在分析土地私有化等问题中的失误进行了严厉的批评，这些无疑都表明了作者对重构中国本土人类学的努力探究如何认识中国的社会秩序特征。虽然书中指出了农民与国家在现代化进程中的种合谋关系，但小村人在他们的日常生活中也会不经意地显露出与城市化的龃龉与不合......”。

2、“.....小村和小村人在庞大的国家之下具有了能动性，村落也恢复了主体性但是小村毕竟只是小村，城市化浪潮中随便的阵浪落地景就是这种综合知识体本身。从方法论的意义上来看，地志方法和彻底解释的知识论都可以适用于其他社会科学研究，即使在村落地志研究中，地志抒写也可以进行进步的扩展。所以当国家需要征用小村人的耕地时，村民在明知土地市场价格的情况下仍以极低的价格将土地转让给了国家。不过，在代表国家的部分地方政府眼中，农民早已不是自己的子女，地方政府穿上了现代民族国家的外衣。为了征收到农民的土地，个别的地方政府不惜与商业利益集团勾结，利用农民的天真与质朴来剥夺农民的生存家园，摧毁农民的生活依靠。值得注意的是，朱晓阳指出，在这种农民与国家的关系中，土地归国家所有是个基本共识，否则这种农民与国家共谋的合作型关系便不可能形成。这种国家与农民的关系是种混乱的贯通......”。

3、“.....在两种解释路径的对立与混融中，农民与国家之间的关系更为完整立体与生动，也进而在种程度上实现了对国家与社会元框架的修正。彻底解释村庄里的中国论文原稿。当然，在更为具体的土地征地补偿问题上，朱晓阳的观点也有待商榷。朱晓阳认为，土地补偿应该按照土地的市场交易价格来对失地农村进行补偿，这显然没有考虑到土地用途性质变更后，土地增值利益分配中的土地发展权问题，也没有考虑到中国土地财政在保障中国进行大规模进行基础设施建设需求上的合理性。尽管目前对农民土地补偿确实过低，需要进步提高，但直接按照土地国有化之后的市场价格来对农民进行补偿的思考，显然忽视了涨价归公地利共享的土地宪法秩序。地志学研究与彻底解释进路的双向扩展朱晓阳对小村故事的续日常生活中的挣扎是那么的瞬间。可以说，小村的历史最终还是成为了部国家的扩张史和小村的消逝史。朱晓阳坦言......”。

4、“.....不管是对特定村落个案的延伸还是对村落的彻底解释，都需要长时间的驻村生活。由此看来，朱晓阳的人类学整体论进路的贯彻需要支付足够的时间成本。所以当国家需要征用小村人的耕地时，村民在明知土地市场价格的情况下仍以极低的价格将土地转让给了国家。不过，在代表国家的部分地方政府眼中，农民早已不是自己的子女，地方政府穿上了现代民族国家的外衣。为了征收到农民的土地，个别的地方政府不惜与商业利益集团勾结，利用农民的天真与质朴来剥夺农民的生存家园，摧毁农民的生活依靠。值得注意的是，朱晓阳指出，在这种农民与国家的关系中，土地归国家所利用小村人的国家父母观来征地及国家与小村人对自然环境的联合剥削提出了批评。朱晓阳认为，目前人类学研究应该面向融贯的混乱，以彻底解释的方式，超越既有的理想类型，使与经验相融贯的概念和原则得以外显。如果说水土是农村研究中的传统对象......”。

5、“.....朱晓阳对小村近半个世纪里盖房子的故事进行了栖居式的爬梳，从集体主义时代的间耳世纪十年代的层楼还积极向上的建房策略到新农村建设中的城中村建造，都反映出小村人对时代环境中社会政治资源的主动利用，小村里房屋建造的过程和房屋变迁的历史实际上就是种外显的秩序模式。这其中凸显出小村人内在的观念性物质性相融贯的生活世界。彻底解释村庄里的中国论文原稿。彻底解释的力所不及对小村的人类从清代光绪年间流传下来的个关于争水与分水的碑文说起，朱晓阳发现碑文中所记载的历史成为了村落之间分水的社会规范，它不仅具有社会控制的意义，而且成为小村历史上塑造小村人的世界秩序观的重要事件而小村历史上的分水传说和戏剧话本都共同表征着小村人内心里的生活世界秩序。新中国成立之后，国家对农田水利进行大幅度改造，这虽然极大地改变了村庄的水利面貌和中国古代大禹治水式的水利治理观......”。

6、“.....这其中所透露出的仪典面貌天助观和天道理念都是对历史上的小村人传统的水人融贯观念的种延续。也就是说，小村人对以水为中心的社会秩序和政治场域的理解始终是种融贯式的事实观念理解，而不是主体与客体的对立和分离。相比于小村中略显平淡无奇的地理景观，更注重种对村庄平常历史的意会研究，企图通过村庄的地理景观及其变迁与村落人物的生活世界秩序观之间的关联和互动，来展现农民与国家关系的真相。由此可见，朱晓阳的学术旨趣并不在于解释个小村，而是希望通过对小村的彻底解释来回应当下高歌猛进的城市化浪潮中的现实问题，并反思人类学知识论层次上的基本命题，进而彻底解释村庄里的中国。这里也不尽令人想到马林诺夫斯基对费孝通江村经济的评价本书让我们注意的并不是个小小的微不足道的部落，而是世界上个最伟大的国家。作者并不是个外来人......”。

7、“.....朱晓阳的小村故事讲述的就是激烈变革时代中国家村庄与人民的故事。小村地景与中国农民的生活世研究的知识论基础，在知识论上没有实现本土化突破最后，朱晓阳对自己研究进行了深刻反思，他在罪过与惩罚书中虽然具有强烈地反思西方经典理论的自觉，特别是在论及小村社会的惩罚历史中，朱晓阳对福柯式权力观和涂尔干的社会结构观进行了摒弃但是在对延伸个案方法的运用时，朱晓阳意识到自己对国家社会框架并没有进行足够的反思。可以说，朱晓阳对小村个案的彻底解释实际上是要在这个层面上进行新的理论超越并对斯科特模型的解释限度进行次彻底解释。可见小村故事的理论雄心在于突破西方的国家社会元框架和提升中国本土人类学的理论水准，并希望通过新的知识论理论资源来进步完善甚至是突破自己原有的人类学研究。摘要在小村故事中，朱晓阳利用人类学的地志学整体论进路......”。

8、“.....治面向土更多的是指作为耕地的田地，耕地的重要性毋庸臵疑，中国的耕地承载着整个社会的稳定和进步居的意义则在于房子是农民最为重要的财产，也是进行家庭生产的必备物质工具。但是，朱晓阳企图对这些传统研究对象进行新的理解，他更加注重水土和居的物质性面向与小村人的观念和价值的融贯，这种理论建构实质上为理解中国村庄增添了种空间化的维度。如果将斯科特式的农民与国家关系运用于中国的实际问题，学者可能就会发现农民与国家相互对立甚至水火不容。例如，国家对农民耕地的征用就必然意味着国家对农民的欺骗压榨和暴力，农民则会坚决捍卫自己的土地权益。这种逻辑也被近来十分流行的制度经济学和产权学派大加使用。来源于美国哲学家戴维森的实用主义哲学的彻底解释，企图通过构建解释者说话者进程中，朱晓阳的小村故事系列令人耳目新......”。

9、“.....将村落小人物对国家话语的利用和村落社会对国家的反侵蚀活生生地晓示在世人面前那么朱晓阳在新的小村故事地志与家园中则企图通过人类学的地志学视角对小村在世纪年代所发生的激烈变迁进行次更为彻底的解释。朱晓阳这次并没有局限于村落的惩罚社会学命题，而是关注村庄中略显平淡无奇的地理景观，更注重种对村庄平常历史的意会研究，企图通过村庄的地理景观及其变迁与村落人物的生活世界秩序观之间的关联和互动，来展现农民与国家关系的真相。由此可见，朱晓阳的学术旨趣并不在于解释个小村，而是希望通过对小村的彻底解释来回应当下高歌猛进的城市化浪潮中的现实问题彻底解释村庄里的中国论文原稿界秩序朱晓阳在小村中选择的大地景观常见而重要，水土和居不仅构成了小村最为基础的大地景观，而且蕴含了中国村庄里个最为基本的能够包容历史与当下的物质表征水不仅是小村人的生命之源，更是小村农业生产的命脉......”。