1、“.....存在正相关关系，只是个别国家的数据波动较大。也重程度有多大，這些问题成为腐败研究的重点，也是腐败研究的难点。民主发展的悠久历史过程中，对于抑制腐败到底发挥着什么样的作用民主与腐败之间到底是否存在着相关的关系本文主要就如上问题，采取文献检索法实证研究法等研究方法，选取反映国家和地区民主程度的代表民主指数和反映腐败程度的代表清廉指数，通过全球大洲不同政治体制的个国家的数据资料的收集和分析，得出初步的相关性假设，之后利用等统计工具的相关性分析，对两者之间的相关性做进步的实证研究，数清廉指数相关性实证研究中图分类号文献标志码文章编号民主与效率作为公共管理发展历程中的对矛盾与两个维度，贯穿于不同的发展阶段和范式中。其中民主更是具有悠久的发展历史与扎实的发展根源，从古希腊时代起便受到了学者的广泛关注。从科层制管理到新公共管理，从公共服务到最新的全球治理......”。

2、“.....提及民主，与之相关的理论便层出不穷，如亚里士多德最早提出的城邦与民主洛克政府论中提及的人的权力等相关的衍生关键词更民主指数与清廉指数的相关性实证研究论文原稿家为印度巴西以及韩国。出现波动较大与较小的国家也与年几乎致。结合图表数据与内容，得出年的数据表明个代表国家民主指数与清廉指数同样呈现出高度相关，从而证实了年度的数据情况与年和年的情况保持致。从上述个相关性趋势图可以看出，清廉指数与民主指数并不存在着绝对的正相关关系，虽然两者的关系总体走势较为致，存在正相关关系，只是个别国家的数据波动较大。也就是说第，民主指数与清廉指数之间存在着定的正相关关系，可以通过民主化发展程度判定该国的清廉程度。第，般较高，对腐败的约束亦较为有效。因此，上述不对称现象并不能作为反例去曲解民主指数与清廉指数的正相关关系。总结上述内容，可以得出结论......”。

3、“.....且属于高度正相关。个国家的民主指数虽不能全部解释该国的清廉程度，但至少可以在很大程度上解释。同时个国家的数量虽不具有十分强的说服力，但不同的政治体制和个不同大洲，也可以在普遍性上具有定的解释与说明。民主指数与清廉指数的相关性实证研究论文原稿。根据表所示，多个方面。在非制度因素上主要是民主指数与清廉指数的测量方式内容测量者的主观因素等等都存在着定的差别此外，还有这些国家的政治经济文化等情况。綜合个表格和图示，我们发现，存在着较大不对称现象的国家主要包括巴西俄罗斯等。考察这些国家，巴西等建立了总统共和制政体，俄罗斯建立了半总统半议会制政体，简而言之，上述国家都建立了现代民主制度，立法行政司法权分立的安排已经被嵌入国家制度之中。但是，这些国家民主制度建立的时间较短......”。

4、“.....结合现阶段我国腐败的实际情况，在权衡主观指数和客观指标的基础上，提出了我国腐败指数的构建模型和指标测评体系，并选取浙江台州市为对象，编制年度台州腐败指数。国外文献国外文献则主要通过对清廉指数与民主指数得出的研究方法进行批判性研究，指出其存在的不足与使用的局限性。迈克尔约翰斯顿就对透明国际的方法论持保留态度，他在腐败症候群财富权力和民主作介绍，朱军孙薇薇透明国际另种声音反腐败中的软力量，熊培云透明，才能驱逐黑暗访全球反腐败非政府组织透明国际总部单小桐透明国际的透明度以及王娜透明国际与腐败国家，这些文章主要介绍透明国际的概况工作和影响......”。

5、“.....对与年的透明国际报告中有关中国的内容进行了法立法等方面的国家整体清廉程度过勇在年的国际反腐败策略及反腐败成绩评估标准与实施中指出清廉指数在腐败定量研究方面做出了重要突破胡鞍钢认为，清廉指数排行榜涉及的国家样本数量较多，应用也比较广泛，已经成为国际学术界较为普遍认可和使用的腐败评价指标。民主指数与清廉指数的相关性实证研究论文原稿。但是通过上述的表格数据观察，民主指数与清廉指数大致呈现出正相关的态势分布，特别是以两个指数都排位靠前的国家为代表然而，中国香港印度为代表的则表现出民主指等和腐败的比较研究中分析清廉指数具有较高的可靠性，用透明国际的清廉指数和世界银行的腐败控制指数作为不平等和腐败的比较分析的工具。国内文献国内近年来的研究主要是通过研究透明国际这组织，主要有纪勤透明国际个新的反对国际商务活动中腐败行为的组织，潘岳透明国际十年和透明国际的诞生与工作介绍......”。

6、“.....熊培云透明，才能驱逐黑暗访全球反腐败非政府组织透明国际总部单小桐透明国际的透明度以及王娜透明国际与腐败国家，这相关关系，且属于高度正相关。个国家的民主指数虽不能全部解释该国的清廉程度，但至少可以在很大程度上解释。同时个国家的数量虽不具有十分强的说服力，但不同的政治体制和个不同大洲，也可以在普遍性上具有定的解释与说明。结合国情的应用研究项凤日综合比较了透明国际的清廉指数和行贿指数中国金融腐败指数等国内外腐败指数的编制方法，结合现阶段我国腐败的实际情况，在权衡主观指数和客观指标的基础上，提出了我国腐败指数的构建模型和指标测评体系，并选取浙江台州市为对象民主指数与清廉指数的相关性实证研究论文原稿结概括，最后以清廉指数为依据总结了我国年年间反腐败历程。宋旭光从统计学的角度对清廉指数进行了批判，指出清廉指数反映的只是商业人士对商业环境的评价......”。

7、“.....清廉指数排行榜涉及的国家样本数量较多，应用也比较广泛，已经成为国际学术界较为普遍认可和使用的腐败评价指标。国和日本，波动幅度较大的国家为印度巴西韩国和中国香港。这大致反映出民主指数与清廉指数大致呈正相关趋势，但是韩国印度巴西和中国等国家则出现了较大的差值与负相关关系。因此，根据表和图的内容，本文的理论假设提出为个代表国家的民主指数与清廉指数呈现出大致的正相关关系，部分国家存在民主指数与清廉指数的背离。国内文献国内近年来的研究主要是通过研究透明国际这组织，主要有纪勤透明国际个新的反对国际商务活动中腐败行为的组织，潘岳透明国际十年和透明国际的诞生与着较大不对称现象的国家主要包括巴西俄罗斯等。考察这些国家......”。

8、“.....俄罗斯建立了半总统半议会制政体，简而言之，上述国家都建立了现代民主制度，立法行政司法权分立的安排已经被嵌入国家制度之中。但是，这些国家民主制度建立的时间较短，民主制度存在着较大的缺陷在形式民主方面做得比较规范，在实质民主方面还存在不少问题。由于过于关注简单的政府信息公开与民众对预算信息的知情权，并不太关注民众知晓程度的高低，因此，上述国家的清廉指数都不是很与清廉指数负相关的趋势，但其比例仅占个代表的同时中国的民主指数在年位于个代表国家的末位，但是其清廉指數则超越了俄罗斯，与民主指数高于其倍的巴西和印度相当。为了便于进步的观察，笔者将个代表国家的两个指数做了进步的折线对比图，具体如图年全球个大洲个不同政治体制国家的民主指数与清廉指数对比折线图所示。如图所示，折线图的表达形式更清晰地可以观察出个代表国家民主指数与清廉指数的分布情况......”。

9、“.....波动幅度较小的国家为丹麦新西兰美些文章主要介绍透明国际的概况工作和影响。李建军宇杰在个国际组织的种腐败评价指数分析中对透明国际的清廉指数和行贿指数的数据来源完善过程调查内容得分说明以及运用范围做了详细介绍韩江舟在清廉指数排行榜上的反腐败轨迹中对清廉指数做了简单介绍，对与年的透明国际报告中有关中国的内容进行了总结概括，最后以清廉指数为依据总结了我国年年间反腐败历程。宋旭光从统计学的角度对清廉指数进行了批判，指出清廉指数反映的只是商业人士对商业环境的评价，而不能反映涵盖国行政编制年度台州腐败指数。国外文献国外文献则主要通过对清廉指数与民主指数得出的研究方法进行批判性研究，指出其存在的不足与使用的局限性。迈克尔约翰斯顿就对透明国际的方法论持保留态度，他在腐败症候群财富权力和民主书中指出，清廉指数的得分把潜在的质的不同简化为腐败程度的问题，模糊了各个社会之间的差异性......”。