1、“.....近世西方法学主张法的本质属性为全民性的缘由彼宗认为，近世西方法学家之所以主张全民性为法的本质属，僧侣的社员自我意识渐由原先精神上的信仰和内心倾向上的统体意识而递嬗为种政治或法律上的统体意识。原先的基督教僧侣，对尘世多持否定性的看法，将人间生活仅视为自己生命旅途中的驿站，而其生活的意义，莫过于通过自己在人间的苦行，殁后得以进入上帝的天国而获致永生。但是，时至世纪，僧侣团体渐渐地改变了原先遁世的生活态度而变得淑世起来，认为自己负有改革世俗界的使命。基于这两点，种包含了近代性概念和进步概念的有关历史时代的新意识便在僧侣集团中逐渐产生了。这正为包括法的本质属性在内的西方法律传统的价值取向奠定了基础。法的阶级性与全民性的历史分度的密切联系，并竭力反对用唯物主义的观点来解释国家和法。马克思主义法学认为......”。

2、“.....而这种意志的内容，则是由该阶级的物质生活条件来决定的。近世西方法学家既然拒绝对法做唯物主义的解释，那就定要全盘地否认法的阶级性特别是要否认资产阶级法的阶级剥削性质。法的阶级性与全民性的历史分歧与当代视角论文原稿。按其主张，在当时遭受经济与政治不公平对待的无产阶级打破困局的唯途径，必须通过暴力推翻资产阶级的统治，实行无产阶级专政，继而过渡到无阶级的联合体共产主义社会。在那里，国家消亡，法律荡然，每个人的自由发展是切人法的阶级性与全民性的历史分歧与当代视角论文原稿全体会议文件汇编北京人民出版社，苏安扬维辛斯基国家和法的理论问题北京法律出版社，中共中央文献研究室十届中全会以来党的历次全国代表大会中央全会重要文件选编北京中央文献出版社，古希腊亚里士多德政治学吴寿彭，译北京商务印书馆......”。

3、“.....。举凡种理论，其主张的提出乃植根于现实，这固然是使人信服而适切的。但是，致命的问题在于，倘若现实情况不变，譬如在政治上把工人阶级组织起来，训练他们运用民主，为国内的切适于提高工人阶级和按民主精神改造国级阶段。而这个历史时期，是全民奋起，艰苦创业，实现中华民族伟大复兴的阶段。因此，在当代中国，在论及法的本质属性问题时，应当万分笃定地认为我国社会主义法乃人民共同意志的体现，其本质属性是全民性。同时，对于社会主义社会之前的其他社会类型的法的本质属性问题而言，则应根据具体的社会情势进行判断，再不可教条地套用传统阶级性的观点。参考文献德马克思，恩格斯共产党宣言中共中央编译局，编译北京人民出版社，于浩成，崔敏编法的阶级性与社会性问题讨论集北京群众出版社，中国人民大学国家与法权理论教研室在国家和法的理论问题上驳斥右派谬论北京中国人民大学仅只是自己的利益......”。

4、“.....然而，认识的真理性会得到历史与现实的检验。要言之，对于无产阶级专政而言，其最大的问题集中在与法治的冲突方面。习近平总书记指出，权力不论大小，只要不受制约和监督，都可能被滥用。中共十届中全会昭示我们，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策。如是种种，均为法治精神与原则的体现。然而，无产阶级专政是不受法律限制的种政权。但是，无产阶级专政，在制定自己的法律时，却利用法律，要求遵守法律，并惩罚违犯法律的行为。质言之，作为无产阶级专政工具的法律，仅要求他人遵守，而公权力自古希腊以来，西方社会多为团体生活，阶级的概念伴随其历史进程。所谓阶级，就是这样些集团，由于它们在定社会经济结构中所处的地位不同，其中个集团能够占有另个集团的劳动。所以，阶级与经济之不平等相关联。然而，在中国传统社会，由于政治机会开放，独立生产者之大量存在......”。

5、“.....土地和资本皆分散而不甚集中，尤其是常在流动转变，绝未固定地垄断于部分人之手等原因，近世西方社会中的所谓阶级并不存于中国传统社会，遑论阶级斗争。因此，在民国时期，有学者基于中国固有之社会情状，反对阶级斗争，主张阶级调和。然而，年以来，马克思主义统领国家建设，因承袭俄制法的理论中已经得到解释。依据此理论，国家是维护个阶级对另个阶级统治的机器，其实质就是阶级专政。法与国家同时产生，而切共同的规章都是以国家为中介的。因此，国家的性质决定了法的性质。这些个人通过法律形式来实现自己的意志，同时使自己的意志不受他们之中任何个单个人的任性所左右，这点不取决于他们的意志。因此，由他们的共同利益所决定的意志的表现，就是法律。而这种意志的内容，是由统治阶级的物质生活条件来决定的。然而，若仅仅以此作为问题的答案，未免不够透彻。因为，综观西方政治理论，就国家的起源问题而言......”。

6、“.....尚有强力说与社，中共中央文献研究室十届中全会以来党的历次全国代表大会中央全会重要文件选编北京中央文献出版社，古希腊亚里士多德政治学吴寿彭，译北京商务印书馆，中国人民大学法律系国家与法权理论教研室资产阶级法学家关于国家与法权问题的主要观点北京中国人民大学出版社，。言以蔽之，近世西方法学之所以认为法的本质属性为全民性，是基于种对宗教理想的应然描述，其思维路径呈现出从理想到理想的特点。法的本质属性问题的当代视角马克思主义法学所主张的法的本质属性为阶级性的理论，导源于马克思主义关于阶级斗争与无产阶级专政等学说。马克思主义诞生于西方，其立论乃基于世代中国，在论及法的本质属性问题时，应当万分笃定地认为我国社会主义法乃人民共同意志的体现，其本质属性是全民性。同时，对于社会主义社会之前的其他社会类型的法的本质属性问题而言，则应根据具体的社会情势进行判断......”。

7、“.....参考文献德马克思，恩格斯共产党宣言中共中央编译局，编译北京人民出版社，于浩成，崔敏编法的阶级性与社会性问题讨论集北京群众出版社，中国人民大学国家与法权理论教研室在国家和法的理论问题上驳斥右派谬论北京中国人民大学出版社，德马克思德意志意识形态中共中央编译局，编译北京人民出版社，林来梵宪法学讲义验。要言之，对于无产阶级专政而言，其最大的问题集中在与法治的冲突方面。习近平总书记指出，权力不论大小，只要不受制约和监督，都可能被滥用。中共十届中全会昭示我们，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策。如是种种，均为法治精神与原则的体现。然而，无产阶级专政是不受法律限制的种政权。但是，无产阶级专政，在制定自己的法律时，却利用法律，要求遵守法律，并惩罚违犯法律的行为。质言之，作为无产阶级专政工具的法律，仅要求他人遵守......”。

8、“.....这种法律与现代法治理念背道而驰，实乃治民之具。有人认为，依据传统观法的阶级性与全民性的历史分歧与当代视角论文原稿心理说等观点。所以问题在于，为何马克思主义主张阶级斗争产生了国家而否定其他理论这涉及马克思主义方法论上的问题。言以蔽之，近世西方法学之所以认为法的本质属性为全民性，是基于种对宗教理想的应然描述，其思维路径呈现出从理想到理想的特点。法的本质属性问题的当代视角马克思主义法学所主张的法的本质属性为阶级性的理论，导源于马克思主义关于阶级斗争与无产阶级专政等学说。马克思主义诞生于西方，其立论乃基于世纪西方社会情状的实然描述，而非著眼于东方社会的亚细亚生产方式。因此，唯有将马克思主义加以创造性转化和创新性发展，方能使其成功地指导东方社会。质生活条件来决定的。依此而观，马克思主义法学主张法的本质是统治阶级意志的体现。而与此同时......”。

9、“.....尤其是资产阶级法的阶级性，抹杀无产阶级同资产阶级的根本对立，为资产阶级或垄断资产阶级的利益服务。然而，究竟是什么原因使得马克思主义法学在讨论法的本质问题时必以法的阶级性为前提同样，近世西方法学在讨论相同问题时又何以企图否认法的阶级性而主张全民性法的本质属性问题的历史分歧马克思主义法学主张法的本质属性为阶级性的缘由论者或曰，这个问题其实在马克思主义关于国家和些集团，由于它们在定社会经济结构中所处的地位不同，其中个集团能够占有另个集团的劳动。所以，阶级与经济之不平等相关联。然而，在中国传统社会，由于政治机会开放，独立生产者之大量存在，以及在经济上，土地和资本皆分散而不甚集中，尤其是常在流动转变，绝未固定地垄断于部分人之手等原因，近世西方社会中的所谓阶级并不存于中国传统社会，遑论阶级斗争。因此，在民国时期......”。