1、“.....权利的应出，权力与服从是紧密联系在起的，者存在些内在或是外在的联系，任何性质的社会都是种权力和相对应的定的服从的集中统。而权利则不是政治意义上的概念，它是个法学学科中的中心范畴，按照权利本位理论的相关表述，甚至可以将法律归结为实现权利的种工具，这与前者的表述明显存在不致之处，从这个角度上来看，这就将权利划分为是种特殊的法律概念。如今，在许多关于权力研究的学术著作中都将权利与权力的研究划清了界限，其研究范围里根本没有涉及权利问题，然而通过分析看来这是个误区。事实上本质以及权利的核心就是利益，具体来说就是指受社会存在限制及约束的人在物质与精神方面的应得利益。权利的应得主体，通过其自身的些行动去实现自身的些应有权利。当然，就权利本身来说只是种选择权种未来发生的可能性，即权利主体自己选择通过其自身的些行动去实现或者不为......”。

2、“.....凡是在法定享有的权利的范围之内，作为法定的权利主体既可以选择通过法律允许的些行为实现他的权利，也可以选择通过不采取行动进而暂缓实现甚至放弃他的些权利，这种采取或不采取行动的选择本身就是政治学研究中对权力及近义概念的比较分析论文原稿显现出来的结果加以判断的概念这样个更深层次的问题，对这个问题的研究阐发也同时进步明确了权威与权力之间的界限与区别。权威性质的明确是通过作用对象的相应行为所体现出来的服从关系这样个结果来得以实现的。而权力既可以作为主体的行为过程，也可以作为最后状态的结果。具体来讲就是权力与权威的区别在于是否具有影响或作用的持续性。权力是偶然与持续的统，因为没有遵循项指令而受到违背相应指令所对应的制裁，这仅仅被看作是权力的直接外在体现，而不是真正的权威。真正的权威是具有持续性有约束性质的规范力量，主要包含法律的权威和道德的权威......”。

3、“.....指杰出的人物。第种权威没有具体的执行机构与执行主体，般主要表现为组织的力量和舆论的力量，并由他们来维护相应权威的持续存在。这种权威施行愈久则抽象层面上的惯性力量愈大。第种权威是种人格化的抽象权威，它与相应权威主体的地位和声誉相关联，也就是我们通常所说的威望。权威的个层面的内涵表明权威与权力关系十分密切，但没有必然的内在或外在联系。第层面内涵的是种特殊的权利。者的不同点即在于权利的焦点是其所对应的利益，权力的焦点则是其所对应的力量。权力与权威的比较分析马克斯韦伯将权威作为政治学学科理论体系的个重要概念提了出来。他通过研究提出并论证了权威的种合法性来源，即传统来源魅力来源与理性来源。他将权威分成了传统型权威超凡魅力型权威与法定理性型权威种......”。

4、“.....他的权威理论的中心问题是权力与权威的关系问题。而权利的主体不同于权力的主体，后者是社会关系中包含的切主体，所包含的切主体之间是互相平等的。权力来源于主体在特定机构或组织中的相应地位与相应身份，旦失去了相关的身份与地位，权力也必将随之受到损失甚至随之消失。从其相互之间的关系来分析，权力主体与权力客体之间权利主体与权力主体之间是管理与被管理指挥与被指挥的关系。第，对主体的要求。权利的拥有者，实际上拥有是否对相应所有权利有所作为的自由选择权，即是否实现自己拥有的权利，由其个人意愿自行决定。即使是放弃自身的权念范畴的复杂性是学术界所公认的。美国著名学者丹尼斯朗曾经提出权力并不是种固有的规范化概念。在不同的研究视角研究层次以及研究方法中有着不样的诠释与定义。在政治学的研究中，达尔提出权力就像影响力样是模糊不清的无法用简洁的语言直接去定义阐明其准确而全面的内涵的......”。

5、“.....而罗素则换了种逻辑角度，从哲学和物理学的角度重新剖析研究了权力的概念，并将权力与现代物理学中的能量之间画上了等号。凯尔森则将权力划归成个来。而剩下的那部分约束力较弱的规则所表现出来的权威和第层面内涵的权威起，构成无权力型权威。这种权威主要是由人们自己决定是否遵守相应的权威以及在实践中遵守相应权威的程度。权力型权威与无权力型权威的划分在明显的类别上把权威与权力区别开来，同时又明显揭示了权威是个注重结果并根据所显现出来的结果加以判断的概念这样个更深层次的问题，对这个问题的研究阐发也同时进步明确了权威与权力之间的界限与区别。权威性质的明确是通过作用对象的相应行为所体现出来的服从关系这样个结果来得来看，种权力只要得到了对应的服从，不管这种服从是自愿的服从还是被迫的服从，它就具有了相应的权威。也就是说，无论权力是否合法......”。

6、“.....而合法性与合理性都不属于权威的前提条件，这恰恰就是权威的第个层面的内涵，即权力。此外，权威的第个层面内涵就是种普遍的带有约束性质的规范力量，主要包含法律的权威和道德的权威。第个层面是用于具有种共同特性或共同特点及影响力的类人的代称，指杰出的人物。第种权威没有具体的执行机构与执行主体，般主要表现为组织的力现，而主要是依靠组织的支持和个人的义务。而权力则是通过组织采取相应的制度措施来实现的。这些制度措施都是用来保障权力的有效实现的，其中也包括使破坏权力者直接遭受惩罚的些强制性措施。总之，权力是种从事公共事务或被集体授权的特殊主体的权利义务和责任，从这个意义上来说权力可以算得上是种特殊的权利。者的不同点即在于权利的焦点是其所对应的利益，权力的焦点则是其所对应的力量。权力与权威的比较分析马克斯韦伯将权威作为政治学学科理论体系的个重要概念提了出来......”。

7、“.....同时他指出国家权力的本质不过是通过法律法规构建而成的种带有约束性的秩序进而产生的实际影响效力。韦伯从社会学的研究视角提出权力其实是处于种成约的社会关系内的成员能够不顾些因素抵制进而通过种方法或手段实现其个人意愿的可能性。伯恩斯指出权力意味着通过利用各方面以及各领域各层次的资源去实现种带有自我主观倾向的动机。第，主体及其相互关系。权力的主体是从事公共事务或由公众委托按照规定实施管理行为的管理主体，从性质上来讲是具体的特殊性的。析上海上海译文出版社，美丹尼斯朗权力论北京中国社会科学出版社，黄斌解析权力之谜西部学刊，岳伟华权力论重庆西南大学，姜朝晖权力论合法性合理性研究苏州苏州大学，李海萍大学学术权力现状研究长沙湖南师范大学，李景鹏论权力分析在政治学研究中的地位天津社会科学，。第，主体及其相互关系......”。

8、“.....从性质上来讲是具体的特殊性的。关键词政治学权力权利权威概念比较分析中图分类号文献标志码文章编号权力而在原始社会氏族公社时期，其生产力水平低下和生产关系发展严重滞后就决定了那时候根本就无法产生相应的权利和义务。与权利相对应而存在的义务，是在阶级社会才产生的。权利和义务的性质，都是生产方式的性质和社会经济基础的性质所决定的。政治学研究中对权力及近义概念的比较分析论文原稿。而权利的主体不同于权力的主体，后者是社会关系中包含的切主体，所包含的切主体之间是互相平等的。权力来源于主体在特定机构或组织中的相应地位与相应身份，旦失去了相关的身份与地位，权力也必将随实现的。而权力既可以作为主体的行为过程，也可以作为最后状态的结果。具体来讲就是权力与权威的区别在于是否具有影响或作用的持续性。权力是偶然与持续的统......”。

9、“.....这仅仅被看作是权力的直接外在体现，而不是真正的权威。真正的权威是具有持续性的行为或思维服从或者类似于服从的关系。因为偶然性的存在，个不甚稳定的权力行为和个偶然的权力行为都难以称其为权威。参考文献施雪华论传统政治学和现代政治科学湖北行政学院学报，美达尔现代政治分量和舆论的力量，并由他们来维护相应权威的持续存在。这种权威施行愈久则抽象层面上的惯性力量愈大。第种权威是种人格化的抽象权威，它与相应权威主体的地位和声誉相关联，也就是我们通常所说的威望。权威的个层面的内涵表明权威与权力关系十分密切，但没有必然的内在或外在联系。第层面内涵的权威其外在表现就是种权力型权威，在第层面内涵的权威的外在表现中，权力型权威被些约束力比较强的道德的权威和法律的权威利用些中间环节或中间渠道如公共组织和社会舆论......”。