人在面对选择时存在种截然不同的情况，在第种情况下，个人作为个私人的自主的单位，他对于自身行为给别人造成的影响是全然不知的，当然他也不了解别人对自己施加的影响。在第种情况下，个人以个确定的当事者的身份为个共同体行动，但在更多情况下放，也有的可能获刑年，两相比较之下，背叛是他利益最大化的选择。而对于乙来讲也是同样。因此，最终两人的选择会产生同时背叛的结果，而这也恰恰是最坏的结果。在公共事务的决策上也是同理，投票者做出选择的动机在于实现自身利益的最大化，而且这是投票者基于对多种选项进行仔细分析和比较的结果。但往往由于每个投票者都希望自身的公共选择背景下个体的选择困境论文原稿版社，袁继红社会选择悖论与集体理性从阿罗不可能定理谈起学术研究，阮守武公共选择理论及其应用研究合肥中国科学技术大学，黄艺公共选择理论视角下我国公共政策制定系统研究长沙湖南大学，任德胜公共决策失误的理论探析西安西北大学，。公共选择背景下个体的选择困境论文原稿。这场博弈当中，甲乙是被关在两个不同房间中的于无知的投票者来说，选择任何种方案都是随意而定的，他的内心并不具有对选项的特殊偏好，也就是说，他的立场并不坚定，这就给了企图操纵投票结果的野心家可乘之机。相比较而言，动摇这些无知的投票者所需要花费的成本将远远低于动摇产生集体非理性的投票者。因为，个体理性的投票者对自己的选择偏好有个明确的认知，而且这种偏好在般结果似乎意外地相似，均为决策结果不科学。但这只是显性结果，对于潜在结果，者还是存在明显的差别。由于上文所討论的第种情况是由于个体的无知所造成的，因此要将合乎理性的无知矫正到合乎理性的科学轨道上相较于矫正集体非理性要容易得多。这是因为，面对无知的投票者，他们存在的问题主要是信息的缺失而面对集体非理性的投票者，他们然而，随着政治生活的复杂化，公共选择理论不再作为个解决公共决策的万能公式，公共选择面临的困境正在日益显露。笔者认为，公共选择可能出现以下两种困境，其是合乎情理的无知，其是个体理性导致的集体非理性，这是两种动机完全相反但结果却意外地十分相似的情况。合乎情理的无知与集体非理性的动机比较合乎理性的无知与个体理性导致的有过直接关系。从动机来考虑，出现这情况的原因在于投票者对于投票行为的敷衍。公共选择背景下个体的选择困境论文原稿。其次是经济人假设，按照这种假设，个人是为追求效用的极大化而行动的，因此每个人在进行选择行为时都带有明显的符合自身最大利益的偏好，直到他们遇到抑制为止。公共选择理论下的困境公共选择理论经提出，就在理合乎情理的无知与集体非理性的动机比较合乎理性的无知与个体理性导致的集体非理性样都是由公共选择的理论框架延伸而来，但区别是，产生此者结果的动机却完全不相同。由于个人作为整体的个部分进行选择时，既不承担决策的责任，也不承担行为效果的归宿，因此，出现合乎理性的无知或个体理性导致的集体非理性的困境也在情理之中。其次是经京经济学院出版社，肯尼恩阿罗社会选择与个人价值北京人民出版社，帕特里克麦克纳特公共选择经济学长春长春出版社，袁继红社会选择悖论与集体理性从阿罗不可能定理谈起学术研究，阮守武公共选择理论及其应用研究合肥中国科学技术大学，黄艺公共选择理论视角下我国公共政策制定系统研究长沙湖南大学，任德胜公共决策失误的东西要容易得多。这是潜在结果的个方面。但在另方面，合乎理性的无知也比集体非理性更容易产生投票交易。这是因为，对于无知的投票者来说，选择任何种方案都是随意而定的，他的内心并不具有对选项的特殊偏好，也就是说，他的立场并不坚定，这就给了企图操纵投票结果的野心家可乘之机。相比较而言，动摇这些无知的投票者所需要花费的成公共选择背景下个体的选择困境论文原稿界引起了重大反响，因为几乎所有的政治问题和社会问题都可以看作是由不同的人组成的群体进行决策，因此，对这理论的研究具有普适性。同时，大量的事实也表明，利用公共选择理论进行分析，的确可以提高决策的科学性，也可以避免很多决策过程中的盲点和失误。可以说，公共选择理论给民主决策科学决策提供了良好的经验借鉴。时，大量的事实也表明，利用公共选择理论进行分析，的确可以提高决策的科学性，也可以避免很多决策过程中的盲点和失误。可以说，公共选择理论给民主决策科学决策提供了良好的经验借鉴。此外，选择方案的投票者也不会发生自发性的偏好偏转，因为出于各种原因，选民中没有个人会认为自己那票是起决定作用的，尽管他的决定确实与选举结果策结果与各个理性投票人的初衷背道而驰。合乎情理的无知与集体非理性的结果比较合乎理性的无知与集体非理性下最终产生的结果似乎意外地相似，均为决策结果不科学。但这只是显性结果，对于潜在结果，者还是存在明显的差别。由于上文所討论的第种情况是由于个体的无知所造成的，因此要将合乎理性的无知矫正到合乎理性的科学轨道上相较于矫人假设，按照这种假设，个人是为追求效用的极大化而行动的，因此每个人在进行选择行为时都带有明显的符合自身最大利益的偏好，直到他们遇到抑制为止。公共选择理论下的困境公共选择理论经提出，就在理论界引起了重大反响，因为几乎所有的政治问题和社会问题都可以看作是由不同的人组成的群体进行决策，因此，对这理论的研究具有普适性。论探析西安西北大学，。公共选择背景下个体的选择困境论文原稿。然而，随着政治生活的复杂化，公共选择理论不再作为个解决公共决策的万能公式，公共选择面临的困境正在日益显露。笔者认为，公共选择可能出现以下两种困境，其是合乎情理的无知，其是个体理性导致的集体非理性，这是两种动机完全相反但结果却意外地十分相似的情况。本将远远低于动摇产生集体非理性的投票者。因为，个体理性的投票者对自己的选择偏好有个明确的认知，而且这种偏好在般情况下并不会发生改变，即便出现交易性投票的现象，除非诱惑足够大，否则投票者不会轻易转变自己的偏好但是个无知的投票者，极有可能受到小恩小惠的影响而使自己的选择发生改变。参考文献美布坎南自由市场与国家北京集体非理性要容易得多。这是因为，面对无知的投票者，他们存在的问题主要是信息的缺失而面对集体非理性的投票者，他们存在问题则主要是个体偏好的根深蒂固。不是很恰当地讲，对于前者的影响只需要对其进行种观念的灌输，而对于后者的影响首先需要对其原有的观念进行移除再灌输新的观念，这就好比是往空瓶子里装东西远比往满瓶子里重新公共选择背景下个体的选择困境论文原稿之下，背叛是他利益最大化的选择。而对于乙来讲也是同样。因此，最终两人的选择会产生同时背叛的结果，而这也恰恰是最坏的结果。在公共事务的决策上也是同理，投票者做出选择的动机在于实现自身利益的最大化，而且这是投票者基于对多种选项进行仔细分析和比较的结果。但往往由于每个投票者都希望自身的利益得到最大化的实现，反倒使决人是独立于共同体之外的，也就是说，选择所造成的任何利益和损失都不用由做出决策的人来承担，而是由受众承担。在第种情况下，个人作为群体的单个选择者，单个人的选择合成个集体决策。而公共选择理论所要探讨的即为第种情况当个人参与集体决策时的选择。这场博弈当中，甲乙是被关在两个不同房间中的囚犯，他们之间不能进行沟通。此时利益得到最大化的实现，反倒使决策结果与各个理性投票人的初衷背道而驰。关键词公共选择布坎南无知集体非理性中图分类号文献标志码文章编号在公共选择理论诞生之初，邓肯布莱克詹姆斯布坎南和肯尼思阿罗就已对这领域有了定的研究，并分别发表了研究成果论集体决策原理政府财政的纯理论以及社会选择与个人价值，这可以说是关于犯，他们之间不能进行沟通。此时。每个人面对两种选择，沉默或者坦白。人同时沉默，则各服刑年，人均坦白，则各服刑年，方沉默另方坦白，则沉默者获刑年，坦白者无罪释放。而甲乙两人进行选择的动机在于使自己尽可能减少服刑的时间。以甲为例，因为当他选择沉默时，他有的可能获刑年，也有的可能获刑年但当他选择坦白时，他有的可能获得况下并不会发生改变，即便出现交易性投票的现象，除非诱惑足够大，否则投票者不会轻易转变自己的偏好但是个无知的投票者，极有可能受到小恩小惠的影响而使自己的选择发生改变。参考文献美布坎南自由市场与国家北京北京经济学院出版社，肯尼恩阿罗社会选择与个人价值北京人民出版社，帕特里克麦克纳特公共选择经济学长春长春出存在问题则主要是个体偏好的根深蒂固。不是很恰当地讲，对于前者的影响只需要对其进行种观念的灌输，而对于后者的影响首先需要对其原有的观念进行移除再灌输新的观念，这就好比是往空瓶子里装东西远比往满瓶子里重新装东西要容易得多。这是潜在结果的个方面。但在另方面，合乎理性的无知也比集体非理性更容易产生投票交易。这是因为，的集体非理性样都是由公共选择的理论框架延伸而来，但区别是，产生此者结果的动机却完全不相同。由于个人作为整体的个部分进行选择时，既不承担决策的责任，也不承担行为效果的归宿，因此，出现合乎理性的无知或个体理性导致的集体非理性的困境也在情理之中。合乎情理的无知与集体非理性的结果比较合乎理性的无知与集体非理性下最终产生