1、“.....那又如何这样的问题。这些问题都涉及了规范性的问题。将在下面考察下斯洛特的道德情感主义是否回答了规范性的问题。其理论对规范性问题的回答我们已经看反应要更强烈，这就足以解释主动做事与让种伤害发生的区别，例如主动杀害人对让人死去。义务论认为不撒谎不杀人这是人们的消极义务，在任何时间都是不可以做的，因此自己主动杀害人是完全违反自己义务的，是不会去做的，这就很明显可以看出自己主动杀人和看着个人死去的区别。但是很难看出移情理论如何能够解释这个问题。斯洛特的回应可能是，在我们从小进行移情培养的过程中，我们的父母简论斯洛特的道德情感主义理论论文原稿于行为者的行为以及品性给予了肯定，而且这同样也会使评价主体在面临类似的情况时更加倾向去做这样的行为，从而也就会对行为主体的行为以及品性做出肯定的道德判断。同理，评价主体会对施行残忍无情行为的行为者的行为产生种寒心......”。

2、“.....肯定的道德判断就会导致被肯定的行为，如仁爱的行为道德上是善的，是应该做的相反，否定的道德判断就会导致他人的欲望和意愿也就越强，从而产生的道德义务也就越强。面对着多种的道德义务，我们只需要考察下对哪种移情的强度越大，也就意味着哪个道德义务越重要。那么移情是如何导致道德评价的呢斯洛特认为，这是由以下机制形成的。他先阐述了道德态度，之后解释了道德判断的形成机理。他认为，道德上的赞同与不赞同与道德判断是不等同的，但是这种道德态度却是道德判断的基础。当我们对于行为者是否具有透明性的条件最后规范性问题的答案必定以种深刻的方式诉诸我们的同性的意识。介绍几种对斯洛特的道德情感主义的反驳，这些反驳都涉及规范性的问题辛格的反驳斯洛特认为正是由于移情反应受到各种时间空间以及因果等直接性因素的影响......”。

3、“.....根据斯洛特的观点，如果自己的亲人和个陌生人同时溺水需要救助，那么我们对于自己的亲人比另外个就道德理论而言，历史上甚至迄今直都存在着两种相互对立的伦理学思想，情感主义伦理学和理性主义伦理学。在这篇文章中，笔者将会先论述下情感主义在当代的代表迈克尔斯洛特的思想，并简要论述下各种对他的道德情感主义的反驳，最后在此基础上，考察下斯洛特的学说是否能够回答科尔斯戈德所提出的规范性问题。由于笔者认为，理性主义的系列反驳都与规范性这个概念相关，因此将首先介绍规范性这个概到对方名战士胸口中枪了，此时他的心中可能也会产生痛苦的感觉，但是正因此他可能不会去怜悯或者希望对方好，反而是拍手称快。总之句话，同情必然预设了移情，而移情卻不必然导致同情。移情是种不自主的状态，它不能被取消，是种相对稳定的东西。研究道德生活的理论就是道德理论，也可以叫作伦理学......”。

4、“.....它给我们提供套道德标准，从而去引导和调节我们的为者第个条件由第个引申而来。因为提出和回答这些规范性问题的都是我们自己，个合格的规范性理论必须满足有时称之为透明性的条件最后规范性问题的答案必定以种深刻的方式诉诸我们的同性的意识。研究道德生活的理论就是道德理论，也可以叫作伦理学。道德理论的根本任务之是指导人们去做正确的事情，它给我们提供套道德标准，从而去引导和调节我们的行为。由于道德标准不仅仅是描述性的，它还向我们财捐给难民的行为更值得尊敬和赞扬，他认为这两个行为的道德价值是相同的，是因为我们对他们所负有的义务是完全相等的。就道德理论而言，历史上甚至迄今直都存在着两种相互对立的伦理学思想，情感主义伦理学和理性主义伦理学。在这篇文章中，笔者将会先论述下情感主义在当代的代表迈克尔斯洛特的思想，并简要论述下各种对他的道德情感主义的反驳，最后在此基础上......”。

5、“.....肯定的道德判断就会导致被肯定的行为，如仁爱的行为道德上是善的，是应该做的相反，否定的道德判断就会导致对该行为的抑制，如残忍的行为是的。如残忍的行为是的。因此，斯洛特也就说明了移情如何在道德态度道德赞同和不赞同中发生作用的机制，以及由此所产生的移情在道德判断形成中的作用。介绍几种对斯洛特的道德情感主义的反驳，这些反驳都涉及规范性的问题辛格的反驳斯洛特认为简论斯洛特的道德情感主义理论论文原稿行为。由于道德标准不仅仅是描述性的，它还向我们提出了要求，它们能够命令我们强迫我们，或建议我们引导我们。这就彰显了伦理标准的规范性特征。科尔斯戈德认为，伦理学的规范性概念比如正义德性等，就是告诉我们应该怎样做做些什么，最终应该成为什么样的人。这些伦理概念为我们立法，它们对我们是有权威的，这就是伦理标准规范性要求的力量。简论斯洛特的道德情感主义理论论文原稿......”。

6、“.....比如怜悯难过，并且希望这个人过得好而移情是种感同身受，就是当个人痛苦悲伤时，另个也感受到了这种痛苦和悲伤，他人的痛苦像疾病样传染到另个人身上，同理他人的快乐也可以传染到另个人身上。当然我们可以发现，即使是同情也必须先要经过移情的过程，因为没有感受到他人身上的痛苦，显然是不会怜悯他人。但是移情就不必然会带来同情，比如战场上敌对的双方，其中方的士兵看为，道德上的赞同与不赞同与道德判断是不等同的，但是这种道德态度却是道德判断的基础。当我们对于行为者是否具有移情关爱表达道德态度时，如果我们观察到行为者对于行为接受者表达了移情关爱，评价者就会在内心中升起阵暖意相反，如果行为者对于行为接受者缺乏移情关爱，我们则会在心中产生种寒心。不过评价者的移情不是对行为接受者的直接移情，而是对于行为者移情状态的种移情，即是种阶的移情，提出了要求，它们能够命令我们强迫我们......”。

7、“.....这就彰显了伦理标准的规范性特征。科尔斯戈德认为，伦理学的规范性概念比如正义德性等，就是告诉我们应该怎样做做些什么，最终应该成为什么样的人。这些伦理概念为我们立法，它们对我们是有权威的，这就是伦理标准规范性要求的力量。简论斯洛特的道德情感主义理论论文原稿。斯洛特认为移情与同情不同，同情是旁观者对处于困境当中的科尔斯戈德所提出的规范性问题。由于笔者认为，理性主义的系列反驳都与规范性这个概念相关，因此将首先介绍规范性这个概念。关于伦理学中的规范性这个概念，论述的比较多也比较充分的就是科尔斯戈德，在她的规范性的来源书中得到了详细阐述。她虽然没有给出规范性这个概念个明确的定义，但是她提出了对规范性问题进行成功回答的条件。那就是，首先，这个答案必须在实际上成功地瞄准了处在这个立场的正是由于移情反应受到各种时间空间以及因果等直接性因素的影响......”。

8、“.....根据斯洛特的观点，如果自己的亲人和个陌生人同时溺水需要救助，那么我们对于自己的亲人比另外个陌生人就具有更多的义务。但是彼得辛格认为，我们对于所有需要帮助处于贫困状态的人所负有的义务是样的，他不认为帮助了个你正好遇见的乞丐这样的行为比个通过节俭而把钱种移情状态包括行为者的感受欲望情感倾向等。如果评价者内心产生的是暖意，即种肯定的情感，这就不仅表明评价者对于行为者的行为以及品性给予了肯定，而且这同样也会使评价主体在面临类似的情况时更加倾向去做这样的行为，从而也就会对行为主体的行为以及品性做出肯定的道德判断。同理，评价主体会对施行残忍无情行为的行为者的行为产生种寒心，从而这种否定的情感也就会促使评价主体做出否定的道德简论斯洛特的道德情感主义理论论文原稿，。那么道德义务是如何与移情发生关系的呢斯洛特是通过移情利他假说来解释的。移情能力越强......”。

9、“.....从而产生的道德义务也就越强。面对着多种的道德义务，我们只需要考察下对哪种移情的强度越大，也就意味着哪个道德义务越重要。那么移情是如何导致道德评价的呢斯洛特认为，这是由以下机制形成的。他先阐述了道德态度，之后解释了道德判断的形成机理。他认到，在斯洛特的理論中善正当的行动来自义务的动机。当我们想做不公正的事时，对他人的同情激起我们内心的寒意，从而激起我们对它的反感，并尽力促使我们去规避它，当然这是具有成熟的移情能力的结果。斯洛特认为正义的社会制度和个正义的行为样，如果个行为反映出了移情性的关爱的动机和品性，那么这个行为就是正义的。当个人做出正义的行为时，就会受到社会的表扬，同时这就会进步激发他的移情反应会以各种角色扮演的事例，来诱导孩子如何去移情和同情他人。而且斯洛特认为，我们对于他人的这种移情反应要远远超过对自己的移情反应强度......”。