1、“.....非物质劳动究竟如何孕育出来诸众他们认为，在非物质劳动条件下，劳动时间的模糊性即劳动时间与非劳动时间的明确界限的消失，其导致的后果是巨大的。它会导致我们所界定的劳动者的范围扩大，不只局限于过去所认为的工厂里劳动的工人，而是包括了切从事着非物质劳动的劳动者。非物质劳动中，劳动者的合作性意味着，劳动者在这种形式的劳动当中自己就可同工种间的工作性质和工作要求差距极大，其劳动实践是非常不平衡的。但是在今天，通过生产的计算机化，劳动向着抽象劳动的地步继续发展。也正是借助于非物质劳动的方式为这种均质化生产创造了必要的前提。具体地讲，这样非物质劳动就为具备了独特性的社会主体在共同性的基础上进行交流与合作提供了基础。摘要迈克尔哈特和安东尼奥，奈格里是世纪涌现出的在世界范围内颇有影响的西方马克思主义者......”。

2、“.....而不再需要借助或依靠资本政权等外在的力量去主导。在非物质劳动的社会生产条件下，广泛的社会关系网成为诸众权力的合法性来源。借助于这种特性，劳动者于是能够形成自己的独立群体，也有了共同的诉求和利益，就使得原本非常分散的诸众成为种真正的群众的力量。在非物质劳动条件下，劳动本身具有相对于资本的独立性，劳动可以起到众则不然，它具有包容性和整体性，囊括了全部在资本下从事劳动的分子。而且我们知道，诸众内部具有共同性，彼此之间存在积极的互动和合作。既然如此，则工人阶级的政治优先性在这里便不复存在。按照哈特和奈格里的看法，诸众是从所谓帝国内部孕育和成长起来的股全新的社会反抗力量。哈特和奈格里直非常推崇诸众这样的主体，认为它才是建立新社会的无产阶级，表明诸众的革命的目标就是构建共产主义的民是，是将所有社会差异还原为同，意指种同性，整体性而诸众则是多......”。

3、“.....具有多样性，差异在诸众中将被保持。至于群众，则没有太多共同的特质，只能说是由群人临时组成的，也就是伙彼此之间不关心的整体。群众，没法共同行动，具有被动性，松散性。与以上这些概念相比，诸众则是积极的劳动主体，这些人的行为建立在自主性的基础上，具有共同性的最本质的属性。同时，诸众又与工人阶经济和文化的全球化需要种新的主权，即帝国主权。帝国是个独特的主权主体，在逻辑上，它包括君主制立宪制民主制所有这个古典的统治形式或层面，换句话说，帝国是个能借助于自己的能力容纳和管理自身构造内部的差异的独特的主权形式。按照哈特和奈格里的观点，非物质劳动不仅仅是解释当代资本主义生产现实的基础工具，更是帝国得以构建的经济基础。既然非物质劳动孕育出了诸众这样个革命主体，那么他生成的，帝国在定程度上是对诸众要求自由的让步，是进步的面，但同样有消极的面。今天......”。

4、“.....在许多方面新的权力比旧的权力更加残酷。如大量的财富被少数人所掌控，诸众没有权力，更加贫困，贫富差距仍在扩大。那些在殖民主义时代和帝国主义时代标注的界限，非但没有进行缩小，反而愈加的扩张。针对诸众面临的困境，必然要寻求个新的革命主体，摧毁帝国的统治将之散布于社会生活的方方面面，甚至也渗透在个人的身体意识之中。哈特和奈格里把生命权力概述为施加于生命本身的权力，是来自生命本身的反抗，是自我追求自由的种反抗权力的种力量，而那种力量只有诸众才具有。今天，运用生命权力进行统治，已经干预到我们的生命，生命无非包括人的肉体和人的精神，通过我们的肉体和精神来进行统治。这在哈特和奈格里看来，这种统治是靠福柯的福利国家，保证我们。经济和文化的全球化需要种新的主权，即帝国主权。帝国是个独特的主权主体，在逻辑上，它包括君主制立宪制民主制所有这个古典的统治形式或层面，换句话说......”。

5、“.....按照哈特和奈格里的观点，非物质劳动不仅仅是解释当代资本主义生产现实的基础工具，更是帝国得以构建的经济基础。全球化的政治秩序帝国哈特和奈格里说在过去几十年专有名词，特指从事现代化机器大工业生产的人，从事的是工业劳动，这样就完全排除了当时存在的其他劳动者阶层。另外，工人阶级这个概念也没有把从事非雇佣劳动的劳动者涵盖在内。在关于工人阶级的说法中，我们知道，工人阶级由于代表着先进生产力，是最具有进步性的，天然地就是其他切阶级的领导阶级，是社会革命的先锋队和主力军，其他的社会阶级都应该自觉接受其领导。但是诸众则不然，它具有包容哈特和奈格里帝国理论研究论文原稿使民众实现真正的自由，获得自身的发展。无疑，哈特和奈格里提出了诸众这样新的无产阶级成为反抗帝国的主体力量。全球化的政治秩序帝国哈特和奈格里说在过去几十年中......”。

6、“.....苏联对资本主义世界市场障碍的垮塌，我们已经见证了经济文化方面的交流不可抗拒不可扭转的全球化。经济和文化方面不可扭转的全球化，伴随着全球市场的流水线的形成，全球化的秩序，种新的规则和逻辑正在出现。挥了些作用，但是同时它又建立起了它自己的以剥削为基础的权力关系，在许多方面新权力关系比已被摧毁的旧权力关系更野蛮。现代性辩证法的终结并未带来剥削辩证法的终结。所谓帝国是自在的善，不是自为的善，帝国不是主观上想做善事，只是客观上具有了善，并产生了积极的效果。哈特和奈格里首先承认了帝国要比殖民主义民族国家有进步性，帝国的统治稍微比原来的统治更人性化些。同时指出，帝国是诸众奈格里将新的斗争主体称为诸众。诸众指的是对应于无产阶级的斗争的行动主体。哈特和奈格里曾经表示，在以信息技术革命为代表的新的生产方式下，马克思主张的传统产业工人已经不再能够构成革命主体了......”。

7、“.....包括工人阶级农民移民穷人等处在资本主义生产与再生产条件下的劳动者。哈特和奈格里首先将其与人民群众工人阶级等诸多概念进行了番比较。其，人民是，是将所有社会差的身体的健康，精神上通过各种媒介进行意识形态的灌输，靠意识形态将我们软化，使我们甘愿服服帖帖地去做。但帝国本身在实施统治的过程中并不是完美无缺的，仍存在诸多问题，哈特和奈格里是如何去看待帝国的呢通过对帝国本身的阐述和帝国权力范式的深究，我们不禁要问帝国的统治究竟怎样对此哈特和奈格里指出帝国是自在的善并非等同于自为的善。尽管帝国在埋葬殖民主义和帝国主义的过程中确实发，当殖民制度已经舍弃，苏联对资本主义世界市场障碍的垮塌，我们已经见证了经济文化方面的交流不可抗拒不可扭转的全球化。经济和文化方面不可扭转的全球化，伴随着全球市场的流水线的形成，全球化的秩序，种新的规则和逻辑正在出现......”。

8、“.....究竟怎样实施统治在哈特和奈格里这里，生命权力被用来表述帝国权力，并扩展到人类社会的切领域性和整体性，囊括了全部在资本下从事劳动的分子。而且我们知道，诸众内部具有共同性，彼此之间存在积极的互动和合作。既然如此，则工人阶级的政治优先性在这里便不复存在。按照哈特和奈格里的看法，诸众是从所谓帝国内部孕育和成长起来的股全新的社会反抗力量。哈特和奈格里直非常推崇诸众这样的主体，认为它才是建立新社会的无产阶级，表明诸众的革命的目标就是构建共产主义的大同世界，即共有社会异还原为同，意指种同性，整体性而诸众则是多，是由系列独特性构成，具有多样性，差异在诸众中将被保持。至于群众，则没有太多共同的特质，只能说是由群人临时组成的，也就是伙彼此之间不关心的整体。群众，没法共同行动，具有被动性，松散性。与以上这些概念相比，诸众则是积极的劳动主体......”。

9、“.....具有共同性的最本质的属性。同时，诸众又与工人阶级不同，工人阶级是个哈特和奈格里帝国理论研究论文原稿质和工作要求差距极大，其劳动实践是非常不平衡的。但是在今天，通过生产的计算机化，劳动向着抽象劳动的地步继续发展。也正是借助于非物质劳动的方式为这种均质化生产创造了必要的前提。具体地讲，这样非物质劳动就为具备了独特性的社会主体在共同性的基础上进行交流与合作提供了基础。哈特和奈格里帝国理论研究论文原稿。既然非物质劳动孕育出了诸众这样个革命主体，那么他们如何界定诸众的。以直接给为生产过程提供交流沟通与彼此协作的手段，而不再需要借助或依靠资本政权等外在的力量去主导。在非物质劳动的社会生产条件下，广泛的社会关系网成为诸众权力的合法性来源。借助于这种特性，劳动者于是能够形成自己的独立群体，也有了共同的诉求和利益，就使得原本非常分散的诸众成为种真正的群众的力量......”。