1、“.....即立法文件自身及其内容。审查程序也可以分为两步。第，审查立法文件自身是否合法。在这个层面上，意旨暂时摒弃文件内容，仅对文件本身的合法性进行探讨。第，便法化的发展过程。年月，国务院颁布了关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见。为响应号召，年月日，中央部委联合发布了网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法。北京市在向社会公开征求意见后，出台了关于网约车的实施细则。关于实施细则的部分内容，如京人京车的规定，各行各业都议论纷纷。本文旨在对其进行最基础也是最根本的审查合宪性审查，来讨论这份实施细则在法律层面上是否真正合法。关于合宪性审查合宪性审查的基本概念合宪性审查词最早源于德国，当时的主要含义是审查法律等规范是否与宪法相抵触。宪法审查最初是在年的美国马布里诉麦迪逊案中确立的，后来在年奥地利宪法他合法财产的所有权。在物权法第条中指出所有权人对自己的动产或者不动产......”。

2、“.....即意味着，公民有权利用自己的汽车依法获得收益，而人为地提高准入门槛，是对不同收入阶层司机的汽车所有权的种限制，故其有悖于公平原則。第，对网约车与传统出租车的区别对待。实施细则第条规定网约车行驶里程达到万千米时便要强制报废。行驶里程未达到万千米但使用年限达到年时，要退出网约车运营。在第条第款又规定网约车的使用性质登记为预约客运，这即是表示网约车会受到同出租车样的规范的约束，如定期缴纳相关费用等。但在报废年限上，机动车强制报废规定要求小微型出租网约车法律制度的合宪性审查论文原稿逊案中确立的，后来在年奥地利宪法中得到了发展。现代意义上的合宪性审查，即特定主体根据宪法，依循定模式规则和程序对立法行政党政行为及其他特定行为进行审查并做出合宪性判断。其主要目的是为了维护宪法的权威性和国家的法制统。对实施细则文件内容的审查对于合宪性审查的主体程序等问题......”。

3、“.....目前尚无明确的结论。就本文而言，旨通过其中些基本原则对争议问题进行讨论。平等原则即是指规范的制定必须保证同等情况下同等对待，只有具有正当依据的能够获得合理论证的时候才可区别对待。笔者认为，从总体上讲，其是违背公平原则的，主要从下面个角度进行考虑第，对北京户口和外查程序也可以分为两步。第，审查立法文件自身是否合法。在这个层面上，意旨暂时摒弃文件内容，仅对文件本身的合法性进行探讨。第，便是审查立法文件的具体内容。北京市网约车实施细则出台背景网约车，是指乘客通过互联网平台公司提供的智能应用手机软件，预约车辆实现点到点运输服务的出行方式。与传统的出租车行业相比，网约车服务模型集成并收集了闲臵私家车的信息，从而加以整合利用。它为人们的出行提供了极大的便利，降低了出行成本，提高了出行效率。据调查数据显示，目前仅在滴滴出行上的注册用户就超过两亿......”。

4、“.....面对发展如此迅猛的新兴之物，它经历辆问题车辆拿出来进行网约车营运，这将给乘客和公共交通安全带来极大的隐患。基于网约车特殊的服务机制，此规定既满足了相对人即乘客的需求，同时也兼顾了市场上大部分车主的利益，它在行政目的和保护公民权利之间做了较好的平衡，是基本符合比例原则的。据此可得，对于实施细则中争议较大的内容，有部分规定基本通过合宪性审查，但仍有违反基本原则，尚待完善和补充的内容。在学界，通常将合宪性审查与合法性审查相提并论，两者并非完全对立，但却也不尽相同。两者都强调对法律进行审查，但合法性审查在定程度上更强调下位法是否符合上位法的规范，宪法在其中起基础性作用。而合宪性是强调由此分析可得，在寻求行政行为与公民基本权利的平衡中，京人京车的制度将北京户口与非北京户口的公民进行了划分，欠缺必要性和合理性，其并未对公共利益与行政管理带来直接益处......”。

5、“.....反而是对公民的基本权利勞动权和财产权构成极大的限制，故其规定违反了比例原则。其次，再对车辆轴距及排气量规定进行讨论。根据轴距的长短，汽车般可分为微型车小型车紧凑型车中型车中大型车以及豪华车。据实施细则的规定，紧凑型以上的车型方能满足网约车的准入条件。扩及社会层面的讨论，北京市交通委运输局副局长马瑞表示，与征求意见稿相比，在车辆的轴距和排量标在很多制度上都设臵了户籍藩篱，以便进行行政管理和社会治安管理，保证稳定的公共秩序。必须承认，其具有定的合理性和必要性。但是，结合北京户籍制度的现实取得，这种制度的合理性便值得人深思。以投资取得北京户口的方式为例，根据北京市促进私营个体经济发展条例的规定，私营企业可以办理进京户口，这个办法以私营企业主的纳税额在京经营时间等为标准，若想取得北京市户籍，保守估计其年营业额应达到多万人民币，数据显示......”。

6、“.....这种户籍藩篱此时便成为绝大多数人无法跨越的鸿沟。对饱受质疑的京人京车的规定，北京交通委曾经回应如下疏解非首都功能严控京市出台的北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则早在征求意见之时，就引起了社会各界的广泛关注。该细则作为地方性法规，存在立法依据不充足之嫌及部分内容违反法律基本原则的瑕疵。反思其中问题，应通过强化文件立法依据完善监管模式等途径，寻求更加规范的网约车市场秩序。关键词网约车立法权限合宪性审查法律原则中图分类号文献标志码文章编号随着社会经济的高速发展和人们需求的日益攀升，传统出行方式受到定冲击，新兴之物网约车应运而生。网约车的出现，为人们提供了全新的出行方式。为了规范乱象丛生的网约车市场，全国部分城市先后颁布关于网约车的规制文件，有关法律问度的合理性便值得人深思。以投资取得北京户口的方式为例，根据北京市促进私营个体经济发展条例的规定......”。

7、“.....这个办法以私营企业主的纳税额在京经营时间等为标准，若想取得北京市户籍，保守估计其年营业额应达到多万人民币，数据显示，年全北京仅有名私营业主达到了该标准。这种户籍藩篱此时便成为绝大多数人无法跨越的鸿沟。对饱受质疑的京人京车的规定，北京交通委曾经回应如下疏解非首都功能严控人口规模和治理交通拥堵。此时便面临行政行为与公民基本权利的平衡问题。逐条对该行政行为背后的目的进行分析网约车确实不是首都功能，但交通出行却是与个人和社会都紧密较粗略的规定国家保护公民的合法的收入储蓄房屋和其他合法财产的所有权，而在物权法第条中明确提出所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有使用收益和处分的权利。此处所谓的收益权，除了指所有权人或用益物权人直接享用财产的使用价值以外，还包括运用财产获得生产收益投资收益或经营收益等。故车辆所有权人有权利用自己的车辆，从事营业活动，从而获取收益......”。

8、“.....则限制了非本市的驾驶员利用车辆获取收益的权利。比例原则是指在行政活动中行政主体行驶自由裁量权时，行政主体实施行政行为时应当兼顾目标实现和保护相对人的利益，应选择对其基本权利侵害最小的网约车法律制度的合宪性审查论文原稿人口规模和治理交通拥堵。此时便面临行政行为与公民基本权利的平衡问题。逐条对该行政行为背后的目的进行分析网约车确实不是首都功能，但交通出行却是与个人和社会都紧密相关的，通过刀切的户籍制度是否就能达到疏解的目的呢其次，网约车司机确实是新兴职业，但是否所有非北京户口的公民都会加入网约车司机的行列严控人口规模实在无从说起。最后关于治理交通拥堵，交通拥堵是道路规划不合理车的数量过多等综合性原因导致的，难道百多万的外来人口都拥有机动车再进步讲，难道外来人口无法成为网约车司机，他们就不开车了吗交通压力便会就此缓和交通拥堵与其并无实质逻辑关系......”。

9、“.....比例原则是指在行政活动中行政主体行驶自由裁量权时，行政主体实施行政行为时应当兼顾目标实现和保护相对人的利益，应选择对其基本权利侵害最小的方式。法律限制基本权利的手段应当满足妥当性必要性手段与目的衡平性的要求。对此原则，主要从京人京车和车辆轴距及排气量的规定进行分析。首先从行政管理角度来看关于京人京车的规定。据国家统计局数据显示，截至年，北京市常住人口就已经达到了万，这是个相当庞大的数字，而常住外来人口占到了。大量外来人口的涌入，必然会给本市人民的生活工作学习等方面带来巨大压力，对于政府管理来说，无疑也是极具难度的，故北京通委运输局副局长马瑞表示，与征求意见稿相比，在车辆的轴距和排量标准上都有所下降，跟传统的巡游车接近，但是又高于传统的巡游车，这样会为两个行业融合发展打下基础。从该发言可以看出，对于网约车而言，由于其自身的特性......”。