1、“.....实体论与功能论之争卡西尔的功能论思想涉及实在论与反实在论之间的争论。例如科学革命的结构的作者库恩著名的科学范式论就认为，科学的发展事实上被不连续的转无穷等问题，卡西尔并没有接受上的困难。他认为数学只是符号系统，并不涉及存在论的问题。因此新类型数学的发明只是为人的知性带来了新的工具，只要能够使得知识领域扩大又不致混乱就应当接受。这使得卡西尔接受了当时的关系逻辑思想，他把关系视为新的先天形式，并具有构成认识对象的作用，而‚基本关系和结构‛就成为科学的可能性条件。这也导致卡西尔的立场与卡尔纳普和逻辑经验主义更为接近，离开了马堡学派的立场。从静态到动态的先天形式论文原稿。通过现代关系逻辑，卡西尔不仅确立了数学在科學中的有效性，也批判了知识‚摹本论‛与传统的‚实体‛观念。他认为科学理论并没有提供现象变化背后的事物的相应‚摹本‛......”。

2、“.....而事实上科学发展的每个阶段都会有特定类型的‚对象化‛活动产生，科学即是不断地创造用科学的符号语言来表达新的对象。因而卡西尔致力于建立种历史化的动态的先验方法，这种先验方法将科学的统性视为理想，根据科学的发展不断调整‚先天形式‛或‚知性规则‛的内容，正如卡西尔对于爱因斯坦的相对论所进行的调整，实现了科学理论之间发展和演变的可理解性的保证。对此卡西尔按照马堡学派的观点自觉修正了康德关于感性与知性的元论观点，他认为这种元论是康德前批判时期思想的残留物。而卡西尔则把空间和时间都视为知性‚生产性的综合‛，‚空间和时间的纯直观，就像纯粹知性概念样，只是综合从静态到动态的先天形式论文原稿直积极地接受来自数学中的新成果。这也使卡西尔并不把先天综合判断视为康德意义上的必然真理，而只视之为构成任何科学事实的必要条件......”。

3、“.....例如集合论潜无穷和实无穷等问题，卡西尔并没有接受上的困难。他认为数学只是符号系统，并不涉及存在论的问题。因此新类型数学的发明只是为人的知性带来了新的工具，只要能够使得知识领域扩大又不致混乱就应当接受。这使得卡西尔接受了当时的关系逻辑思想，他把关系视为新的先天形式，并具有构成认识对象的作用，而‚基本关系和结构‛就成为科学的可能性条件。这也导致卡西尔的立场与卡尔纳普和逻辑经验主义更为接近，离开了马堡学派的立场。上述构的作者库恩著名的科学范式论就认为，科学的发展事实上被不连续的转变所打断，常规科学特定阶段的主导范式可以经历革命性的转变，导致了新的范式与旧范式之间的不可通约。库恩指出相对论和牛顿物理学其实是在两种范式支配下所形成的两种不可通约的理论。虽然者都使用‚空间‛‚时间‛‚质量‛‚能量‛等概念，但这两种范式的原理和概念却有着根本差异......”。

4、“.....‚只有认识到牛顿理论是错了之后，才能接受爱因斯坦的理论‛。所以库恩认为相信爱因斯坦相对论可以将牛顿物理学作为种近似的特例而包含进自身的说法是没有实质意义的，尽管通常人们认为牛顿物理学仍可以适用于宏观低速物体。对此卡西尔按认为科学理论并没有提供现象变化背后的事物的相应‚摹本‛，而只是提供了形式化的符号系统，通过‚归并‛与‚协调‛的关系来表述存在于现象自身中的普遍规律性关系，例如牛顿力学综合了开普勒运动天文学和伽利略力学。于是卡西尔获得了他的‚功能‛先于‚实体‛的观点，卡西尔认为物理学中的实在是借由符号中介化的对象，作为整体的是量和度量间的依赖关系而非事物本身的性质。因而卡西尔功能论思想是种属于真理融贯论的符号中介理论。卡西尔曾说‚科学放弃了它力图直接地把握实在并与实在相沟通的抱负和要求。科学认识到......”。

5、“.....‛由于现代数理逻辑取代了传统形式逻辑，康德的范畴学说以及先验演绎正是基于这样种认识，卡西尔将全部文化形式视为人类精神连续发展的整体并洞察到作为现实意识经验的各种文化形式，是对源初意识活动逐步远离的过程。但卡西尔认为不同文化形式与其说是辩证发展的阶段，不如说是个‚离心‛的结构，文化的起点在于精神更为深层的层面上，并以其为基础和出发点，逐渐产生出更为复杂的形式。从神话意识中产生出宗教和艺术，从自然语言中发展出理论科学。在这种富有创造性的构型过程中，内容和形式接续不断，彼此互为条件，这构成了卡西尔所理解的文化或人类精神的发展事实。而所有的文化形式都是关于世界的理解，都可以视為人类创造的以及精神表达的符号系统即符号形式。并且卡西尔像黑格尔样，都认为生命只有在综合统性的形式。卡西尔认为这些最早的形式即是神话和语言，但与科学相比，它们处于不同的水平和类型......”。

6、“.....康德的‚哥白尼革命‛就获得了全新的扩大的意义，以‚同样正当的理由和权利扩展到人类精神得以赋予实在以形式的每种趋向和每种原则‛。所以卡西尔明确指出哲学不应局限在科学问题之内，而应该给予人类理解世界的各种方式以先验的阐明，‚它也必须区分人理解世界的各种不同的基本形式，并按照它们各自特定的方向和独特的精神形式尽可能界线分明地理解它们。这种主体性绝不仅仅由对自然和实在的认识所构成，而是普遍起作用的，只要现象世界作为整体被置于特定的精神视野，正位对科学哲学问题富于创见的哲学家。例如他在近代哲学和科学中的认识问题实体与功能以及从认识论角度看爱因斯坦的相对论等著作中对科学认识论和科学史问题的深入讨论都是极有启发性的，维也纳学派的代表人物卡尔纳普就曾受到卡西尔的影响。而正是看到卡西尔对科学哲学与文化哲学都产生了相当影响......”。

7、“.....弗里德曼称赞卡西尔是‚十世纪中能够严肃地理解精确科学内部演变以及解决当时文化科学之混乱的唯思想家‛。不过由于历史的原因，卡西尔哲学在康德以来的认识论转变中的积极作用却被低估了。而近来随着弗里德曼分道而行书的影响，学界对卡西尔思想再度产生了广泛关注，些学者开始呼吁应当注意卡西如何使经验建构成有结构的意义整体，从而确证各种文化形式的客观有效性。卡西尔对知识与真理的态度也尤其受到黑格尔的影响，符号形式的哲学第卷就以黑格尔意义上的‚知识现象学‛为标题。黑格尔认为哲学研究必须包含文化形式的整体性，而这种整体性只有在从种形式到另种形式的转变中才能显现出来。正是黑格尔的辩证观为卡西尔提供了新的参照，并使后者在门关于意识功能的‚知识现象学‛中得到了新的奠基。从静态到动态的先天形式论文原稿。摘要卡西尔不仅是西方世纪上半叶重要的文化哲学家，也是重要的科学哲学家之......”。

8、“.....他通过吸收现代数理逻辑思想，在自觉运用功能论与批判哲学先验方法的基础上，对康德原本静态的先天了他何以将康德的第批判视为符号形式思想的有效表达，因为康德肯定了这样种假定，即‚人类经验的最初资料，是在个完全混沌杂乱的状态中的‛。是形式赋予了混乱的杂多以综合统性，所以对象的统性，只能是在综合我们表象的杂多时的意识的形式统性。只有当我们对直观的杂多进行综合统，我们才可以说认识了个对象。按照卡西尔的观点，在科学出现以前人的经验就已经是具有组织和相对确定的结构，所以必定有赋予经验以综合统性的形式。卡西尔认为这些最早的形式即是神话和语言，但与科学相比，它们处于不同的水平和类型。因而赋予我们生活的世界以结构形态和意义的不再只是科学活动，康德的‚哥白尼革命‛就获得了全新的扩大的意义，以‚同样正当从静态到动态的先天形式论文原稿是这种精神的视野规定了现象世界的构型......”。

9、“.....构成了全部文化现象或符号形式的基础。卡西尔通过符号形式的思想把康德的形式学说扩展为各种‚文化形式‛对于经验的‚赋予意义‛作用，说明每种文化形式如何使经验建构成有结构的意义整体，从而确证各种文化形式的客观有效性。卡西尔对知识与真理的态度也尤其受到黑格尔的影响，符号形式的哲学第卷就以黑格尔意义上的‚知识现象学‛为标题。黑格尔认为哲学研究必须包含文化形式的整体性，而这种整体性只有在从种形式到另种形式的转变中才能显现出来。正是黑格尔的辩证观为卡西尔提供了新的参照，并使后者在门关于意识功能的‚知识现象学‛中得到了新的奠基。大了认识论的研究范围，试图借此克服科学和人文思维之间的分裂与对立。对于卡西尔来说，文化哲学只构成其符号形式的哲学之应用和思想来源，如果仅在文化哲学的意义上来把握卡西尔思想也就难以看到其思想的全貌......”。