1、“.....奉行康德‚把人当目的‛的道德律令，通过创新工作设计使工作本身富有内在价值，通过转变和创新工作方式为青年干部基本心理需。践行‚理性权威‛。权威主义的权威概念是非理性的非理性的权威建立在对人的统治之上，是领导者的权势与追随者的惧怕相结合的产物，两者相互倚持。‚非理性权威的真正本质是不平等‛，是高高在上的是绝对的，‚不仅不需要批评，而且严禁批评‛。与之相反，理性权威‚是建立在权威的拥有者与受权威制约者双方平等的基础上的‛，两者的差别在于知识与能力上的程度之别和职务等级的不同它允许下级进行价值伦理的思考和判断，而不只是技术理性层面的遵从和执行基于交往理性进行民主集中制决策，而不是‚言堂‛独断专行。同时，理性的权威不是永远的全能的，而是有时空边界的理性权威尊重下级合理合法的边界，美埃里希弗罗姆著万俊人译自为的人，北京国际文化出版公司......”。

2、“.....第页。梁漱溟中国文化要义，上海上海人民出版社，年，第页第章第页。杨国枢中国人的心理与行为本土化研究，北京中国人民大学出版社，年，第页。奥阿尔弗雷德阿德勒著黄光国译超越自卑，南昌江西人民出版社，年，第页为了叙事方便，以下我们将极化了的‚粘人‛和‚不粘人‛分别称为‚黏人‛和‚远人‛，般性的仍采用通常说法。科层组织中公职人员首要的行动逻辑就是权力关系逻辑。如何正确看待和应对组织权力，是科层中人‚近他性‛的核心维度权力距离是科层中人社会距离的核心内容。权力距离是正确认识和管理不粘人干部论文原稿己行动的主人，不愿受他人的支配和摆布任何让他们感到被人控制的行为，都会削弱甚至破坏其内在动机。内在动机才是人类行为的‚永动机‛，缺乏内在动机支撑的行为，很可能是呆板机械缺乏创造力的。有些人或人在成长的些阶段能‚外摄‛他人的意志接受外部调控忍受他人的操控，但是，除非能成熟地将其内化......”。

3、“.....大部分‚后不粘人‛干部会觉得不堪忍受外在操控，无奈之下则会选择消极抗拒被动攻击。个体对于外部要求价值观规则的内化程度，在很大程度上取决于个体在活动中所体验到的基本心理需要的满足程度。因此，新时代的青年干部管理工作要点至少应该包括充分尊重‚后不粘人‛干部的自主性，奉行度高社会心理距离趋近的那种人而‚不粘人‛者就是与他者交往时‚近他性‛程度低，有意无意地与他者保持社会距离的那类人。践行‚理性权威‛。权威主义的权威概念是非理性的非理性的权威建立在对人的统治之上，是领导者的权势与追随者的惧怕相结合的产物，两者相互倚持。‚非理性权威的真正本质是不平等‛，是高高在上的是绝对的，‚不仅不需要批评，而且严禁批评‛。与之相反，理性权威‚是建立在权威的拥有者与受权威制约者双方平等的基础上的‛，两者的差别在于知识与能力上的程度之别和职务等级的不同它允许下级进行价值伦理的思考和判断......”。

4、“.....在次聊起对上海干部的评价时说，上海的干部‚不粘人‛。意思是说，不会谄媚地‚贴近‛领导拼命地‚巴结‛领导，而是比较务实。唯恐认知上有偏误，笔者专门作了个小调查，结果耐人寻味在绝大部分是‚后‛大部分是公职人员的个调查对象中，有人自认为是典型的‚不粘‛型，有人认同‚不粘人是种好品质‛这说法，但只有人认为‚粘人是种不良品行‛有人主张‚领导应该主动关心不粘人的干部‛，但只有人认为‚领导应该疏远粘人的干部‛赞同‚粘人者容易得到领导重视和提拔‛这说法的有人，但只有人认为‚不粘人者得不到领导重视和提拔‛。这些调查数据至少确认了我们这传统中国是伦理本位的社会传统中国人偏向于社会取向而非自我取向积极‚入世‛，强调融入或配合其社会环境。杨国枢先生认为......”。

5、“.....分别是指个体融入或配合其家族团体特定他人权威人物及般他者的互动风格与形态。概言之，传统中国人倚重家庭家族，个人命运与家庭家族的兴衰荣辱密切相关重视共生和谐互惠互利的人际关系，更为注重亲疏有度内外有别的差序伦理不仅敏感而且崇拜权威不仅追求而且依赖权威，还自觉不自觉地将权威绝对化全能化永久化顾虑他人感受偏爱追随主流顺同社会规范重视社会名声。尽管当代中国人对人情世故传统礼仪风俗习组织领导的权力理应完全遵从臣服，或者理应批判抗拒而且他们总能从现实中找到支撑自己这种观点的证据。习惯型的黏人或远人则是出于种不加反思的习惯或是习惯性地讨好他人贴近权威，或是习惯性抗拒权力者的要求和命令。‚习惯为身体与环境间的产物，而养成于实际生活‛。这些习惯有可能是其个人成长过程中养成的，也可能是组织生活和组织文化规范化的结果。与认知型习惯型的自动自愿情形不同......”。

6、“.....而是因为害怕亲近或不亲近权力者会遭到拒绝冷落等不是因为期望得到种有益的结果，而是要规避种不利的处境。现实中，无论是黏人干部还是远人干部，恐怕都不是纯粹的认知型对‚不粘人‛持肯定评价。据此可以初步推定如果以质性感知为分类标准将干部分为‚黏人‛‚粘人‛‚不粘人‛‚远人‛类的话，那么，‚不粘人‛者占比最多，而且可能越来越多。这是因为，‚后‛年轻人的成长经历生活条件社会文化时代特征等各方面因素，复合性地催生了他们的自主意识权利意识和边界意识，使他们在社会性方面与传统中国人有着显著的区别。边界意识相对凸显。自由也好，权利也罢，都根植于边界意识正是看到了自由权利观念背后的‚边界意识‛，所以严复先生将约翰穆勒的论自由书名翻译成了群己权界论。如果说传统中国社会的人群界线是通透的人们‚不期而辗转互相连锁‛成个伦理关系社会社会取向特征，只是程度不及以前。如果说从老辈到‚后‛......”。

7、“.....那么，自‚后‛以降总体上开始发生些重要的质性变化从‚近他性‛而非‚黏性‛的角度讲，‚前‛气质上更倾向于‚粘人‛，‚后‛的以下心性特征使其更倾向于‚不粘人‛。综观黏人或远人干部的行为逻辑，大致可以将其分为种认知型习惯型和逃避型。认知型的黏人或远人是由些观念引起的。这些观念理所当然地认为，对于组织领导的权力理应完全遵从臣服，或者理应批判抗拒而且他们总能从现实中找到支撑自己这种观点的证据。习惯型的黏人或远人则是出于种不加反思的习惯或是习惯性地讨好他人贴近入道德伦理范畴，‚近他性‛主要指对他人的亲近倾向与程度，基本上是个社会距离范畴。这种人格特质有其稳定的倾向性，但其行为表达与社会环境有关，是心理基质与社会环境相互作用而形成的相对稳定的心理行为模式......”。

8、“.....有意无意地与他者保持社会距离的那类人。传统中国是伦理本位的社会传统中国人偏向于社会取向而非自我取向积极‚入世‛，强调融入或配合其社会环境。杨国枢先生认为，传统中国人的社会取向主要包括个维度家族取向关系取向权威取向他人取向，分别是指个体融入或配合正确认识和管理不粘人干部论文原稿习惯型或逃避型，而更可能是兼具其中两种或种的复合型。当下我国大部分干部属于上面分析中被搁臵的中间群体。前述对青年在职人员的调查显示，他们中的大部分自认为是‚不粘‛型并对‚不粘人‛持肯定评价。据此可以初步推定如果以质性感知为分类标准将干部分为‚黏人‛‚粘人‛‚不粘人‛‚远人‛类的话，那么，‚不粘人‛者占比最多，而且可能越来越多。这是因为，‚后‛年轻人的成长经历生活条件社会文化时代特征等各方面因素，复合性地催生了他们的自主意识权利意识和边界意识......”。

9、“.....工作生活和社交的基础，是干部进行公共管理与公共服务的动力源泉。‚后‛未必会比其前辈更自私，但是其更强的自我意识边界意识和权利意识，往往使得他们看不清这样个现实，即‚生活的意义在于对他人发生兴趣以及互助合作‛个体卓越的追求必须是以社会兴趣为目的，否则终将导致生活动力和意义感的缺失，并产生心理问题。子曰‚夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。‛说的正是这个理。正确认识和管理不粘人干部论文原稿。综观黏人或远人干部的行为逻辑，大致可以将其分为种认知型习惯型和逃避型。认知型的黏人或远人是由些观念引起的。这些观念理所当然地认为，对文化要义，上海上海人民出版社，年，第页第章第页。杨国枢中国人的心理与行为本土化研究，北京中国人民大学出版社，年，第页。奥阿尔弗雷德阿德勒著黄光国译超越自卑，南昌江西人民出版社，年......”。