1、“.....然而行诉司法解释第条民事案件已转由民诉立案的情形，民事法院是否拥有对关联行政行为合法性的审查权值得思考。笔者认为，因为诸如涉及专业性强有针对性的复杂的民事争议案件，该种具体情况下行政附带民事诉讼制度反思论文原稿区别，分别用民事诉讼中的行政附属审查和行政附带民事制度界定区分两种救济途径。其次，程序的归并附带着诸多限制条件，存在例外情形，如对属于民事救济还是行政救济下的法律定性不明下的边缘地带问题......”。

2、“.....抽象性概念难以匹配现实行政活动中个别行政行为的特殊性。此种模式因弹性动态与灵活性不足而在机械与矛盾中草草收尾。行政附带民事诉讼制度受理案件性质界限模糊在以行界法律规定，范围或是相对过窄，不够全面，而概括式的规定看似全面，实则不够细致，对实践中日益增长的复杂情况难以适用。行政附带民事诉讼制度反思论文原稿。笔者认为，考虑受理案件性质应关注两个条件时间由于我国将行政附带民事诉讼制度纳入立法，故以此为认知前提与讨论框架......”。

3、“.....行政带民事诉讼存在问题反思行政诉讼法修改后使得审理日趋系统化，提升司法公信力。同时，序机制，而本文所探讨的附带诉讼，有学者认为，是指人民法院在根据事实处理案的同时，按照同事实解决另相关案件的诉讼，是诉的合并的种独特形式。因此笔者认为首先本文所称的行政行为是限定于具体行政行为之语境事诉讼，法院对两方诉讼合并审理不另行分开的诉讼制度。笔者认为确定该类诉讼范围的核心在于注重该类附带诉讼成立的本质特征之，即关联性，其是诉讼成立的基础特征。其次......”。

4、“.....但实际处理时因其基本性质的不同应适用分别的程序机制，而本文所探讨的附带诉讼，有学者认为，是指人民法院在根据事实处理案的同时，按照同事实解决另相关案件的诉讼，是诉的合并的种独特有大量突出问题不容忽视，亟待完善。行政附带民事诉訟受案范围狭窄在行政附带民事诉讼的范围部分整合学界目前就该类诉讼的范围的几种意见。无论是学界所讨论的几种意见或是实务界法律规定，范围或是相对过窄......”。

5、“.....行政附带民事诉讼制度是指在行政诉讼过程中，行政诉讼的相对人或利益第人提起与引出行政诉讼的被诉行政行为相关的民事诉讼，法院对两方诉讼合并审理不另行分开的诉讼制度。具体操作时不再并审理其他类型的行政行为相关的民事争议。关键词行政附带民事诉讼行民交叉关联性问题反思行政附带民事诉讼之概述行民交互类案件在外观上虽大致相同，但实际处理时因其基本性质的不同应适用分别的，程序的归并附带着诸多限制条件，存在例外情形......”。

6、“.....笔者认为，考虑受理案件性质应关注两个条件时间条件和先决问题。由于我国将行政附带民事诉讼制讼限定在几种范围内，这种整体概括方式以形式列举为表象，实则覆盖全范围的列举，学界将其称为全项列举，以列举主义之名，行概括主义之实。是否可以定义为在实务中，排除前述规定中等字之内列举的行政行为，法院形式。因此笔者认为首先本文所称的行政行为是限定于具体行政行为之语境下的概念其次在此基础上，行政附带民事诉讼制度是指在行政诉讼过程中......”。

7、“.....而概括式的规定看似全面，实则不够细致，对实践中日益增长的复杂情况难以适用。行政附带民事诉讼制度反思论文原稿。关键词行政附带民事诉讼行民交叉关联性问题反思行政附带民事诉讼之概述行民交互类纳入立法，故以此为认知前提与讨论框架，从而衍生出该制度背后所蕴含的行政法基础问题。行政带民事诉讼存在问题反思行政诉讼法修改后使得审理日趋系统化，提升司法公信力。同时，因该制度初具雏形，尚未完成......”。

8、“.....根据民事救济和行政救济诉讼基础的不同，对当事人提起行政民事诉讼的时间先后之区别，依据当事人启动诉讼救济时间的先后区别，分别用民事诉讼中的行政附属审查和行政附带民事制度界定区分两种救济途径。其次离现实的法现象而取之以抽象化概括的手段显然落后于当前社会需求。这种局限性列举方式很大程度上在高速发展的社会中逐渐缺乏对现实规制实践活动和行政实体政策的关注，抽象性概念难以匹配现实行政活动中个别行政由于术业有专攻，行政审判庭不宜处理......”。

9、“.....对于此，实践中有法院将行政庭和民事庭合而为的方式，设立专门合议庭解决问题，该实践有其进步之处，无论何种模式不应拘泥于固定模式，应当民事诉讼制度反思论文原稿。笔者的观点是，关于审判组织同样需要考虑先决问题。日本在些场合也会采取审理本案法院拥有对先决问题的审查权的例外作法。在行附民案件中，旦行政法院确立案件管辖，即拥有了对案件交叉的为前提的大框架内，本文所探讨的该类特性的案件只是其中的部分，不能以偏概全。根据民事救济和行政救济诉讼基础的不同......”。